l'affaire des observation de la mission STS-48

[Lionel 38Equipe du forum]

ayant visionné et revisionné les images "originales" de la nasa ( apparemment vrai ) de cette fameuse mission STS-48 de septembre 91



j'avoue que cette video me laisse sans voix ...... tout commence à 1:32 .... a 1:46 l'objet en question tourne brsquement et part vers l'horizon a tres grande vitesse, on peut le suivre jusqu'a quasi 2:03

et a environ 1:50 on voit nettement 2 ( peut être 3 ) sorte de fusées a très très grande vitesse surgir de l'atmosphère droit vers le ciel .... les vitesses paraissent faramineuse.

sur le blog de benzemas j'ai retrouvé l'article y faisant mention et notamment la conclusion du rapport de 105 pages : des morceaux de glaces !!! selon la NASA

c'est pour moi ( si le document est véritable et non retouché ) une preuve les plus flagrantes sur le caractère "étranger" et "intelligent" du déplacement de l'objet en question .... si cela n'est pas une preuve qu'est ce alors ( jamais vu un corps inerte changer de direction et accelerer )

qu'en pensez vous ??

[Pierre31Equipe du forum]

Je n'ai pas lu l'article du blog de Benzemas. Mais juste avant le demi tour de l'objet, on voit un espèce de flash à 1mn46, dans le coin supérieur gauche. Est ce que ça ne pourrait pas correspondre à l'allumage d'un des moteurs de manœuvre de la navette. Dans ce cas les gaz issus de ces moteurs pourraient très bien mettre en mouvement des particules de glace flottant autour de la navette (du moins celles qui sont les plus proches, les autres restant immobiles).

[Stéphane 14Equipe du forum]

Si on regarde bien,juste après que l'objet dévit de sa trajectoire quelque chose monte en direction de celui-ci,à trés grande vitesse,je ne veux pas me faire de film,mais on a l'impression que l'objet était visé

[Pierre31Equipe du forum]

Si on regarde bien,juste après que l'objet dévit de sa trajectoire quelque chose monte en direction de celui-ci,à très grande vitesse,je ne veux pas me faire de film,mais on a l'impression que l'objet était visé

Oui d'autant plus que le "missile" qui monte en direction de l'objet n'a pas la même direction que la particule de glace (si c'en est une). Son mouvement semble indépendant de la "particule de glace"

[Stéphane 14Equipe du forum]

Alors comment expliques-tu que les autres "particules" ne soient pas affectées par les gaz du moteurs?
D'autre part,l'objet à trés bien pu anticiper l'impact, au vue du décalage entre "le missile" et ce même objet.

[Pierre31Equipe du forum]

Alors comment expliques-tu que les autres "particules" ne soient pas affectées par les gaz du moteurs?
D'autre part,l'objet à trés bien pu anticiper l'impact, au vue du décalage entre "le missile" et ce même objet.

Les autres particules peuvent très bien ne pas être dans l'axe de la direction des gaz. Comme on est dans le vide, le jet de gaz doit rester relativement étroit sur une longue distance. Il peut très bien affecter les particules qui sont sur sa trajectoire sans influencer les autres.

Quant à l'objet qui monte, je me demande s'il ne s'agit pas également d'une particule de glace mise en mouvement par le propulseur de manœuvre. La cause de son mouvement serait la même que pour la particule de glace, ce qui expliquerait un comportement apparent "d'anticipation".

Mais je n'ai aucune certitude car il est difficile de se représenter la situation en 3D.

[Lionel 38Equipe du forum]

ce qui est étrange c'est la distance apparente entre la navette et l'objet ... étant donné que l'on voit bien la rotondité de la terre ( hormis si l'objectif donne un effet grand angle tres prononcé ) on a l'impression d'une grande distance et non pas de quelques kilomètres

encore plus etrnge on peut suivre la trainée a travers l'espace durant 10 seconde de l'objet .... les objets missiles sont aussi tres étranges dans la mesure ou le propulseur aurait du les éloigner en arrière plan et non pas les faire monter comme des balles ... il me semble aussi qu'il y ait un ecart de distance entre l'objet qui vire et les objets "missiles" , de plus on peut noter que la navette ( il me semble que c'est discovery au passage ) est deja en mouvement des le debut de la video et ne semble pas changer de vitesse ni d'angle de caméra pendant plus de 2 mn et seulement apres on al'impression d'un mouvement de camera ( c'est la d'ailleurs que l'on voit que l'enorme tache lumineuse vers laquelle l'objet semble se diriger est un effet de reflet du soleil sur l'objectif ). Mais tout cec n'explique pas pourquoi l'objet sort de l'invisibilité a 1:32 exactement puis se dirige vers le haut ( sens différent de la navette ) pendant une dizaine de seconde et "s'ejecte " de l'atmosphère en restant visible encore quelques secondes ( la effectivement dans le sens de la navette mais tres decalé )

je reste perplexe malgré tout

[Marc.TEquipe du forum]

Bonjour,

"Avec des preuves, le physicien Jack Kasher affirme que cette vidéo montre bien des engins extraterrestres et que cela ne peut être autre chose avec des arguments et des preuves, cela ne montre pas des particules de glace, cela ne montre pas des poussières, cela ne montre pas des météorites !
A partir d'une caméra d'embarquement de la navette Discovery (mission STS-48 15/9/1991). Dans l'espace aérien non loin de l'Australie, un ovni se deplaçant à mach 73 (87 000 km/h) est la cible de plusieur projectiles."

Le reportage commence reelement a partir de la 4eme min. Enjoy




Amicalement -jbr-

[Jérémy75Membre Confirmé]

Pardonnez mon ignorance mais tous ces points lumineux que l'on peut voir sont-ils identifiés? Peut-on estimer que ce sont des débris, des satellites? Ou bien est-ce que personne n'en sait rien?

[Joce0639Equipe du forum]

Je suis stupéfaite de voir la façon de décrypter les images et les conclusions qui en sont tirées, ainsi que les calculs qui apportent des preuves. Je sais bien que c'est une question d'habitude, que c'est sa spécialité, mais pour la profane que je suis, je suis en admiration devant les capacités d'un cerveau humain... Et j'ai envie de croire ce physicien , à défaut d'être capable de prouver qu'il a raison.

[Contenu sponsorisé]