Re: 2009: Le 14/01 - Photo ovni prise le mercredi 14 Janvier.

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir cfc,

Merci, sincèrement, pour votre réponse … et ce dans le cadre d’une réflexion sur les effets sociopsychologiques du "phénomène ovni".

Vous avez créé sur ce forum, sans que personne à notre connaissance ne vous y contraigne, et moi pas, avec certitude, un sujet que vous avez intitulé Photo ovni prise le mercredi 14 janvier 2009.

Il s’avère que les données archivées de la station météorologique de Miami International Airport incitent à douter que le cliché, dont vous avez transmis ici 2 images, ait été réellement réalisé à Miami Beach le mercredi 14 janvier 2009.

[…] ca pourrait avoir eu lieu le mardi comme le jeudi arf […]

« Ça » ne colle pas, non plus ! Utilisez le lien que je vous ai transmis en changeant les dates : mardi 13 et jeudi 15 janvier 2009.

Merci de m'aider à comprendre ce phénomène.

C’est ce que nous nous efforçons de faire tous ensemble avec les éléments que vous êtes en mesure de nous fournir, puisque vous jouez le rôle volontaire d’intermédiaire, à Caen, concernant un cliché qui aurait été réalisé à Miami Beach le mercredi 14 janvier 2009.

Un verre tordu alors (on voit l'inclinaison avec le filament qui suit exactement cette inclinaison du "verre" et prendre la photo alors que le "verre" est bien droit, ca me parait difficile)...

Ou bien êtes-vous réellement candide en matière de photographie d’un mobile, ou bien jouez-vous avec une certaine crédulité votre rôle d’intermédiaire, ou bien les 2 à la fois ?

Pour ce qui est de la météo, cette vidéo de l'historique de miami beach (que je viens de trouver à partir de votre lien): http://www.wunderground.com/webcams/NikkiBeach/1/video.html?month=01&year=2009&filename=20090114.flv
Juste avant la tombée de la nuit (17h30) à la seconde 10 nous pouvons distinguer un ciel dégagé lumineux et ensoleillé. Cela correspond parfaitement.

cfc, avez-vous lu la date de réalisation de la webcam video à laquelle vous vous référez:

"This is an archived video from 14 janvier 2007. If you embed into your own webpage, it will always display the timelapse archive from this date."

Le cliché objet de votre sujet est censé avoir été réalisé en 2009 … c'est-à-dire 2 ans plus tard !

En partie haute de cette page nous pouvons lire :
« Un forum consacré à l'étude sérieuse des Ovnis » >>> Des à-peu-près, notamment d'ordre chronologique, n’y concourent certainement pas.

Si vous avez maintenant davantage conscience des effets sociopsychologiques du phénomène ovni, alors probablement êtes vous allé dans le sens de mieux « comprendre ce phénomène ».


Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[InvitéInvité]

cfc, avez-vous lu la date de réalisation de la webcam video à laquelle vous vous référez:

"This is an archived video from 14 janvier 2007. If you embed into your own webpage, it will always display the timelapse archive from this date."
Le cliché objet de votre sujet est censé avoir été réalisé en 2009 … c'est-à-dire 2 ans plus tard !

Je ne suis pas d'accord l'url mentionne bien la date du 14 janvier 2009 (et en plus les dernières vidéo suivent correctement les dates d'aujourd'hui) :

Soit : 20090114.flv

http://www.wunderground.com/webcams/NikkiBeach/1/video.html?month=01&year=2009&filename=20090114.flv


Il faut se rendre a l'évidence tout vos arguments pour dire que cette image est un fake ne tient pas une seul seconde.

Etant convaincu du cliché, j'aimerai rélement savoir ce que c'est, car visiblement vous avez l'air de prendre très au serieux certaine image totalement flou... et là on a une image ultra net et vos réponses sont : FAKE.

Pour ne pas vous donner l'impression de "fake" effectivement CFC aurait du ne pas dire la vérité et dire que c'est lui qui a fait le cliché et qu'il était sur à 100% du jour de la date, et surtout ne pas dire que cette photo vient de Miami. Tout cela n'est vraiment pas sérieux de votre part. Quand on se donne la peine de faire un fake on le fait bien et jusqu'au bout:roll:

En tout cas et Personnelement je pense que c'est un drone extra terrestre.

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir pierre14,

Jean Curnonix as tu lu ce que cfc t'a répondu :

Pour ce qui est de la météo, cette vidéo de l'historique de miami beach (que je viens de trouver à partir de votre lien): http://www.wunderground.com/webcams/NikkiBeach/1/video.html?month=01&year=2009&filename=20090114.flv
Juste avant la tombée de la nuit (17h30) à la seconde 10 nous pouvons distinguer un ciel dégagé lumineux et ensoleillé. Cela correspond parfaitement.

Pour ce qui me concerne, j’ai lu … et vu la vidéo qui date de 14 janvier 2007 c'est-à-dire de 2 ans avant le cliché dont il est question.

Avez-vous lu ce qui est mentionné sous la vidéo ?

Vous pouvez lire :

"This is an archived video from 14 janvier2007. If you embed into your own webpage, it will always display the timelapse archive from this date.

24hr Timelapse: 14 janvier 2007"

Il y'en un peu marre de dire que cette photo est un fake.

Pardon, mais vous en avez vous-même émis la supposition :

Supposons que ce soit un fake, comment expliquer cette lumière rouge? par ailleur comment prendre une photo d'un sac dans le ciel? l'objet à l'air d'être symétrique...

>>> Je vous ai écrit comment, mais vous n’avez pas répondu à ma question en retour :

pierre14, cela ne vous semble-t-il pas pouvoir permettre d’effectuer un tel cliché ?

et alors que je précisais bien en fin de message :

Mais il ne s’agit bien évidemment que d’une supposition.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[InvitéInvité]

Oublions l'histoire de la météo car vous n'étiez pas là ce jour là et de toute facon pour moi la photo est authentique. Existe t'il des objets similaire dans les connaissances relatives aux ovnis? ca serait peut-etre plus intéressant que de débattre sur la météo ou sur le fait que ce soit un fake ou non. Je pense très sincerement que ce phénomène à déjà été pris par quelqu'un d'autre... malheuresement je ne possède pas la connaissance sur les différents type de drone ovni.

[InvitéInvité]

Cher Jean Curnonix,
Mes plus vives félicitations pour avoir déjoué une tentative de piégeage du site!
Avoir découvert que l'objet photographié était constitué d'un verre à usage unique (donc destiné à être jeté après usage) entouré d'un préservatif (que j'espère neuf!) et lesté d'un peu d'eau, pour faire une ''bombe à eau'', il fallait le trouver, au vu de la photo qui a été transmise!!! Bravo, vraiment!
En laissant tomber du balcon d'un immeuble ce petit montage, on est sûr d'obtenir à l'arrivée sur le trottoir un grand ''splash'' que des gens éméchés et enfumés doivent trouver plaisant... encore que ce type de ''jeu'' conviendrait mieux à des enfants d'école primaire!
Prendre la photo sur fond de ciel uniformément bleu sans détail qui pourrait donner l'échelle de l'objet est un classique des photos frauduleuses.
Le temps de pose trop lent permet de donner du flou ''dynamique'' à l'objet et suggère un mouvement rapide.

La question qui se pose au final est de savoir si ''cfc'' (les cfc ou chlorofluorocarbonés sont parmi les plus graves polluants de la planète: drôle de choix pour un pseudo!) est au courant ou non que cette photo n'a rien d'extraterrestre...

Merci encore Jean au nom de tous les témoins sincères du site!

[InvitéInvité]

Prendre la photo sur fond de ciel uniformément bleu sans détail qui pourrait donner l'échelle de l'objet est un classique des photos frauduleuses.

Sauf que quand l'objet part dans le ciel, faut forcément pointer en direction du ciel, comme pour faire la photo d'un avion, si CFC aurait voulu faire un fake il l'aurait pris dans un paysage...
Franchement ce forum est pitoyable... il faut vraiment avoir de l'imagination pour y voir un verre encore plus avec un préservatif. Par ailleur si vous étiez un poil plus inteligent vous verriez que l'objet en question à l'air de tourner sur lui même, on voit clairement les mouvements, alors avec un verre jeté en l'air... je ne vois vraiment pas comment cela est possible car les mouvements de l'objet ne serait pas si parfait que ca. Et la lumière rouge personne n'en parle. Je sent pour ma part que ce forum ne prend pas en compte la véracité de certain cliché bien réel. C'est vraiment navrant.

Pour finir :

il fallait le trouver, au vu de la photo qui a été transmise!!! Bravo, vraiment!

Au vu de la photo justement on voit très bien que ce n'est pas un fake... mais visiblement ici on essaye de casser certain vrai témoignage. On alors votre stratégie est d'obtenir le cliché haute qualité que CFC possède... je ne vois pas d'autre possibilité.

[Pierre.BAdministrateur]

Franchement ce forum est pitoyable...

Bonjour,

Je ne retiens que cette phrase dans votre post.
Et cette phrase est inadmissible.

Comme vous le préciser dans cette dernière,
vous êtes sur un forum.
Un lieu d'échange,ou chacun est libre de poster un avis sur un sujet,
et bien évidemment tout le monde ne peut pas être d'accord.
Et c'est justement ce qui est intéressant dans un forum: le débat.

Pour qu'un débat se passe dans de bonnes conditions,
le genre de phrase que vous avez employé ne peut que conduire la conversation vers une voie sans issue.

Je vous demande donc de bien vouloir évitez ce genre de propos,
rien ne vous empêche de répondre a un post avec lequel vous êtes en desaccord ,
mais dans le respect d'autrui,
et du forum.

Cordialement.

[cfcParticipation exceptionnelle]

Et d'une elle ne voulait pas que je poste la photo, je l'ai fait dans son dos (elle serait bien incapable d'aller sur un forum francais d'ufo) et si personne n'y croit, pourquoi pas, je sais en ce qui me concerne qu'elle dit vrai (elle est incapable de fake).
Mais je comprends votre réserve car j'aurais pu inventer tout cela tout seul et créer moi meme un fake (j'en suis capable contrairement à elle) bien que je n'en vois pas l'interet.

Un truc quand meme que je comprends pas comment vous faites tourner un verre sur lui meme en le lancant en l'air ? On ressent vraiment la vitesse sur le cliché, je ne vois pas comment réaliser cela... Surtout qu'elle m'a bien dit que ca bougeait à toute vitesse. Enfin bref, le sujet est clos.

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir,

Le fil de cette discussion est vraiment intéressant car symptomatique des effets sociopsychologiques du phénomène ovni, lesquels ont fourni à certains, confondant effets et causes, l’opportunité de construire un "Modèle sociopsychologique du phénomène ovni" , depuis peu rebaptisé en "Théorie Réductionniste Composite du phénomène ovni" , cristallisant actuellement l’adhésion de la communauté scientifique classique et académique ainsi, bien évidemment, que celle du "Mouvement Sceptique Contemporain". (Lire : Une approche de la "théorie réductionniste des ovnis" )

Tout, ou presque, y est dans le fil de cette discussion qu’il est nécessaire de savoir, sans aucun a priori ni dans un sens ni dans l’autre, analyser dans les détails … hélas le temps me manque pour le faire ici.

Rappelons néanmoins qu’en Sciences Physiques, la preuve tient de l’observation et que … un seul cas est nécessaire et suffisant. C’est aussi simple que cela !

[Nota : Voici un cas, peu connu, qui a lui seul suffirait. Il a été en partie déclassifié (FOIA) et concerne les observations, les détections et les mesures effectuées lors du vol du Boeing RB-47H Stratojet "Lacy 17" le mercredi matin 17 juillet 1957.
Ce RB-47H a été accompagné par un objet non identifié pendant environ 2 heures, sur environ 1200 km, tandis qu'il survolait le Mississippi, la Louisiane, le Texas et le centre de l'Oklahoma. L’ovni émettait des micro-ondes pulsées d’une fréquence de 2,995 GHz à 3 GHz, avec une largeur d'impulsion de 2,0 microsecondes et une fréquence de répétition d'impulsion de 600 Hz : ce type d’émission dans notre atmosphère n’existe à notre connaissance pas de manière naturelle.
Ce cas regroupe à lui seul :
- plusieurs observations visuelles répétées de 3 personnes qualifiées, pilotes et navigateur expérimentés
- plusieurs détections radar, au sol et dans l’avion
- plusieurs détections en radiogoniométrie de 2 systèmes ELINT

Lire par exemple, en anglais :

American Institute of Aeronautics and Astronautics, A&A July 1971, pp. 66-70
ainsi que le Technical Report TR6-012 sur le site du NARCAP (National Aviation Reporting Center on Anomalous Phenomena)]

Ainsi, depuis six décennies maintenant, dans notre environnement proche nous observons à l’aide de nos yeux ainsi que détectons, mesurons à l’aide de divers appareillages et instruments fonctionnant suivant différents principes physiques des objets qui n’existent à notre connaissance pas dans la nature, au comportement intelligent, et dont nous ne savions pas et ne savons toujours pas reproduire les déplacements.

Depuis six décennies maintenant nous disposons de multiples preuves – au sens des Sciences Physiques – de l’intrusion d’engins non identifiés dont l’hypothèse de leur origine extraterrestre est la seule à raisonnablement retenir.

Si ce n’était l’homéostasie naturelle de l’espèce humaine à maintenir l’équilibre de ses systèmes sociaux face à des contraintes extérieures – à ne pas confondre avec une "Théorie du Complot" – il y a plusieurs décennies que ne se poserait plus le problème de la preuve de l’intrusion dans notre écosystème terrestre d’engins de probable facture extraterrestre.

La Science (civile) cherche quand elle a décidé de le faire et/ou quand on l’autorise (officiellement) à le faire en lui fournissant les deniers nécessaires.
Or si les scientifiques se voient dotés de budgets pour, par exemple, explorer la possibilité d’une vie sur Mars, ils n’en disposent pas pour explorer celle d’une probable présence extraterrestre sporadique sur Terre. La gestion scientifique et politique du dossier ovni depuis 50 ans est ainsi faite, notamment due à notre paradigme cosmologique actuel qui induit la quasi-impossibilité du voyage interstellaire et donc le rejet de l’hypothèse d’une origine extraterrestre d’engins observables dans notre écosystème terrestre.

Avec l’homéostasie naturelle évoquée, différents mécanismes naturels se mettent en œuvre pour une "stratégie d’immunisation".

Quand un corps étranger pénètre dans un être vivant sans que ce dernier ne parvienne à le détruire, il cherche alors à l’assimiler, à l’enrober, à l’enkyster, à vivre avec.

Nous ne pouvons pas, et de moins en moins, a priori rejeter la possibilité d’être visités par une ou des civilisations extraterrestres, c'est-à-dire éliminer l’hypothèse de l’origine extraterrestre d’objets que nous ne savons pas faire dont nous observons l’intrusion dans notre écosystème terrestre.
Cette information pénétrant notre système social ne pouvant être infirmée, il tend à l’intégrer dans sa chaîne informative, dans sa mémoire, de la manière la plus inoffensive possible, à l’assimiler, à l’enrober, à l’enkyster, à vivre avec.
D’où la folklorisation, les « petits hommes verts », « La soupe aux choux », les fakes, les canulars, etc., etc.

Pourquoi cette situation ?

Parce que nous connaîtrions une catastrophe globale, mondiale, notamment sur les plans économique et culturel en cas de contact prématuré avec une exocivilisation : un ethnocide !

Tout le tissu, toute la structure de nos sociétés s’effondreraient. Réfléchissons-y avec lucidité.

Nos autorités, de quelque nature qu’elles soient, gouvernementale, politique, militaire, judiciaire, policière, religieuse, sociale, économique, industrielle, financière, médicale, scientifique, enseignante, etc., avec les équilibres précaires qu’elles confèrent à nos organisations, à nos systèmes, ne seraient plus. Nous connaîtrions l’écroulement de nos valeurs et de nos organisations, l’anarchie, le chaos (= un ethnocide).

Dès lors nous comprenons comment cette homéostasie, notamment au sein de nos autorités scientifiques, avec l’éternelle discussion byzantine relative à l’existence ou à l’inexistence de l’intrusion dans notre écosystème terrestre d’engins que nous ne savons pas faire.

Il y a longtemps que nous aurions dû dépasser le problème de la preuve, notamment photographique, piège tendu notamment par le "Mouvement Sceptique Contemporain", garant de notre paradigme actuel, dans lequel la discipline qu’est l’ufologie est tombée et … s’empêtre !

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[InvitéInvité]

Personne n'a une idée de ce que cet objet pourrai être? Je viens de retravailler sur le clicher, et je me demande réelement ce qu'est le filament reliant la lumière... on voit clairement que l'objet était en mouvement, comment expliquer que ce filament part vers la droite...

[Contenu sponsorisé]