propulsion par champ d' exploration

[legauloisMembre Confirmé]

Le sujet de ce blog est la propulsion par champ d'accélération.  Pour la MHD, c'est vrai que cela fonctionne, mais ce n'est pas efficace (rendement) et c'est de la propulsion par la poussée, rien à voir avec un objet massif qui vire à 90 degrés à grande vitesse.  Seule la propulsion par champ d'accélération permet aux occupants de survivre à une telle accélération.


Y en-a-t-il un qui a lu le document de départ de discussion de ce blog ? On n'y parle pas de générer de la gravité... Lisez, après commentez. 


Ai-je perdu mon temps ?

Bonjour,

En parcourant vos écrits, est-ce que le cas de cet ovni filmé ne pourrait confirmer vos données;

Fichiers joints

bolide dans le ciel.mp4 Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(1.2 Mo) Téléchargé 14 fois

[François LéonardLégende du forum]

Bonjour M. Wat,

Vous écrivez :
« Il faut bien entendu émettre des hypothèses mais quant à en arriver directement à une théorie sur base d'un seul cas, aussi bon soit-il, cela me parraît aller un peu vite en besogne. »

Rappelons l'existence de la photographie prise par Shell R. Alpert (figure 5 dans le document), membre de la Garde côtière des États-Unis, montrant des objets volants non identifiés volant en formation au-dessus du quartier général de la garde côtière à Salem, Massachusetts, à 9h35 le 16 juillet 1952. Ils existent donc d'autres témoignages similaires au mien : on ne parle pas d'un seul cas.

À l'annexe B du document, page 29, vous trouverez ce texte : 

« C’est en 2004, à la lecture d’un court article dans la revue « La Recherche » rapportant le passage
d’une foudre en boule dans un avion de ligne, que l’auteur a réalisé quelle était la nature probable
du phénomène et s’y est intéressé. »

Bref, deux ans avant l'observation décrite dans le document, je débutais des essais de génération de la foudre en boule dans les laboratoires HT de l'institut de recherche où je travaillais.  Cette observation vécue lors d'un vol à proximité des côtes françaises m'a confirmé la justesse de mon raisonnement et m'a apporté une motivation supplémentaire. Les photos m'ont permis de raffiner mon discours et de réaliser des dessins vulgarisateurs.  Près de vingt années à méditer sur ce sujet avant de le porter en public, ce n'est pas « aller vite en besogne ».

Je regarde pour soumettre le document à www.explorescu.org, merci pour le lien.

En ce qui concerne le sujet de votre dernier paragraphe, dès que j'ai un moment, je mets sur ce forum le courriel envoyé à la NASA vendredi passé.

Mes salutations,

François Léonard

[François LéonardLégende du forum]

Courriel à la NASA :

««De : Francois Leonard 
Date: ven. 1 déc. 2023, à 11 h 49


Subject: UAP study - The quality of the data is far more important than the quantity.

To: , , , , , , ,
Cc: , , , , , , , , , , , , , , , Geipan , , , , , , , , , ,



Dear members of NASA’s UAP study team;
The tone of your report was fair, and I agree with most of the proposed actions for collecting future information.
However, I’d like to bring to your attention a gap concerning one of the most important forms of data: photographs. It would be appropriate to add a recommendation to the general public: when the unidentified aerial phenomenon appears bright and the camera has the capacity, close the aperture and increase the shutter speed as much as possible. The quality of the data is far more important than the quantity.
I have attached an example of acceleration field propulsion, along with a half-hearted attempt at reverse engineering to explain it. Even if the scientific bodies that you represent have come much further than me in this task of developing such a device, it is possible that this document will make a small contribution to their efforts. At the very least, it demonstrates the usefulness of properly adjusting the camera!
I looked for a reliable site through which to send you this document and I couldn’t find one, which explains this email. If you want to receive data (eyewitness accounts, photographs, and films), it would be a good idea to publicize a deposit website with a protocol in your next press release.
Thanks for your contribution to science,


François Léonard

https://www.researchgate.net/profile/Francois-Leonard-2

Note: I have bcc'ed people, researchers and professors who may be interested in the subject, or some aspects discussed in the attached documents (gravitation, entangled photons, self-confined electromagnetic waves, S-band, UAP detection...).  They are free to communicate their questions to me in private. »»

Lien pour le texte anglais envoyé à la NASA : http://dx.doi.org/10.13140/RG.2.2.27401.01128

Salutations,

François Léonard

[Jean-Marc WatUfologue/enquêteur]

Bonjour

Je poursuis en MP. 

Je suis persuadé qu'il y a des données pertinentes a exploiter dans toute sorte de sources qu'elles soient testimoniale ou issue de mesures par des appareillages divers. Il faut seulement les combiner. Plus il y a de données variées, mieux nous appréhenderons la complexité du monde. Pour cela nous avons les outils informatiques avec des techniques de Machine Learning.

A+

[François LéonardLégende du forum]

Bonjour à tous,

Jusqu'à présent, il y eut 89 lectures du document (http://dx.doi.org/10.13140/RG.2.2.12301.51689), mais peu de commentaires.  Je sais, comme disait Serge, mon ancien patron, mes écrits sont souvent comme du gâteau aux fruits, bref, assez dense à digérer. J'ai fait des efforts de vulgarisation, mais il reste des écueils que vous, lecteurs, avez dû surmonter.  Si vous pouviez me faire part des passages plus difficiles, ou commenter ceux-ci, cela m'aiderait pour la prochaine mouture. Vous pouvez le faire en répondant à la présente ou par le biais de la messagerie du forum.

Merci,

François Léonard

[legauloisMembre Confirmé]

Bonjour,

Dans le document présenté par Mr François Léonard au sujet du déplacement des ovni par propulsion par champ d' accélération, on peut y voir des photos d' un ovni prises en juin 2006, lors d' un vol Montréal-Zurich ; cela m'a rappelé une photo que j' ai faite le 16/09/2012, d' un "objet" semblable :

Fichiers joints

r1-IMG_4937.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(68 Ko) Téléchargé 10 fois

[legauloisMembre Confirmé]

Bonjour,

Dans le document présenté par Mr François Léonard au sujet du déplacement des ovni par propulsion par champ d' accélération, on peut y voir des photos d' un ovni prises en juin 2006, lors d' un vol Montréal-Zurich ; cela m'a rappelé une photo que j' ai faite le 16/09/2012, d' un "objet" semblable :

Fichiers joints

20-03-2017 11-09-26.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(12 Ko) Téléchargé 9 fois

[Jeanmi-25Légende du forum]

@ François Leonard

La loi de Conservation de la Quantité de Mouvement (masse x vitesse) est incontournable en physique classique.
Seule l'action d'une force extérieure peut faire varier la quantité de mouvement d'un objet quelconque.

Par exemple, un individu ne peut pas se soulever lui-même en passant une corde sous ses pieds.

Cette loi est bien respectée dans une hypothétique propulsion par MHD, mais comment est-elle respectée dans une "propulsion par champ de gravitation"?

[François LéonardLégende du forum]

@Jeanmi-25

Bonne question ! 

Le document ( http://dx.doi.org/10.13140/RG.2.2.12301.51689) questionne sur ce sujet en page 23 sans apporter de réponse.

À partir du moment que l'on observe un objet large comportant une masse (i.e. donc pas l'image de la projection d'un faisceau lumineux) encaisser un virage à angle droit à haute vélocité sans un remous d'air, on a plusieurs problèmes.

1) Celui du type de la propulsion, une propulsion par la poussée de dizaines de milliers de g est fatale pour toute vie intelligente et probablement fatale pour bien des équipements (ok, on fabrique des obus avec de l'électronique embarquée qui résiste à quelques milliers de g).  La propulsion par la poussée est aussi à rejeter en raison de l'absence de remous d'air ou autre lors du virage. Il reste la propulsion par champ d'accélération qui accélère/décélère uniformément et simultanément l'ensemble des atomes composant la masse de l'objet.

2) Le choix de la propulsion par champ d'accélération entraîne alors la question : mais où l'objet s'appuie pour transférer toute cette quantité de mouvement ?  

Si la propulsion par la poussée, telle la MHD ou la réaction, s'appuie sur l'air entourant l'engin, la propulsion par champ d'accélération doit s'appuyer sur quelque chose.  Cela peut être sur la matière environnante sur un grand diamètre d'action (par ex. 1000 km autour), faisant en sorte que l'on ne perçoive pas cette poussée comme observateur rapproché. L'engin peut aussi bien « mettre la main » dans une autre dimension pour exercer la réaction à sa variation de quantité de mouvement. 

3) Avec la propulsion par champ d'accélération, que ce soit une petite masse ou une grande masse, l'accélération reste pareille alors que l'énergie et la quantité de mouvement varient fonction de la masse.  L'analogie d'un champ électrique fonctionne, car on peut identifier le générateur de champ sur lequel s'appuient les atomes qui vont être accélérés. Mais avec le champ d'accélération tel que décrit dans le document, nous avons l'objet accéléré, l'intermédiaire générant ce champ (les boules EMAC), mais pas l'autre objet accéléré en contrepartie pour respecter la loi de la conservation de la quantité de mouvement.

La solution simple, est de dire "puisque cela n'est pas possible dans le cadre de notre compréhension de la physique, cela n'existe pas". C'est ce que la plupart des scientifiques prônent. On ferme les yeux en disant que ceux qui les gardent ouvert sont des loufoques.

A+

[Jeanmi-25Légende du forum]

"La solution simple, est de dire "puisque cela n'est pas possible dans le cadre de notre compréhension de la physique, cela n'existe pas". C'est ce que la plupart des scientifiques prônent."

Ben oui, les scientifiques ont les yeux ouverts sur les lois de la physique et ils en tiennent compte.

"avec le champ d'accélération tel que décrit dans le document, nous avons l'objet accéléré, l'intermédiaire générant ce champ (les boules EMAC), mais pas l'autre objet accéléré en contrepartie pour respecter la loi de la conservation de la quantité de mouvement."

Donc la loi de conservation de la quantité de mouvement n'est pas respectée.
Les boules capables de générer un champ d'accélération, ça existe ? Bon, ça dépend des boules! Faut voir!
Et nous n'avons pas de source d'énergie.

C'est ça qui est loufoque.
Un loup-phoque, c'est une chimère.

[Contenu sponsorisé]