Re: une équipe de scientifiques ukrainiens dit avoir détecté l’UAP...

[LogikEquipe du forum]

Bonjour,



Merci François pour cette mise au point
Merci de ta présence et de mettre en oeuvre tes compétences.

Je n'ai aucune compétence dans ce domaine, mais même si je n'en ai pas, j'ai tout de même mis en boîte quelques cas beaucoup moins complexes dans leurs déplacements que ces choses vues au dessus de l'Ukraine.  Ce travail que j'ai effectué n'était que pour valider personnellement ce que je pensais.. et ce ne sont pas des mouches, bien entendu ! En fait, ce que j'ai fait, tout le monde peut le faire, Il suffit de le vouloir et de se donner le temps. Constituer un référenciel d'insectes, d'oiseaux et d'engins humains volants pour identifier les nuances visuelles de base et les différences comportementales. Ensuite, c'est le même jeu que la pêche ou la chasse. Trouver les zônes où les couloirs sont obligatoires, les passages...
Mais aussi: les attractions, les événements, les rassemblements humains, souvent des animations bruyantes ou d'ampleur, comme des concerts par exemple...
Ça, c'est le côté lié au civil. Mais pour ce qui est du relationnel au militaire, ça se complique. Il est évident aujourd'hui, qu'"ils" ne peuvent plus se pointer avec de vieux tromblons, comme ceux utilisés tous les jours pour surveiller la population.
Que se passe t il en Ukraine ?
C'est le bout de papier qui brûle sous le tas de bois préparé.
Mais qui est le mieux préparé ?
Si les Américains montrent des signes d'inquiétude, c'est que cette activité n'est, ni sous leur contrôle, ni connue de leurs services, ni portée à leur connaissance d'une quelconque manière.
Que ce soit dans un passé lointain ou plus récent, de nombreuses guerres ont été le théâtre d'observations irrationnelles. Les vagues de 1954 et 1990 sont en relation avec les guerres qui ont suivi. Depuis quelques jours,  sommes nous pas en train d'assister à des mouvements post vague ?
Soyons toujours prêts à ce que cela se reproduise.
Même si du point de vue methode analytique, rien n'est certain dans ce qu'avance ce rapport, il est plus qu'évident que "ça doit bouger grave" au dessus de ce pays ! A celà, se greffent les observations d'essais militaires, les tests grandeur nature, sur le terrain, d'armes expérimentales, dont même les scientifiques ignorent tout...
Faudra t il que l'Homme provoque une catastrophe dramatique pour que la divulgation s'exerce ?
Ne sommes nous pas des pantins manipulés par des entités opposées, cachées derrière des pays identifiés ?
Nous ne le serons probablement jamais, mais attention, ça va bouger.

Vive la paix et le retour de la grande fraternité humaine !

[InvitéInvité]

Bonjour

Un article d'Avi Loeb publié en octobre 2022 :

Limites « terre-à-terre » sur les phénomènes aériens non identifiés en Ukraine

Au cours des deux dernières semaines, j’ai été bombardé par une douzaine de demandes de lecture d’un nouveau rapport d’astronomes sur les phénomènes aériens non identifiés (UAP) en Ukraine. Ma réponse à tous ces messages a été la même : « Je ne sais pas trop quoi penser du rapport. L’Ukraine est dans un conflit militaire avec beaucoup d’activité humaine dans le ciel. Cela doit introduire beaucoup de bruit pour toute recherche d’objets qui ne sont pas fabriqués par l’homme. En science, nous visons à maximiser le rapport signal sur bruit, et donc l’Ukraine serait le dernier endroit sur Terre où je lancerais des études UAP. »

Mais hier soir, j’ai reçu une demande spéciale d’un haut fonctionnaire du gouvernement américain pour résumer mes pensées sur les signatures observables de l’UAP et donc ce matin, j’ai vérifié le rapport UAP de l’Ukraine et écrit un article à ce sujet quelques heures plus tard.....Voir la  suite sur Medium ►ICI


C'est à dire publié bien  avant que Boris Zhilyaev ne confirme récemment la conclusion de leurs recherches


Bonne lecture et bonne journée

Loreline


P.S si quelqu'un veut bien donner son avis...merci à lui 

[François LéonardLégende du forum]

Si l’on s’en tient à nos connaissances des lois régissant l’écoulement des fluides (voir équation Navier-Stokes), les dauphins ne peuvent avoir les performances qu’ils exhibent.  Est-ce que cela veut dire que les dauphins n’existent pas?  C’est comme les OVNI, si nous ne pouvons expliquer comment ils peuvent se mouvoir à de très grandes vitesses sans une dissipation démentielle de puissance mécanique dans l’air, cela veut-il dire que les OVNI n’existent pas?
Pour les dauphins, on commence à comprendre que l’interaction de leur peau avec l’écoulement leur permettent ces performances incroyables (https://www.nature.com/articles/srep06650).
Pour les OVNIs, c’est juste plus simple que pour la peau des dauphins (hé oui!).  Sur l’image que j’ai jointe, on voit une boucle de courant en rouge avec les lignes magnétiques en bleues.  Remplaçons la boucle de courant par un OVNI et les lignes bleues par un champ d’accélération (désolé, je n’avais pas le temps de faire le dessin par moi-même).  Ici, l’OVNI se déplace de gauche vers la droite.  



On notera qu’il pousse sur l’air en avant de lui, la rabat sur les côtés, la pousse sur les côtés et la ramène en arrière de lui (un peu comme l’on fait la brasse en nageant).  En ce qui concerne le déplacement dans l’eau, le document «UFOs and Water: Physical Effects of UFOs on Water Through Accounts by Eyewitnesses– July 31, 2010, by Carl W. Feindt» présente et illustre des cas démontrant la présence d’un tel champ par la déformation de la surface de l’eau au passage d’un OVNI.  Cette géométrie de champ permet à un tel engin de se déplacer à grande vitesse dans l’eau.  Pour l’air, il en est de même : le champ d’accélération s’étend à l’extérieur de l’engin, accélérant l’air de façon graduelle au fur et à mesure que l’on se rapproche de la coque de l’engin, de sorte que l’air est graduellement compressé, ce qui limite les pertes aérodynamiques, réduit l’amplitude de l’onde de pression accompagnant l’engin, évite la création d’un bang supersonique et explique que les témoins ont rarement rapporté une trainée de condensation atmosphérique dans la trajectoire de l’engin.  Rappel : la condensation est générée lorsque l’onde de pression est telle que le point de rosée est atteint et que l’eau passe de la phase gazeuse à liquide.
Bref, l’article de Abraham Loeb nous dit que la chose n’existe pas parce qu’il est incapable de l’expliquer.  Or, l’attitude scientifique commande de prendre pour VRAI les observations, les données, et quand le modèle mathématique imaginé par l’homme ne colle pas, c’est le modèle qui est FAUX, pas la réalité de l’observation.  Pour avoir vu trois fois ces engins, et les photographier à la troisième occasion, pour avoir parler à d’autres témoins et avoir lu nombre de témoignages crédibles, tous divulguant une grande célérité sans perte apparente dans l’air, l’équation 2 proposée par Abraham Loeb pour déterminer la perte n’est pas approprié pour décrire ces observations.
A+

[Contenu sponsorisé]