Photo Vancouver 08 octobre 1981 analyse R Haines

Ven 17 Jan 2020, 13:49

Bonjour,

En regardant un peu mes bouquins je suis tombé sur ce cas de photo "surprise",
Monsieur Haines décrit son étude menée sur la photo dans le livre de Peter Sturrock "la science face à l'énigme des OVNI"

Alors cette photo est présenté ICI

Mais je dispose de son étude sur le livre sus mentionné...

IPACO pourrait peut-être s'y intéresser ?

Sam 18 Jan 2020, 01:52

Le premier rempart pour l’analyse de clichés photos, est de pouvoir travailler à partir des supports originaux.

Cela dit @freethinker, je ne serais pas étonné que ces photos soient déjà tombées sous de « bonnes mains » pour analyses. Je les connaissais, mais il y a un moment de cela. J’essayerais de retrouver si c’était un « papier intéressant ».

Sam 18 Jan 2020, 07:16

ce qui est tout de même gênant avec cette photo c'est le coté "surprise", étonnant vue qu'elle est en plein dans le champ de vision de celui qui a pris la photo.
c'est ce qui me fait douter, j'ai du mal a replacer le contexte en imaginant qu'ils ne l'ai pas vue.

Sam 18 Jan 2020, 09:44

Je donnerais l'article de Haines dessus des que g le temps afin de contextualiser (cependant c'est très technique avec des calculs a la Roland et tout le tremblement).
Mais à titre de résumé le couple ayant réalisé la photo voulait prendre la montagne, et donc la montagne est centrée sur celle-ci, grosso modo d'après les analyses l'objet serait en sur place ce qui explique pourquoi elle ne l'ai pas vu ou n'y ai pas fait attention...

Apres comme nous l'exprimons souvent les photos c'est a prendre avec des pincettes...Néanmoins et a moins que j'ai mal cherché elle n'est pas étudiée sur IPACO, et je me demandais s'il n'est pas possible de contacter Mr Haines. Peut-être à t il encore de quoi réaliser une expertise...

Cordialement

Sam 18 Jan 2020, 10:18

Le rapport est ICI

Source : Nicap

@+

Sam 18 Jan 2020, 10:30

La montagne est centrée horizontalement, mais le cadrage est un peu haut, non ?
Je chipote, mais sans la soucoupe, la photo est "déséquilibrée", alors qu'avec, elle retrouve un certain équilibre (cf théories de Kandinsky sur l'équilibre des formes dans toute oeuvre d'art en 2D, le bouquin "Point et ligne sur plan")
J'dis ça, j'dis rien !

A.