Re: 2016: le 14/08 à 16 h 15 - 11 objets : 7 boules et 4 ailes Pan dans le ciel - Ovnis à Berck-sur-Mer- Pas- de- Calais

[Alain.MAnalyste Observations]

Alain
ça doit être ton navigateur...tu ne peux pas en utiliser un autre ???? ça me fait souvent ça
..

Bien vu Loreline, ça fonctionne avec Chrome. Merci.
En 7 ans d'utilisation de Firefox sur Mac, ça ne m'était jamais arrivé en tout cas.

En ce qui concerne le contenu de la vidéo, je n'ai pas vu grand chose, et vous ?

A.

[LorelineAdministratrice]

Edit : on voit bien une petite boule blanche sortant des nuages dans une allure rapide ascendante


 fichier 2 traité, même point de vue, autre appareil (témoin 2)
https://drive.google.com/open?id=0BxlalRFEvdBrUTM2cFU5bktSNHM

[LorelineAdministratrice]

Bonjour Wacapou

Je confirme que sur cette vidéo on ne voit rien..mais pourquoi voit-on cette boule sur celle  que j'ai signalée sur le post hiers à 19h40 ?????
fichier 2 traité, même point de vue, autre appareil (témoin 2)

autrement dit, la vidéo de la jeune fille qui a eu le temps de zoomer !!!

[InvitéInvité]

Photos originales reçues.
Traitées ci-dessous afin d'éliminer au maximum la "brume" de distance :













Les sphères blanches sont très difficiles à discerner sur les clichés, elles font environ 3 pixels (les clichés sont au format 2448 x 3264 pixels).
La focale utilisée étant petite ...
Taille réelle estimée en fonction de la distance :

A 100 m --> 8 cm de diamètre
A 1000 m --> 80 cm de diamètre
A 10000 m --> 8 m de diamètre

Je ne suis pas persuadé que les boules passaient derrière des cirrus et il semble bien qu'elles suivaient le lit du vent de ce jour-là.

Bonne soirée.
...

[InvitéInvité]

Bonjour

Vidéo non traitée


Vidéo "traitée" n° 1



Vidéo "traitée" n° 2



Bonne journée.
...

[Alain.MAnalyste Observations]

Taille réelle estimée en fonction de la distance :
A 1000 m --> 80 cm de diamètre
Je ne suis pas persuadé que les boules passaient derrière des cirrus et il semble bien qu'elles suivaient le lit du vent de ce jour-là.

Voici un type de ballon déjà utilisé pour un hommage précédent et qui pourrait correspondre (blanc matte, sphérique, et assez gros) :



A.

[Ben.OLégende du forum]

J'ai passé 2 heures à répondre précisément et le message a été volatilisé à son envoi... bisque rage.

[Alain.MAnalyste Observations]

Dans un monde virtuel où les bugs sont omniprésents, le copier-coller est ton ami...

A.

[Ben.OLégende du forum]

Bonjour cher amis,

J’ai relevé les questions qui se posaient, ls hypothèses soulevées, et une erreur ou deux.

D’abord le département est précisé : 62 Pas de Calais.

Ensuite c’est 11 objets : 7 en forme de boule et 4 objets en forme d’arc (pourquoi ailes ?)

1. Les objets passaient bien au-dessus les cirrus quand ils en croisaient. Nous sommes tous les deux formels sur ce point, ça n’a jamais fait de doute. Ou bien ils disparaissaient à leur abord. Choisissez la formulation qui vous conviendra.


2. La vitesse de déplacement était égale pour tous les objets observés. Elle était apparemment très constante. Le premier objet passé plus bas que touts les autres paraissaient aller beaucoup plus vite.


3. Un vent (à quelle altitude ?) soufflait-il de N-E à S-O ? Il faudrait le vérifier dans les bases météo, mais cette direction du vent est tout à fait inhabituelle dans cette localité que je connais depuis 40 ans, où le vent souffle quasiment toujours en sens inverse (vent de la mer NO à SE). Au sol, pas de vent pour nous ce jour-là ; assez remarquable à Berck sur mer.


4. La question portant sur le sens du déplacement : Majoritairement les objets allaient de N-E à S-O ; 1 objet allait de Sud à Nord, et 1 objet (celui filmé) de Nord à Sud. 3 objets ont pris des directions Est -> Ouest. 6 ont pris des directions  N-E -> S-O.


5. Les originaux ont tous été envoyés par mail à l’enquêteur, dont les clichés du fameux «14» qui fera polémique, bien évidemment. Je considère -jusqu’à preuve du contraire- que cet événement fait partie de notre observation Ufo.

La coïncidence est forte. Ce phénomène, qui consiste à réunir deux chiffres parfaitement distincts, alignés et l’un à côté de l’autre, dans le bon ordre de lecture, correspondant de plus à la date du jour, rémanents, est pour moi le signe non d’un nuage formé par le hasard, mais d’une manifestation intelligente ayant le désir d’être reconnue en tant que telle par la prise en compte d’un marqueur temporel indigène. Voici mon intime conviction.
 Je comprendrai que ce soit difficile pour certains d'entre vous.

6. L’allure «ascendante» est une illusion due à la prise de la vidéo allongés sur le dos. Les objets n’ont pas eu l’air de prendre des trajectoires ascendantes ou descendantes, bien qu’apparaissant toujours vers 45° au-dessus de l’horizon et disparaissant aussi à ce niveau. Ce qui pourrait aussi faire penser à une trajectoire courbe, descendante puis ascendante (Ah, la géométrie Riemannienne… !) mais plate pour nous, observateurs au sol.


7. Au passage de onze objets de deux types différents, répartis sur une heure et vingt minutes d’observations, nous avons eu le temps d’exclure : ballons, oiseaux, coléoptères, hélicoptères, avions de ligne ou militaires, déjà observés par nous-mêmes cet après midi-là de façon contemporaine aux observations.

8. J’ai envoyé 60 fichiers originaux à l’enquêteur. Il serait utile de ne publier que ceux probants. Des fonds de ciels vierges ont été photographiés pour référence. Ce n’est pas de ceux-là dont je parle.


Il est clair que nous avons des difficultés à saisir avec des IPhone, même au 2000ème de seconde, des objets de quelques mètres allant à trois fois la vitesse apparente d’un avion de ligne, à plus de 5000 mètres d’altitude (réf. cirrus).



De mon côté, je vais procéder à une longue et fastidieuse analyse image par image des fichiers vidéo qui ne donnent apparemment rien.


Merci de votre attention.
à bientôt.
Ben. O

[Ben.OLégende du forum]

https://i.servimg.com/u/f35/19/40/28/88/img_4012.jpg

https://i.servimg.com/u/f35/19/40/28/88/img_4013.jpg

Les clichés du 14