2016: le 14/08 à 16 h 15 - 11 objets : 7 boules et 4 ailes Pan dans le ciel - Ovnis à Berck-sur-Mer- Pas- de- Calais

[Ben.OLégende du forum]

Rappel du premier message :

Observation Ovni 2016: le 14/08 à 16 h 15 - 11 objets : 7 boules et 4 ailes Pan dans le ciel -Pas- de- Calais (62) - 

Prénom ou pseudo : Ben O.

Ville: Berck-sur-Mer 
Département: Pas- de- Calais 
Région:Hauts de France
Pays:France
Date: 14/08/2016
Heure du début de l'observation: 16 h 15
Durée de l'observation: 1 heure et vingt minutes

Conditions météo: très très clair
Nombre de témoins: 2
Type de phénomène: 11 objets : 7 boules et 4 ailes Pan dans le ciel
Signalement officiel: Non 

Récit complet de l'observation:
Chers amis,

En postant mon observation 2002 sur ce forum il y a quelques mois, je n'aurais jamais cru pouvoir vous faire part d'une seconde observation, la seconde de mon existence depuis le phénomène relaté ici précédemment.

Cette observation est émaillée de deux coïncidences amusantes, qui plus est.

Ce dimanche 14 juillet 2016, en compagnie de ma fille aînée de 16 ans, nous avons tourné le dos au soleil qui était sud-ouest et nous sommes allongés pour lire, sur la plage ensoleillée de Berck-sur-Mer (Pas de Calais) orientée sud-ouest. Exactement ici : 50°23'41.8"N+1°33'32.0"E

En découvrant le ciel devant nous au Nord-Est, contrasté sans le contre-jour du soleil, je m'écriai pour plaisanter : "Ah voilà un beau ciel pour observer des soucoupes volantes !" Ma fille eut juste le temps de rire, environ 15 secondes, lorsque je l'interrompis pour lui dire - "Tiens justement, qu'est-ce que c'est, ça ?". Nous avons alors tous deux observé le vol rectiligne et rapide d'un objet rond, de couleur blanche argentée mais sans aucun reflet du soleil à sa surface.

à environ un angle de 11 heures au dessus de nous, apparu à environ 45° au dessus de l'horizon l'objet allait à une vitesse apparente de 2 ou 3 fois la vitesse d'un avion de ligne à 10 000 m. La seule possibilité d'évaluer son altitude est que l'engin passait derrière les cirrus - https://fr.wikipedia.org/wiki/Cirrus - Ce qui nous donne un marge compris entre 5000 et 14 000 mètres.

Je me précipitai sur mon IPhone 4S pour effectuer quelques clichés comme je le pouvais avant que l'objet ne disparaisse dans le contre jour du soleil déjà situé vers l'ouest. L'engin qui allait vite mais de façon constante se perdit rapidement dans le contre-jour. Je dois dire que j'ai aussi utilisé la diapositive de réseau de diffraction dans l'espoir d'avoir une signature spectrale mais hélas, rien n'apparaît, ces réseaux servant aux phénomènes nocturnes.

Nous avons assisté comme cela au passage de 10 autres objets durant l'heure qui suivit, à l'allure similaire. Le premier est passé Est-est-nord - Ouest-ouest-sud ; les autres allaient plutôt nord-sud. Un seul est passé Sud-Nord.

Tous apparaissaient à environ 45° au dessus de l'horizon. Certains disparaissaient dans leur trajectoire régulière à l'occasion d'un cirrus et de la lumière plus aveuglante vers le sud-ouest.

4 d'entre eux avaient une couleur analogue mais présentaient un forme en arc.
L'un de ces derniers a laissé derrière lui deux vortex hélicoïdaux aux extrémités de ses "ailes".

Nous voyions par ciel très clair des objets assez petits, de taille apparente légèrement plus importante que les avions de ligne qui passaient dans le ciel plus haut dans l'atmosphère. Il y avait beaucoup plus de densité atmosphérique entre les avions et nous qu'entre les objets aperçus et nous. Ce dernier élément me fait pencher vers une observation d'objets à plus basse altitude que les avions, mais plus haut que les cirrus présents ce jour-là, donc d'une altitude d'environ 5000-6000 m.

J'ai photographié toutes les zones du ciel possibles au passage des objets et sans passage apparent, pour avoir des photos témoins et de référence. J'ai en tout 60 clichés dont beaucoup restés nuls. (apparemment).

Quelques unes seulement que je poste ici comporte la trace du passage très furtif de ces appareils. Il faut les agrandir fortement pour apercevoir une point blanc figé dans un mouvement rapide. Je n'avais pas d'autre appareil photo sous la main.

Que dire d'autre sinon que ma fille et moi-même sommes restés bouleversés et très excités par ces observations régulière espacées d'environ cinq à dix minutes chacune,  sauf pour les deux dernières qui se sont espacées d'une demi-heure.

Personne sur la plage, nous voyant nous agiter, n'a pris la peine de lever le nez pour regarder dans la même direction que nous. Des milliers de témoins potentiels étaient là, mais assis dans l'autre sens ! Et bien entendu, à chaque passage depuis le premier objet, nous pensions avoir vu le dernier, et nous n'en avons fait part à personne.

Nous avons deux films réussis sur le 9ème objet filmé par nous deux, en même temps. Ma fille a eu le temps de zoomer. J'ai une visibilité sur mon film (1) d'environ 15 secondes. Elle, 4 secondes.

Les objets en passant au dessus du zénith prenaient une couleur sombre dans le contre-jour, et ne semblaient donc pas lumineux par eux-mêmes.

Aucun bruit n'a été relevé, ni de traînée de propulsion. La vitesse a été apparemment la même pour ces deux types d'objets, très constante et rapide.

Last but not least, cela entre-t-il dans le champ de l'observation, je ne sais.
Mais nous avons immédiatement remarqué après le passage des objets, dans la direction d'où les objets semblaient venir, le nombre 14, dessiné dans le ciel.

Ce motif s'est maintenu une bonne demi-heure inscrit et en forme, malgré le vent qui emportait les nuages.
Je laisse ce dernier détail à la sagacité de votre appréciation.
(photo jointe aussi, pièce annexe).

30 images/par image/ traitées
https://drive.google.com/open?id=0BxlalRFEvdBrbGpBZ21YMHdNMDA

fichier 2 traité, même point de vue, autre appareil (témoin 2)
https://drive.google.com/open?id=0BxlalRFEvdBrUTM2cFU5bktSNHM




https://imageshack.com/i/plzS3fTJj
https://imageshack.com/i/pmJAjN3Kj
https://imageshack.com/i/plaFzPPLj






Description précise: boules et arcs, aucun éclat propre
Couleur: blancs mat
Taille du phénomène: plus gros qu'un avion
Comportement: silence, mouv rectiligne, vitesse constante rapide
Trajectoire: ENE 45° - SSO 45°
Bruit spécifique: Non 
Odeur spécifique: Non pas de vent du tout
Direction de l'objet en fonction du vent: je ne sais pas
Présence d’installations: Centrale nucléaire centrale de Gravelines 50 km
Photo semblable: Aucune photo 
Tableau: boule E9 

Annexes (photos, vidéos, carte):



video 2 zoomée traitée
Vidéo:https://drive.google.com/open?id=0BxlalRFEvdBrbTZpa3VTcGZ5dlk
50°23'41.8"N+1°33'32.0"E
https://www.google.com/maps/place/62600+Berck,+France/
@50.4146949,1.5458504,13z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x47dddc0c9cf0ff6d:0x40af13e8163fe50!8m2!3d50.408188!4d1.591865?hl=en


Enquête de terrain demandée: Oui  
Enquêteur en charge du dossier:

Mots clés : Ovni,Ufo, Ufologie, Témoignages11 objets : 7 boules et 3 ailes , , , 16 h 15, 14, 11 objets : 7 boules et 3 ailes ,

Je certifie sur l'honneur l'exactitude des renseignements communiqués et l'authenticité des documents fournis. Je ne sais pas identifier ce phénomène merci à l'avance pour vos réponses.Oui  

Cordialement Ben O.

[Ben.OLégende du forum]

La presse. C'est par la vidéo que j'ai été contacté spontanément par la journaliste.
Dommage que la journaliste n'ait pas cité votre site, mais celui d'ufo-sciences !

Le commentaire final de M. Larrieu est le placement classique de la petite porte de secours à destination des papys et des mamies qui sinon se précipiteraient sur leur lexomil.

Article de la voix du Nord 6 sept 2016

[Alain.MAnalyste Observations]

Dans l'article, il est spécifié :
"Mais sur la vidéo, il ne reste que de petites boules blanches, alors que nous distinguions clairement les objets..."

Pourquoi avoir dit cela à la journaliste alors que dans ce fil, tu n'arrives pas à dire si les arcs comprenaient 2 ou 3 pointes. Ce n'était donc pas si clair.
Le 26 août tu disais : "Je ne peux pas donner de détails de ce niveau de précision. Cause : vitesse, et pour ces objets-là : altitude plus élevée que les premiers. Arcs, demi-lunes... c'est tout ce qu'on peut donner comme précision."

Un avion vu de très loin à la verticale, c'est une petite croix ou un petit point.
Un oiseau planant au grès du vent vu de très loin à la verticale, c'est un arc, ou une demi-lune, ou un petit point.

A.

[Marie-AntoinetteUfologue]

Le commentaire final de M. Larrieu est le placement classique de la petite porte de secours à destination des papys et des mamies qui sinon se précipiteraient sur leur lexomil.

Ou alors le placement de quelqu'un qui se veut objectif et qui manque clairement d'éléments ?

Marie

[LorelineModératrice]

La presse. C'est par la vidéo que j'ai été contacté spontanément par la journaliste.
Dommage que la journaliste n'ait pas cité votre site, mais celui d'ufo-sciences !

Le commentaire final de M. Larrieu est le placement classique de la petite porte de secours à destination des papys et des mamies qui sinon se précipiteraient sur leur lexomil.

Article de la voix du Nord 6 sept 2016

Bonjour
Ben
Une vidéo est rarement probante et je ne comprends pas pourquoi on se fixe sur celle que vous nous présentez...
Le principe est simple : 
Le témoin déclare avoir fait telle observation, la vidéo vient pour conforter ce témoignage pas pour s'y substituer.. si la vidéo n'est pas lisible (on voit quand même une boule blanche) on en reste au témoignage
Du moins c'est mon avis..
Bien cordialement

[Ben.OLégende du forum]

Messieurs,

La journaliste a écrit ce qu'elle a voulu. Je ne l'ai même pas eue au téléphone.

Je parlais d'altitude seulement concernant les arcs, plus élevés que les premiers objets qui étaient des sphères.

Encore une fois, un oiseau ne traverse par le ciel en vingt secondes, ni un avion d'ailleurs. Mais puisqu'il faut que ce soit des piafs, ce sera des piafs.

Le problème, c'est que puisque je ne parviens pas à donner des détails que je n'ai pas vus, et avec le niveau de précision que vous souhaitez, vous en déduisez que mon observation est sujette à caution.

Les éléments photo et vidéo que j'ai donnés sont, je me répète, très pauvres par rapport à ce que nous avons vu.

Mais puisque vous mettez en doute ma bonne foi, et que vous passez votre temps à déceler les contradictions qui vous apparaissent, je considère MAINTENANT que peu m'importent vos conclusions.

JE COMPRENDS QUE LES GENS QUI FONT UNE SECONDE OBSERVATION DANS LEUR VIE NE LE RAPPORTENT PAS.

Alors : Puisque des gens (un peu débiles mais on les préfère comme ça) viennent sur les plages avec des ballons, qu'il y a des oiseaux partout dans le monde, et que les petits clubs de toutes les régions ont les moyens de faire du skywriting, eh bien il vous reste une chose à faire : classer mon observation au rang des accès de mythomanie ou d'alcoolisme aigus. Ce sera à mettre même sur le compte d'une jeune fille de 16 ans qui doit être, à n'en pas douter, sous le joug de son père n'est-ce pas ?

La façon dont vous traitez les documents photo et vidéo est exceptionnelle. Bravo. Mais la façon dont traitez les témoignage humains font vite regretter à ces êtres humains-là, qui ne sont pas des machines, d'avoir témoigné.
J'ai perdu assez de temps.


Préférez plutôt les observations de lanternes dont les témoignage font quinze mots, et oubliez les observations comme la nôtre que nous considérons comme uniques et exceptionnelles pour nous.

Et "Bon vent !"

[Ben.OLégende du forum]

Tenez, vous n'étiez pas au lâcher de ballons qu'il y a eu le 1er sept  à Cap Canaveral  ?
Encore un bel exemple de ballon, les mêmes ! Ah non, pardon de piaf, j'avais le doigt PAN dans l'oeil !

[Marie-AntoinetteUfologue]

BenO,

Avez-vous au moins regardé la vidéo en entier ? Les observations ufologiques après l'explosion sont assez impressionnantes.



Marie.

[Alain.MAnalyste Observations]

Encore une fois, un oiseau ne traverse par le ciel en vingt secondes, ni un avion d'ailleurs. Mais puisqu'il faut que ce soit des piafs, ce sera des piafs.

Le ciel fait environ 180° d'un bout à l'autre.
Nous avons auparavant estimé la vitesse angulaire apparente à la (presque) verticale du lieu d'observation : 0,93°/s
Estimation du temps mis par l'objet de la vidéo pour parcourir 180° :
v = 0,93
d = 180
v = d/t
t = d/v = 180/0,93 = 193,5 sec

Admettons, l'objet de la vidéo a traversé un morceau de ciel en 20 sec, quel est l'angle apparent parcouru en 20 sec :
v = d/t
d = vt = 0,93x20 = 18,6°
C'est une petite portion du ciel.

A.

[Louis591Equipe du forum]

Bonsoir,

Je pense que Marie Antoinette a bien résumé le débat....

: Le placement de quelqu'un qui se veut objectif et qui manque clairement d'éléments ?

Cordialement,
Louis.

[InvitéInvité]

@Ben.O

Essayez de ne pas "tomber dans le panneau" en alimentant des polémiques dont certains sur ce forum se repaissent à longueurs de pages. A ce demander si ce n'est pas cela qui les passionne le plus. Ils adorent "partir dans tous les sens". Je ne suis pas le seul à me poser la question.

Vous remarquerez que les mêmes se font moins bavards lorsque le cas est appuyé par des éléments non discutables. Un exemple au hasard que vous connaissez bien :

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t20773-2002-le-01-08-a-20-h-30-ovni-rectangulaire-volant-entre-sisteron-et-le-poet-04#208567

Le problème, c'est que puisque je ne parviens pas à donner des détails que je n'ai pas vus, et avec le niveau de précision que vous souhaitez, vous en déduisez que mon observation est sujette à caution.

Votre observation n'est absolument pas sujette à caution.
Elle est d'une étrangeté faible, les images apportées ne permettent pas d'éliminer des causes triviales comme des ballons ou des oiseaux.
Etrangeté faible, manque d'informations --> classement "C".
L'altitude ne peut pas être déterminée car il semble bien que les nuages étaient répartis en multi-couches avec des déplacements distincts (voir les cartes météociel).

Rappel (ce sont des mesures à partir des clichés originaux, pas des "estimations") :

Les sphères blanches sont très difficiles à discerner sur les clichés, elles font environ 3 pixels (les clichés sont au format 2448 x 3264 pixels).
La focale utilisée étant petite ...
Taille réelle estimée en fonction de la distance :

A 100 m --> 8 cm de diamètre
A 1000 m --> 80 cm de diamètre
A 10000 m --> 8 m de diamètre

On ne peut pas éliminer une bestiole à plumes (oie, cygne, ...) volant à 1000 m d'altitude, à une vitesse de 16 m/s (58 Km/h). Ceci d'autant plus que vous évoquez une forme en "arc" (ailes).
Une oie est capable de voler à 140 Km/h.

Maintenant il nous est impossible d'affirmer que vous avez observé ceci ou cela.

Bonne soirée.
...

[Contenu sponsorisé]