Marque-page social
Marque-page social yahoo  Marque-page social google      

Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
L'administration du forum : Qu'en pensez-vous ?Aujourd'hui à 00:43StarfullDyatlov - OVNI ou affaire militaire?Hier à 21:19Nanou TiLa rentrée atmosphérique du 5 novembre 1990Hier à 17:34Polyèdre57Les O.V.N.I., un phénomène socio-psychologique selon les sceptiquesHier à 12:00Polyèdre57Rhône-Alpes: les membres de cette régionSam 14 Juil 2018, 18:44Polyèdre57La Patrouille de FranceSam 14 Juil 2018, 14:17LorelineMarc R.64-94Sam 14 Juil 2018, 09:55LorelineManoeuvres aériennes militaires Ven 13 Juil 2018, 21:47Polyèdre57Présentation David87Ven 13 Juil 2018, 11:34Gilles.TISabelle passionnée Ven 13 Juil 2018, 11:33Gilles.TLes Ovnis constitueraient-ils une nouvelle forme de religion ?Mer 11 Juil 2018, 18:38Sylvain VellaOvni: Les témoins en live !Mer 11 Juil 2018, 17:11Polyèdre572011: le /08 à Entre 23 heures et 2 heures du matin - Un phénomène ovni troublant - Ovnis à Bourgogne - Yonne (dép.89)Mar 10 Juil 2018, 23:33StarfullMAJ : Paroles d'un astronome L'UFOLOGIE DE TERRAIN avec ODHTvMar 10 Juil 2018, 19:02Loreline(1965) VALENSOLE.Lun 09 Juil 2018, 20:23Polyèdre57Lorraine: les membres de cette régionLun 09 Juil 2018, 18:01Polyèdre57Carte des PANS en forme de TRIANGLELun 09 Juil 2018, 14:37anakinneo20182009: le 13/05 à 02h00 - Ovni géant en forme de V - Monéteau (89) Lun 09 Juil 2018, 06:48valeryRencontres ufologiques de ValensoleDim 08 Juil 2018, 19:20Polyèdre57Spectacle fascinantDim 08 Juil 2018, 18:26Loreline[Mise à jour Les nouveaux articles du blogDim 08 Juil 2018, 16:08Polyèdre57La Bataille de Los Angelos la nuit du 24 et 25 fevrier 1942Dim 08 Juil 2018, 12:39R-MèsConférence le 6 juillet 2018 à Pérols «La bataille de Moriches Bay» Dim 08 Juil 2018, 09:34Pascal.A[Sujet Unique pour les Membres] Problèmes constatés sur le forumDim 08 Juil 2018, 05:00Thierry-B MAJ : Matin Ovni ODH Tv. Ovni/Oani dans l'histoire Tv 2018Dim 08 Juil 2018, 00:34Polyèdre57La zététique, une honte pour la science le cercle zététique OZ « l'art du doute mal placé »Sam 07 Juil 2018, 21:06Nanou TiSurvols de centrales nucléaires : ovni ou drones?Sam 07 Juil 2018, 20:18Polyèdre57Mes premières ObservationsSam 07 Juil 2018, 11:30POULPYQue se passerait-il en cas de contact officiel ou de divulgation?Ven 06 Juil 2018, 19:21HocineAssociation Astronomique StellariusJeu 05 Juil 2018, 21:21Nanou TiDES NOUVELLES DE SIGMA2Lun 02 Juil 2018, 20:54Nanou TiPassivité de l'humain face au phénomène PANDim 01 Juil 2018, 13:25Polyèdre57Emission à ne pas raterDim 01 Juil 2018, 10:51Polyèdre57Votre bibliotheque ufologiqueVen 29 Juin 2018, 18:27Guillaume84Aquitaine: les membres de cette régionVen 29 Juin 2018, 05:01Tiko(1942) Ovni-ufo: la "bataille" de Los Angeles (Californie usa)Ven 29 Juin 2018, 01:20Hocine"Une fine et riche couche organique"Jeu 28 Juin 2018, 10:59XPDavy(1942) Army: 25 février ovni La bataille de Los AngelesMer 27 Juin 2018, 20:19Pascal.A2010: le / à Dans la soirée - Engin triangulaire volant - Ovnis à Hyères -Var (dép.83)Mar 26 Juin 2018, 11:56Polyèdre57Les enlèvements extraterrestres que peut-on en penser? (étude)Lun 25 Juin 2018, 21:49StarfullLe 3 juillet 2018 Ovnis Paris reçoit Elisabeth de CalignyLun 25 Juin 2018, 09:19LorelineSTAR WARS : Projet d'un Tuto pour fabriquer son sabre laserLun 25 Juin 2018, 01:26StarfullQue cache le passé et les anciennes civilisations ?Lun 25 Juin 2018, 01:24Thierry-BTopic musical ayant rapport au phénomène ovniVen 22 Juin 2018, 20:31Polyèdre57[Topic unique]: Les exoplanètesJeu 21 Juin 2018, 13:07Polyèdre57angleterre juin 2018Jeu 21 Juin 2018, 12:13DANIEL9Recherches de témoignagesJeu 21 Juin 2018, 11:37Polyèdre57caret 2018 sous réserveMer 20 Juin 2018, 15:20Polyèdre57Nouveau parmi vousMer 20 Juin 2018, 12:49Starfull(1967) La rencontre trop rapprochée de Steven Michalak à Falcon lakeMer 20 Juin 2018, 11:17Polyèdre57Technologie des OVNI, bruit,vitesse, etc..Mar 19 Juin 2018, 15:15HocineVidéo documentaire "Dans les anneaux de saturne"Mar 19 Juin 2018, 14:52Polyèdre57(1962) au mois d'Août vers 22h-Le triangle volant- Afrique du NordMar 19 Juin 2018, 01:02Polyèdre57Quand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret. Un article du New York TimesLun 18 Juin 2018, 14:47Polyèdre57MAJ : Robert Roussel dans OVNIS-OANIS DANS L'HISTOIRE avec les vidéos d'O.D.H.TvLun 18 Juin 2018, 11:29Polyèdre571993/1994: Trois lumières en forme de triangle (Lingolsheim)Lun 18 Juin 2018, 09:45Polyèdre572011: le 05/08 à 22h - Engin triangulaire volant - Gardaland (parc d'attraction) () Lun 18 Juin 2018, 00:25Polyèdre57Xavier Passot Geipan: "On voit des ovnis chaque jour"Dim 17 Juin 2018, 15:28LorelineLes russes présentent leur missile MHD.Dim 17 Juin 2018, 10:12Nanou Ti2018: le 24/05 à 18h15 - Ovni en Forme de triangle - Ovnis à le plessis Robinson -Hauts-de-Seine (dép.92)Dim 17 Juin 2018, 01:03Starfull
Menu du Site










Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
avatar
Thierry-B
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 61
Nombre de messages : 201
Inscription : 14/03/2015
Localisation : Charente
Emploi : cessation d'activite
Passions : bricolage - electronique - divers- et tout ce qui n'est pas une contrainte
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 21 Avr 2016, 04:43
Selon une carte "Etat-Major" du site de l'IGN valable pour 1950, la zone au delà des lieux de prises de photos  semble avoir une pente assez prononcée, principalement vers le centre de la zone couverte par les photos (photo LC5 ).

N'est il pas possible d'imaginer que le témoin ait pris cette photo plus près du bord de la pente, en position debout, ce qui ferait disparaitre toute partie du sol devant lui ?

Les trois autres photos ayant été prises genou à terre pour LC3 et LC4, et accroupi ou agenouillé pour LC6, si j'ai bien compris ?

Ce qui permettrait de retenir l'hypothèse d'une trajectoire plus rectiligne.

Un truc me gène un peu dans le rapport d’étude du cas, je n’ai pas encore trouvé quoi, mais dès les premières données calculées d’après l'extrait du film comme paramètres pour IPACO, j'ai tiqué. Le calcul d'angle me parait "étrange",  tout comme d'autres paramètres comme la valeur d'ouverture du diaphragme de l'appareil photo (photos prises en juillet et vers un ciel assez lumineux il me semble ?), ouverture qui sert ensuite pour définir des distances de profondeur de champ, et par là, des distances possibles d'objets. Et quelques autres encore que je n'ai pas plus le temps de détailler maintenant.

Ce n'est pas le logiciel IPACO, ni les calculs mathématiques qui sont à remettre en cause, mais plutôt les données entrées pour faire fonctionner ce logiciel.

Pour exemple: Dans mon ancien métier de contrôle tridimensionnel il nous était facile de trouver tel ou tel résultat, une pièce bonne ou mauvaise, rien qu'en modifiant légèrement un point ou un plan de référence à entrer dans le logiciel de calcul

Tout cela n'est bien sûr qu'une opinion, la mienne !
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1837
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 21 Avr 2016, 08:43
@Alain.M a écrit:Bon, c'est dommage, on s'éloigne du sujet, alors que pour étudier cette observation du Lac Chauvet, il est nécessaire de rentrer dans le sujet encore plus en profondeur, rentrer dans les détails, un peu comme le fait Tiko.
Mais il faut toujours que la guéguerre pseudo-sceptiques/croyants-HET revienne sur la table.

Ah mais moi si j'avais du temps, c'est un cas qui m'aurait vraiment intéressé ! Je me serais plongé dedans, tu m'aurais filé un coup de main pour les calculs et roule ma poule... Ça vaudrait aussi le coup de reprendre tous les cas de la galerie Ipaco pour les passer au crible, en vérifiant tant qu'on y est pour chaque, les paramètres du logiciel... Mais là faudrait un peu plus de temps^^

Non le problème dans le cas Chauvet, c'est qu'il est assez complexe de déterminer de la trajectoire de son objet. Surtout en essayant de poser tel quel une simple mosaïque.

Je m'explique:


Si on prend l'exemple d'un photographe qui fait 4 photos de droite à gauche, ça en restant à sa même position... Bien la mosaïque est effectivement dans ce cas plutôt simple à poser, puisque la personne n'a pas bougé. Quant à la trajectoire d'un objet, elle serait assez simple à déterminer, même si quelques facteurs imprévus pourraient venir gêner...  



Maintenant, si on prend l'exemple d'un photographe qui fait 4 photos de droite à gauche, toujours en restant à sa même position mais en inclinant l'une de ses photos... Bien puisque la personne n'a pas bougé et même si une photo n'est pas droite, il suffit de la faire pivoter pour la faire correspondre aux autres. La mosaïque reste dans ce cas plutôt simple à poser, la trajectoire l'est déjà moins...  



Puis enfin le pire pour une mosaïque, celui du cas Chauvet du reste... L'exemple d'un photographe qui fait 4 photos de droite à gauche mais ça depuis 4 positions différentes. Et bien sûr, il ne se déplace pas que parallèlement par rapport à l'objet, il le fait en profondeur aussi ! Donc là c'est une toute autre histoire, parce que la mosaïque est quasiment impossible à poser. Là il faut compter avec les volumes... Et donc reconstituer en 3 dimensions, l'environnement et les positions du photographe, pour permettre d'y placer dedans, les photos qui elles sont en 2 dimensions. Parce qu'on voit bien sur mon schéma ci dessous, où volontairement dedans j'y ai exagéré les angles de prises de vue, que les photos ne peuvent pas simplement se joindre, elle ne sont pas symétriques. C'est une construction assez compliquée à poser ! Enfin je ne crois pas me tromper...



Et là on ne parle que de la mosaïque. Car après, il reste la trajectoire de l'objet à déterminer... Bref, là ça devient encore plus compliqué ! Enfin après avoir déterminé d'un point de vue dans cette mosaïque en 3 dimensions et après avoir placé les photos 2D à l'intérieur de celle ci, il faut calculer -sur chaque- de la forme de l'objet (d'ailleurs cette bande noire est une vraie bénédiction pour nous y aider), puis vérifier des ombres portées, pour enfin arriver à déterminer un "semblant" de trajectoire...  


Du coup, il me semble que les enquêteurs ici s'y prennent mal, pour d'abord poser la mosaïque et ensuite pour déterminer la trajectoire de l'objet... Et c'est pour ça que pour ma part, je n'ai d'entrée pas posé de mosaïque. Puisqu'il faut d'abord déterminer précisément de l'environnement et de la position du photographe. Et dans ce cas, on a très peu de données... Du moins, elles ne nous sont pas communiquées dans l'enquête. Et eux même, donnent l'impression de broder, car certaines doivent leur manquer...

Puis ce qui est drôle sur leur mosaïque (si si vous allez voir ça l'est), c'est les 2 premières photos assemblées ! Car ils précisent que la personne n'aurait pas bougée pour les faire... On en déduit donc qu'elle aurait juste pivotée -de droite à gauche- pour faire LC3 et LC4 ? Mais si c'était le cas, il n'y aurait pas besoin d'incliner ces 2 photos, comme c'est le cas sur leur mosaïque (faites l'essai vous verrez bien). Alors qu'est ce qu'on en déduit ? Bien qu'ils supposent que le photographe a pris l'une des 2 premières photos (ou peut être les 2 puisque les 2 sont inclinées sur leur mosaïque), de biais !! Donc c'est fantastique ça... Monsieur Frégnale, spécialiste de la photo, est parti en vrac à 26° ! En même temps ce serait possible aussi hein... Dans l'affolement, la première photo est carrément de travers^^

Bref, peut être parce que ça simplifie les choses pour eux je sais pas... Enfin moi je vois que monsieur Frégnale a bougé entre les 2 premières photos... Je le démontre et le dis mais Elevenaugust n'a pas l'air de me lire ? Comme je fais aussi remarquer qu'il ne faut pas se fier tel quel au profil de l'arbre du film Pathé mais ça n'a pas non plus l'air de l'inquiéter... la caméra étant horizontale, ça suffit à en faire une référence. Avec ça, il préfère d'ailleurs répéter ce que j'ai dit à Wacapou bien avant, que ce dernier a d'ailleurs très bien compris, que ça mosaïque ne pouvait pas non plus fonctionner telle quelle... Enfin j'aimerais bien que nos enquêteurs nous expliquent pourquoi les arbres ne correspondent pas ?  


Pour finir, une trajectoire parabolique n'élimine pas l'hypothèse d'un objet hors norme... Puisque rien n'empêche qu'un objet hors norme décrive une parabole. Enfin faudrait déjà qu'il ait la trajectoire que ces messieurs supputent... Mais je ne suis pas un enquêteur, je peux me tromper^^

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7325
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 21 Avr 2016, 09:57
bonjour 
Tiko
Je n'ai pas le courage de tout relire et  dites-moi si je dis des bêtises...j'éditerais.....mais je crois que la trajectoire parabolique confirme que l'objet est d'une taille inférieur à 1 m et donc que M. Frégnale a menti..c'est la clef  de leur raisonnement
Je pense comme Thierry que le logiciel IPACO n'est pas à remettre en cause et c'est important
Mais que les données sont basées sur trop d'incertitudes et élaborées selon un certain  parti pris: je viens d'apprendre que M. Passot est décidé à démonter les témoignages de l'année 1954, c'est son droit et il a peut-être raison..mais le fait qu'il ait participé lui-même à l'étude sur le terrain du cas du  Lac Chauvet qui nous intéresse ici  la fait entrer  dans un cadre qui n'est plus neutre.....
Si on y ajoute l'éloignement dans le temps de cette observation..
C'est dommage car cela fait entrer le logiciel dans une réputation d'outils pour  débunkers  du moins c'est ce que je ressens

Ce qui m'amuse dans cette histoire c'est que si M. Passot tend vers un certain "scepticisme" M. Velasco tend vers un certaine "croyance" et pourtant il ont eu accès aux mêmes données entrées dans le Geipan

Bien cordialement
PS : il aurait fallu que d'autre photos soient prises après reconstitution du comportement de M. Frégnale par les membres de l'équipe qui se sont rendus sur le terrain l'année dernière et ajoutées au dossier.

_______________________________________
Equipe administration.
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 21 Avr 2016, 12:02
@Boizéclou a écrit:Je veux parler de ce cas-ci .
Ok, j'ai bien noté. Savez-vous si les photos originales sont accessibles?

@Thierry-B

N'est il pas possible d'imaginer que le témoin ait pris cette photo plus près du bord de la pente, en position debout, ce qui ferait disparaitre toute partie du sol devant lui ?
Les trois autres photos ayant été prises genou à terre pour LC3 et LC4, et accroupi ou agenouillé pour LC6, si j'ai bien compris ?

Ce qui permettrait de retenir l'hypothèse d'une trajectoire plus rectiligne.

Bonjour Thierry-B,

Oui, le témoin aurait pu prendre éventuellement LC5 plus bas, mais cela impliquerait qu'il ce soit déplacé vers le sud de façon plus importante pour faire LC5 pour ensuite revenir en arrière en parcourant de nouveau la même distance pour faire LC6. Non, les positions du témoin en LC3/LC4 et LC6 étant connues, nous avons préféré nous en tenir au déplacement le plus simple entre les photos. Imaginer un déplacement plus important juste pour LC5 n'aurait pas rajouté à la crédibilité du témoignage, au contraire.


[...]comme la valeur d'ouverture du diaphragme de l'appareil photo (photos prises en juillet et vers un ciel assez lumineux il me semble ?), ouverture qui sert ensuite pour définir des distances de profondeur de champ, et par là, des distances possibles d'objets [...]

Mr Frégnale n'a jamais rien dit spécifiquement à ce sujet et Pierre Guérin parle d'une "ouverture probablement réglée sur 1:5.6" avec une éventuelle modification de sa valeur (ou de la vitesse d'obturation) entre la première et la seconde photo.
Le manuel d'utilisation du Zeiss précise page 14 que la règle est, pour un film de 32 ASA et un temps ensoleillé de choisir une ouverture de f/8 couplé à une vitesse d'obturation de 1/100e. Une ouverture donc plutôt petite compensée par une durée d'exposition plus importante. Mais il est aussi possible de choisir une ouverture plus grande (f/5.6) et par conséquent de diminuer la vitesse d'obturation (1/250e ou 1/500e).

Concernant la vitesse, Guérin parle de 1/250e (sans donner l'origine de l'information), mais l'appareil était capable de prendre également au 1/500e. Par rapport aux spécifications du constructeur, il est donc logique dans ces circonstances, d'ouvrir un peu plus le diaphragme pour conserver un rendu acceptable sur les photos pour un ciel lumineux (f/5.6 donc).
LC4 étant globalement un peu plus sombre que LC3, nous pouvons donc penser que Frégnale a soit réduit l'ouverture de l'appareil entre LC3 et LC4 pour la passer soit de f/5.6 à f/8 soit augmenté la vitesse pour la passer du 1/250e au 1/500e (ou peut-être même les deux).

Dans l'un comme dans l'autre cas, les deux possibilités sont conservées dans le rapport et l'hyperfocale ne varie que peu (de 3.4 m  à 5.1 m). Nous avons pris la valeur la plus haute de la table 7.2 page 52 (5.1 m) pour calculer la taille minimale possible de l'objet (0.096 m). Nous aurions pris une valeur inférieure pour cette hyperfocale, l'estimation minimale pour la taille de l'objet aurait été encore inférieure.

_______________________________________
IPACO, le nouvel outil performant destiné aux analyses photos et vidéos d'ovnis est en ligne! www.ipaco.fr
irvingquester
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1258
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 21 Avr 2016, 12:35
@Boizéclou a écrit:@ elevenaugust,

J'attends avec impatience le rapport Sankt Lorenzen...

Peu de chance de l'avoir tout de suite. 

Rudi Nagora est encore de ce monde....

IPACO ne devient "efficace" que lorsque les témoins ne sont plus de ce monde  

Cordialement tyke,ugd

Julien
irvingquester
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1258
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 21 Avr 2016, 12:50
@Loreline a écrit:M. Passot est décidé à démonter les témoignages de l'année 1954, c'est son droit et il a peut-être raison..mais le fait qu'il ait participé lui-même à l'étude sur le terrain du cas du  Lac Chauvet qui nous intéresse ici  la fait entrer  dans un cadre qui n'est plus neutre.....
Si on y ajoute l'éloignement dans le temps de cette observation..
Des cas vieux de 62 ans ? On est dans la bonne fourchette car la majorité des témoins sont décédés... On pourra écrire les fadaises que l'on voudra en compagnie des PSY, FCR et autre DCN ou EMT,...

C'est dommage car cela fait entrer le logiciel dans une réputation d'outils pour  débunkers  du moins c'est ce que je ressens
En tout cas l'équipe IPACO est considérée aujourd'hui comme une belle référence "sceptique" par les debunkers américains qui rapportent sans aucun regard critique les fadaises de l'analyse des photos de Trent par IPACO. On peut donc voir le mal que ces amateurs pseudo-scientifiques font à l'étude de ces phénomènes par les scientifiques.

Les debunkers s'assurent que les bons cas sont ridiculisés pour décourager les scientifiques. C'est dégueulasse.

D'ailleurs, sur leur site, Mcminnville et Lac Chauvet sont toujours classés comme canulars malgré la faiblesse générale de la démarche relevée ici mais aussi ailleurs (sur US par LJ Silver). 

http://www.csicop.org/si/show/the_trent_ufo_photosbest_of_all_timefinally_busted

L'équipe IPACO a avalé l'argument stupide  d'un DCN qui considère que le témoin a menti en parlant de "rectitude" de la trajectoire. Ce qui est marrant (faut bien rigolor de temps à autre n'est-ce pas ?), c'est que ce sont les mêmes qui vous diront que les témoins ne rapportent pas les faits tes qu'ils se sont déroulés mais tels qu'ils ont été perçus.

On considère donc que le cas est un canular pour cette raison! Le témoin n'a pas utilisé les bons termes pour décrire la trajectoire donc il ment!

Par conséquent, le cas ne vaut rien et n'est qu'un canular clown

Raisonnement de debunker à deux balles. trje,tu

Cordialement,

Julien


Dernière édition par irvingquester le Jeu 21 Avr 2016, 13:23, édité 1 fois
avatar
wacapou
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 70
Nombre de messages : 4395
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Nantes
Emploi : retraité
Passions : informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 21 Avr 2016, 13:18
La probabilité que les photos d'André Frégnale soient un canular monté avec les moyens imaginés par elevenaugust (4 clichés d'un objet lancé, suivis d'une reconstruction de bobine 24x36) est largement inférieure à la probabilité d'une visite extraterrestre.

C'est moi qui le premier a détecté l'existence de ce "rapport" pseudo-sceptique. Je savais à l'avance qu'un tel sujet allait réveiller les bavards du site, ceux qui savent enrober pas grand chose avec beaucoup de vent et également tous les "jaunes", ceux qui font semblant de croire sans y croire et ceux qui font semblant de pas y croire en y croyant, on ne sait jamais n'est-ce pas ... surtout lorsque le dénommé Passot semble "dans le coup".

Les cas de l'année 1954 ... ben voyons ... et Jules César assassiné par Brutus, en est-on sûrs ? A-t-on retrouvé le poignard ?
Si j'étais Passot j'attendrais encore un peu avant de lancer sa manoeuvre d'intoxication. Avec un manque de chance certains témoins pourraient être encore vivants.
...
avatar
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 21 Avr 2016, 13:30
@Alain.M a écrit:Elevenaugust, comme j'ai avalé certaines choses de votre calcul d'angle d'élévation de l'OVNI sur LC3 sans les comprendre vraiment, j'ai essayé de le faire de mon côté. [...]
Bonjour Alain,

Au départ ton idée d'approche est excellente, différente de la nôtre. 

Cependant, elle introduit des approximations d'entrée de jeu bien plus importantes que les nôtres. Par exemple, dès le départ, tu mesures 45° sur la photo avec un rapporteur, alors que c'est exactement 50° que l'on lit. Mais ce n'est pas le plus important et on peut s'asseoir sur cette première approximation ainsi que sur celle qui a fait écrire "B'=B" (qui est faux car B' < B et le ratio dépend de la distance de l'arbre).

Ce qui est plus embêtant, c'est la démonstration qui utilise un personnage de BD pour montrer que l'angle serait de 3/4 dos, c'est-à-dire 45°. Or, en regardant attentivement la photo extraite du film Pathé, l'angle entre la ligne de visée de la caméra Pathé et la direction indiquée par le bras de Mr Frégnale est inférieur à 30°. Si tu remplaces 45° par 25° dans ton calcul, tu aboutis à un résultat de 25° d'élévation (pile comme nous).

En réalité, il faudrait affiner les différentes approximations que tu as faites (certaines faisant augmenter, d'autres diminuer la valeur du résultat), mais on reste toujours dans des valeurs proches de la nôtre.

_______________________________________
IPACO, le nouvel outil performant destiné aux analyses photos et vidéos d'ovnis est en ligne! www.ipaco.fr
avatar
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 21 Avr 2016, 13:39
@Loreline a écrit:C'est dommage car cela fait entrer le logiciel dans une réputation d'outils pour  débunkers  du moins c'est ce que je ressens

Bonjour Loreline,

Je regrette vraiment sincèrement que vous puissiez avoir ce ressenti, qui est bien loin de la réalité, croyez-moi.

Encore une fois, nous ne demandons pas mieux que d'étudier des cas "D", mais la matière manque et ce n'est pas de notre fait.

Mais, patience, peut-être aurais-je enfin l'autorisation de publier le rapport dont je vous ai parlé il y a quelques temps...

_______________________________________
IPACO, le nouvel outil performant destiné aux analyses photos et vidéos d'ovnis est en ligne! www.ipaco.fr
irvingquester
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1258
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 21 Avr 2016, 13:53
@wacapou a écrit:La probabilité que les photos d'André Frégnale soient un canular monté avec les moyens imaginés par elevenaugust (4 clichés d'un objet lancé, suivis d'une reconstruction de bobine 24x36) est largement inférieure à la probabilité d'une visite extraterrestre.

Paradoxalement, ces deux analyses (à charge) d'IPACO contre Trent et Frégnale ont renforcé la probabilité de l'authenticité des phénomènes observés. 

Je leur dis donc merci cheers!

Julien
irvingquester
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1258
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 21 Avr 2016, 14:40
Réputation du message : 100% (1 vote)
Comme par hasard, les cas qui pourraient être vraiment intéressants ne sont pas autorisés pour être publiés... 

Et Trent et Frégnale vous ont-ils eux, donné l'autorisation de salir leur mémoire et réputation ?

Et puis les cas D ne manquent pas.Ne me dites pas qu'avec tout ce temps passé avec le GEIPAN, vous ne seriez pas en mesure d'identifier des hotspots en France ou ailleurs  terr . Vous voulez des hotspots ?  Il suffit d'aller à Hessdalen ou sur la côte ouest américaine ou canadienne ou au bord des lacs nord-américains par exemple.

Vous avez le projet UFODATA qui tente actuellement de se lancer. Qu'attendez-vous pour y contribuer et pour faire vraiment avancer les choses ?

Votre approche actuelle de l'étude du  phénomène est vouée à l'échec.

La preuve ? Le temps perdu pendant plusieurs années pour produire ces "analyses" ineptes et surtout pseudo-scientifiques.

Pour le moment, vous faites dans le ''debunking'' à deux balles.  çoço

Bonne continuation,

Julien
avatar
gve33
Bonne participation
Bonne participation


Masculin Age : 65
Nombre de messages : 55
Inscription : 16/11/2015
Localisation : Mérignac
Emploi : retraité
Passions : diverses
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 21 Avr 2016, 16:43
@Irvingquester a écrit:
Vous avez le projet UFODATA qui tente actuellement de se lancer.

d'après ce que je viens d'en lire, ce projet ressemble beaucoup au projet français de UFO-SCIENCES non ?
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1837
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 21 Avr 2016, 17:46
@Loreline a écrit:Je n'ai pas le courage de tout relire et  dites-moi si je dis des bêtises...j'éditerais.....mais je crois que la trajectoire parabolique confirme que l'objet est d'une taille inférieur à 1 m et donc que M. Frégnale a menti..c'est la clef  de leur raisonnement.

Bonjour Loreline

On comprend bien et Elevenaugust nous l'a confirmé ici, que pour eux, c'est principalement la trajectoire de l'objet qui met à mal le témoignage de monsieur Frégnale. Il y a peut être d'autres points qui interviendraient mais je n'ai pas l'impression qu'ils ne soient pas liés à la trajectoire... Puis je ne trouve pas trace de la radiométrie par exemple aussi (c'est franchement compliqué de s'y retrouver dans leur analyse). Enfin, ils partent donc dans l'optique que le cas est une fraude, en appuyant tous les calculs géométriques et autres, sur la trajectoire qu'ils ont eux mêmes déterminée et qui contredirait celle de monsieur Frégnale. Mais la leur est elle crédible, parce qu'elle est très complexe à poser ?

D'ailleurs Alain si je me souviens bien, avait déjà en début de fil, relevé les soucis qu'engendre la conception d'un mosaïque provenant de photographies, fait par une personne, en un point donné et en contre plongée. Effectivement, à cause de cela et avec la perspective, le degré d'inclinaison des plans s'accentuent. Mais pas à 26° pour 2 photos quasi l'une à coté de l'autre... 26°, c'est à la rigueur pour des photos positionnées à chaque extrémité ! Du moins il me semble...

Mais là où ça coince apparemment, et je le précisais déjà précédemment, c'est que la logique veut que l'on place LC3 sur LC4, pour obtenir une mosaïque dite naturelle (comme avec la très belle mosaïque du Colisée d'Alain^^), parce que c'est la photo le plus au centre de la mosaïque qui détermine de l'inclinaison des autres autours. Alors, c'est bien ce qu'ont fait les enquêteurs... Par contre ensuite, ils ont basculé l'ensemble (LC3 & LC4), carrément à l'inverse de l'ordre naturel (si ça doit être fait c'est dans le sens antihoraire)! Ce qui n'avait en plus pas lieu d'être, puisque LC4 donnait naturellement la bonne courbure. Mais bon, comme je le disais aussi, elle ne sera jamais véritablement naturelle, vu que le témoin s'est déplacé.

Bref, encore un mystère rire

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
irvingquester
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1258
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Ven 22 Avr 2016, 04:18
Bonjour,

Oui et non. Pas de MHD ou des trucs de ce genre. Mais l'objectif est de monter des stations d'observations autonomes type Hessdalen et de les installer sur des hotspots.

Les hotspots ne manquent pas. Par contre, le financement n'est pas évident...

Cordialement,

Julien
irvingquester
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1258
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Ven 22 Avr 2016, 22:18
Réputation du message : 100% (1 vote)
Bonjour Loreline,

@Loreline a écrit:...mais je crois que la trajectoire parabolique...

Dans leur trip de préparation d'un scénario ad hoc, Les analystes d'IPACO doivent supposer que Frégnale a dû s'y prendre au moins quatre fois (avec un complice imaginaire) pour établir sa séquence.

Dans ces conditions, parler comme ils le font de trajectoire parabolique (pourquoi pas hyperbolique tant qu'on y est) ne correspond à aucune réalité physique de l'objet mobile tel que perçu dans les quatre photos. Pire encore, pour aligner la fameuse tache, on doit envisager un nombre ridiculement élevé d'essais...

De plus, comme l'a rappelé plus haut wacapou, la forme de l'objet (pigeon d'argile, freesbee,...) aurait eu une influence aérodynamique certaine sur la trajectoire. IPACO estime tout à fait gratuitement que cette influence est nulle...

Sans compter les autres paramètres tout à fait inconnus (positions réelles de Frégnale lors des 4 prises de photo,...).

Comment peut-on estimer les paramètres d'une trajectoire qui n'existe pas physiquement parlant  drunken  ? Mystère et boule d'IPACO. affraid

Bref, parler comme le fait IPACO dans ces conditions de  ''démonstrations mathématiques''  (qui plus est seraient irréfutables selon les auteurs du rapport) d'une quelconque trajectoire parabolique physique (d'un objet qui aurait été filmé à différentes reprises) relève soit de l'incompétence la plus totale soit du parti pris pseudo-sceptique le plus extrême.

Ou des deux.

Cordialement!

Julien 
avatar
wacapou
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 70
Nombre de messages : 4395
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Nantes
Emploi : retraité
Passions : informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 23 Avr 2016, 09:46
Réputation du message : 100% (1 vote)
@irvingquester a écrit:... Dans ces conditions, parler comme ils le font de trajectoire parabolique ...

C'est tout simplement prendre les lecteurs pour des "primaires", des benêts.

Aucun objet lancé en l'air n'a de trajectoire "parabolique", il semblerait que certains aient quelques difficultés avec cette certitude. J'ai pourtant fourni plus haut le lien vers un document qui explicite la chose en détail.
L'objet dont la trajectoire se rapproche le plus de la parabole est l'obus d'artillerie et encore le freinage atmosphérique est pris en compte dans les tables de calculs.


@irvingquester a écrit:... Pire encore, pour aligner la fameuse tache, on doit envisager un nombre incroyablement élevé d'essais ...



Quatre clichés consécutifs sur un rouleau 24x36 entourés de photos n'ayant rien à voir avec le sujet "soucoupe".

Le calcul de la probabilité d'obtenir la tache convenablement alignée (+ ou - 10%) a déjà été effectué il y a bien longtemps, Pierre Guérin était tout de même astronome et directeur de recherche au CNRS ...
1ère photo --> 1/36 d'avoir la bande noire à peu près alignée (alignement à 10% près)
2ème photo --> 1/36 * 1/36
3ème photo --> 1/36 * 1/36 * 1/36
4ème photo --> 1/36 * 1/36 * 1/36 * 1/36


Vous avez donc une chance sur 1 679 616 de réaliser la "bonne séquence de clichés".


Cela vous donne une "petite" idée du nombre de rouleaux 24 x 36 qu'il va vous falloir acheter pour avoir une chance de réaliser la fameuse séquence des quatre clichés consécutifs sur une même pellicule, encadrés par d'autres photos.

Et puis il faudrait être sérieux et redescendre les pieds sur terre :

Si Frégnale avait décidé de mettre en oeuvre un canular photographique comme l'affirme la bande pseudo-sceptique, est-ce qu'il aurait été s'empoisonner l'existence en peignant une bande noire sous l'objet à photographier ? Est-ce qu'il n'aurait pas préféré un objet d'apparence bien uniforme ?

...
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7325
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 23 Avr 2016, 10:29
Bonjour
Je pense que nous devons  remercier Elevenaugust d'avoir accepté d'ouvrir cette discussion et de nous avoir répondu avec autant de patience et de gentillesse.

Personnellement, j'avais beaucoup de doutes concernant ces photos pour les raison que j'ai évoquée  et donc le résultat donné par Elevenaugust ne change rien pour moi.
Cependant, si l'on tient compte du côté humain (après tout, le Geipan va justement mettre l'accent sur ce côté là) nous ne pouvons que rejeter le canular comme on le voit dans le cours de la discussion.
Mais ce qui m'intéresse surtout c'est de savoir que le logiciel IPACO a "fonctionné" correctement et que seules les données sont en jeu pour le résultat (ce témoignage est tellement lointain et tellement flou )
Encore merci Elevenaugust pour votre intervention Wink

_______________________________________
Equipe administration.
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
wacapou
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 70
Nombre de messages : 4395
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Nantes
Emploi : retraité
Passions : informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 23 Avr 2016, 10:52
@Loreline a écrit:... Personnellement, j'avais beaucoup de doutes concernant ces photos pour les raison que j'ai évoquée  et donc le résultat donné par Elevenaugust ne change rien pour moi ...

Je suis également dans la totale impossibilité de "prouver" que les photos de Frégnale ne sont pas un canular, bien que la photo de la même époque montrant un objet similaire dans le ciel du New Jersey handicape fortement l'hypothèse "canular".
Dans le présent cas IPACO n'apporte pas grand-chose, ce qui aurait été intéressant c'est qu'il soit capable de nous fournir une estimation de la distance photographe - objet par analyse du voile atmosphérique sur les photos ... Mais faire une telle analyse à partir de tirages papiers c'est quelque peu rêver ...
Je n'ai pas bien saisi vos raisons pour lesquelles vous pensez que ces photos sont des canulars, peut-être pourriez-vous les exprimer à nouveau de manière claire et concise.

Bonne journée.
...
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7325
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 23 Avr 2016, 12:58
Effectivement, je me suis mal exprimée je voulais dire que j'ai toujours pensé à une méprise de la part de Frégnale et non pas à un canular (pour les raisons que j'ai évoquées)
le principal pour moi était qu'il s'agisse ou pas d'une engin extra terrestre
que ce soit une méprise ou un canular revient au même pour moi, c'est ce que je voulais dire
PS : si Pierre Guérin avait pensé qu'il s'agissait bien d'un engin hors norme il n'aurait jamais perdu la famille Frégnale de vue ou plus exactement le négatif des photos en question


Dernière édition par Loreline le Sam 23 Avr 2016, 13:32, édité 1 fois

_______________________________________
Equipe administration.
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
Robert04
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 59
Nombre de messages : 1915
Inscription : 16/02/2011
Localisation : PACA
Emploi : +++++
Passions : +++++
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 23 Avr 2016, 13:20
@Loreline a écrit: une méprise ou un canular revient au même pour moi, c'est ce que je voulais dire

Bonjour Loreline

C'est pas du tout pareil une méprise ou un canular!!


Cdt
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7325
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 23 Avr 2016, 13:35
Certes Robert
mais en tout cas ce n'est pas un engin extra terrestre et on parle de l'observation du Lac Chauvet comme d'un cas probant de la réalité des E.T..n'est-ce pas ?

_______________________________________
Equipe administration.
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
wacapou
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 70
Nombre de messages : 4395
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Nantes
Emploi : retraité
Passions : informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 23 Avr 2016, 13:57
@Loreline a écrit:... mais en tout cas ce n'est pas un engin extra terrestre ...

C'est quoi d'après vous ?

...
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7325
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 23 Avr 2016, 14:10
@wacapou a écrit:

C'est quoi d'après vous ?

...
Sujet: Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO   Aujourd'hui à 14:09     


et Pierre Guérin aurait été aussi insouciant ???


Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t20868p150-lac-chauvet-l-enquete-et-l-analyse-par-ipaco#ixzz46ePzn65D

_______________________________________
Equipe administration.
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
wacapou
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 70
Nombre de messages : 4395
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Nantes
Emploi : retraité
Passions : informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 23 Avr 2016, 14:25
@Loreline

Je crains de n'avoir pas compris votre réponse.

...
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7325
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 23 Avr 2016, 14:38
Wacapou
Je voulais dire que Pierre Guérin avait démontré qu'André Frégnale avait dit la vérité mais il n'en avait pas conclu pour autant qu'il ne s'agissait pas d'une méprise de sa part et ce ne serait même pas une méprise puisque M. Frégnal n'avait pas revendiqué le côté Ovni de son observation....lui donnant d'éventuelles  explications prosaïques
Et Pierre Guérin l'avait parfaitement compris....s'il avait été certain qu'il s'agissait d'un engin hors norme il se serait entouré de toutes les précautions nécessaires pour confirmer son étude..notamment ne pas perdre de vue les négatifs...déjà on voit une photo créer une polémique que le négatif aurait pu éteindre
L'étude d'IPACO avait pour unique but plus  précis mais aussi plus subjectif : démontrer la réalité d'un canular
Nous avons dit ici qu'il ne pouvait pas y avoir canular si  l'on considère l'aspect humain or justement le Geipan veut accorder une plus grande importance au côté humain (en clair, M. Passot est parti à la retraite Wink )
Mais moi ce qui m'intéresse c'est l'HET Neutral et le fait de croire que M. Frégnale a vu un engin non conventionnel ne suffit pas...la preuve
PS : j'ajouterai que M. Frégnale continuait encore  à chercher l'explication à son observation 20 ans après notamment en correspondant avec une association belge qui deviendra le COBEPS et que Pierre Guérin avait parlé dans un article de Science et Avenir de 1972 de son analyse des négatifs sans attirer l'intérêt de grand monde
Monsieur Frégnale est décédé début 1980

_______________________________________
Equipe administration.
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
irvingquester
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1258
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 23 Avr 2016, 16:27
@Loreline a écrit:
L'étude d'IPACO avait pour unique but plus  précis mais aussi plus subjectif : démontrer la réalité d'un canular
Nous avons dit ici qu'il ne pouvait pas y avoir canular
Nous avons démontré effectivement ici (grâce notamment à wacapou fhd  qui a eu le courage de mettre les mains dans le cambouis) que le scénario du canular était très peu vraisemblable pour ne pas dire rocambolesque.

Ailleurs, d'autres (comme notamment L.J. Silver  hreh  qui a eu aussi le mérite de se taper les 130 pages du fameux rapport) ont émis aussi des remarques très pertinentes sur le biais de confirmation par les mathématiques et sur la cueillette de cerises (cherry picking) des hypothèses pour obtenir des paramètres d'une trajectoire totalement fictive, puisqu'on doit supposer plusieurs prises (non séquentielles) de photos et cela de façon tout à fait ad hoc.

Il y a aujourd'hui clairement un consensus qui se dégage et qui plaide en faveur d'une analyse qui ne démontre rien du tout.


Mais moi ce qui m'intéresse c'est l'HET Neutral et le fait de croire que M. Frégnale a vu un engin non conventionnel ne suffit pas...la preuve
Ce fiasco d'IPACO et des pseudo-sceptiques (PSY, FCR, MAR, DCN,...) (car c'en est bien un) a eu paradoxalement le mérite de conforter la thèse d'un objet insolite (un vrai ovni). Les pseudo-sceptiques aiment bien établir des scénarios ad hoc bidons mais aussi isoler les cas les uns des autres pour ne pas permettre l'établissement des patterns récurrents entre eux. Comme l'a dit wacapou, il y a de très nombreux cas similaires.

Par conséquent, même si le cas lui-même isolé, n'apporte pas grand chose pour prouver quoi que ce soit, ce sont les points communs qu'il partage avec d'autres observations crédibles qui permettent d'avancer. Et je peux vous dire qu'il y a de la matière à travailler.

Je vois que ni IPACO ni le GEIPAN ne semblent intéressés par la seule démarche qui vaille pour avancer dans la compréhension de ces phénomènes. Le premier fait du bidouillage avec des images et le second s'amuse à changer de temps à autre la décoration d'un camembert gr .


PS : j'ajouterai que M. Frégnale continuait encore  à chercher l'explication à son observation 20 ans après notamment en correspondant avec une association belge qui deviendra le COBEPS et que Pierre Guérin avait parlé dans un article de Science et Avenir de 1972 de son analyse des négatifs sans attirer l'intérêt de grand monde
Monsieur Frégnale est décédé début 1980

IPACO devrait s'intéresser un peu plus à la psychologie des auteurs de canulars. Un canular n'a de valeur pour son auteur que lorsqu'on finit par lui en attribuer la paternité.

La conclusion du rapport est tout à fait débile (oui débile): Et on utilise bien l'indicatif. trje,tu : AF a affirmé que la trajectoire de l'objet était droite donc il a menti et donc c'est un canular. gj,;yjh; gj,;yjh; gj,;yjh;

C'est pourtant les mêmes qui insistent sur le fait que le témoin ne rapporte pas forcément correctement (et de bonne foi) ce qu'il observe.

Pourquoi dans le cas de Frégnale, doit-on nécessairement conclure à la mauvaise foi du témoin ?????????????????

Cela porte un nom: Le parti pris.

Bonne fin de semaine!

Julien


Dernière édition par irvingquester le Dim 24 Avr 2016, 14:30, édité 2 fois (Raison : Précisions)
irvingquester
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1258
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 23 Avr 2016, 18:15
En attendant, sur le site d'IPACO: http://ipaco.fr/page22.html , le Lac Chauvet y figure comme étant un canular et André Frégnale y est donc considéré (sur des bases bidons pourtant) comme un menteur et quelqu'un qui a mis en place une supercherie.

Idem pour Mcminnville et Evelyn et Paul Trent.


Vraiment dégeulasse de la part d'IPACO. Je le dis comme je le pense: C'est dégueulasse de salir la réputation et la mémoire des témoins (qui ne sont plus là pour se défendre) sur des bases aussi peu solides et aussi peu objectives.

Quelqu'un pourrait-il demander à IPACO de corriger cette situation ?

Julien
avatar
Robert04
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 59
Nombre de messages : 1915
Inscription : 16/02/2011
Localisation : PACA
Emploi : +++++
Passions : +++++
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 23 Avr 2016, 18:31
Julien, il suffit que vous alliez voir sur le forum d'en face pour vous rendre compte que la cause est entendue. 

Donc, IPACO ou pas, ils ont voté " hoax", et je pense pas qu'ils reviendront en arrière.

Circulez, il y à rien à voir!!

Cdt

Robert
avatar
Thierry-B
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 61
Nombre de messages : 201
Inscription : 14/03/2015
Localisation : Charente
Emploi : cessation d'activite
Passions : bricolage - electronique - divers- et tout ce qui n'est pas une contrainte
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 23 Avr 2016, 19:31
L’honnêteté aurait quand même voulu qu'ils le classent à maxima dans une des rubriques précédentes telles que:


"Confusion avec un objet ou phénomène artificiel"

Sinon à classer comme un cas non explicable en l’état actuel des pièces en possession (scannage de photocopies de ..... de tirage papier d'une photo perdue depuis longtemps)

Les images des photos extraites du rapport PDF sont  encore moins exploitables que dans le rapport GUERIN  car elles presentent des zones de "rayures" dues au scannage .

 Qui veut s'essayer à contrôler  si  le coté gauche du nuage de la photo LC5 se retrouve en partie sur la photo LC6, comme étudié dans le rapport GUERIN ? Bon courage avec la qualité des images qui présentent de plus une distorsion légère due au scanner !


Affirmer qu'il s'agit d'un trucage tel que classé est une malhonnêteté  qui frôle la diffamation si on ne peut pas apporter une preuve concrète du trucage, surtout si personne n'est plus là pour se défendre.


Dernière édition par Thierry-B le Sam 23 Avr 2016, 19:46, édité 1 fois (Raison : ajout)
avatar
wacapou
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 70
Nombre de messages : 4395
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Nantes
Emploi : retraité
Passions : informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 23 Avr 2016, 19:54
@Robert04 a écrit:Julien, il suffit que vous alliez voir sur le forum d'en face pour vous rendre compte que la cause est entendue.
Donc, IPACO ou pas, ils ont voté " hoax", et je pense pas qu'ils reviendront en arrière.

Existe-t-il un seul cas dont ils se sont intéressés qu'ils n'aient pas taxé de canular ou de méprise ?

Ils font preuve d'un culot et d'un manque de savoir-vivre exceptionnel. Tout n'est que ricanements, condescendance et affirmations à l'emporte pièce, le tout sans vraiment connaître le sujet (exemple : trajectoire parabole pour un objet lancé dans une atmosphère gazeuse ... et je ne parle pas des cas pigeon d'argile ou frisbee qui en plus volent ...). Coincés dans leurs retranchements ils peuvent se révéler franchement autoritaires et méchants.

Ils n'ont jamais appris le conditionnel à l'école :


Rapport étude lac Chauvet a écrit:La trajectoire ne pouvait pas être lointaine et rectiligne.
Le diamètre de l’ovni était de l’ordre de 14 cm.
L’ensemble des quatre photos doit être classé comme un faux.
...
avatar
Thierry-B
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 61
Nombre de messages : 201
Inscription : 14/03/2015
Localisation : Charente
Emploi : cessation d'activite
Passions : bricolage - electronique - divers- et tout ce qui n'est pas une contrainte
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 23 Avr 2016, 20:22
Une chose serait utile aux gens d'IPACO, c'est qu'ils relisent de temps en temps ce qu'ils ecrivent sur leur site en page 7.

http://ipaco.fr/page7.html


"Authenticité du document analysé


L’authentification d’une photographie ou d’une vidéo est un élément primordial qui devrait faire partie intégrante de toute analyse, surtout lorsque l’identification du phénomène se révèle impossible.


Il n’existe cependant aucune « solution miracle clés en main » permettant d’affirmer que tel ou tel document est authentique ou pas. Diverses méthodes et techniques peuvent être utilisées afin de mettre en lumière d’éventuelles contradictions entre le témoignage visuel et le document, par exemple, mais on doit garder à l’esprit que l’appréciation de l’enquêteur analyste est indissociable de toute tentative d’authentification.


Par ailleurs, face à la progression exponentielle des moyens techniques disponibles permettant la falsification d’un document numérique, et aux difficultés nouvelles d’analyse qui en découlent, toute démarche d’authentification doit se faire de façon modeste et sans a priori, en gardant à l’esprit que le résultat ne sera jamais totalement certain....................
..........................etc"
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7325
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 23 Avr 2016, 20:23
Je rapproche ça du cas Marius Dewilde : un communiqué doit être publié sur le site du Geipan à son sujet
Un peu comme si on voulais se débarrasser des observations "cultes"

Car effectivement, il n'est pas logique de classer les cas "lac Chauvet" et "MacMainville" avec les observations qui se sont passées dans les années 2000 et qui sont  elles faciles à vérifier
Une rubrique devrait leur être réservée

PS : il est vrai que ces observations mises face à notre avancée technologique deviennent de plus en plus explosives...
Mais je crois qu'elevenaugust est en train de perdre patience avec les deux forums Rolling Eyes

_______________________________________
Equipe administration.
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 23 Avr 2016, 21:09
@Loreline a écrit:Bonjour
Je pense que nous devons  remercier Elevenaugust d'avoir accepté d'ouvrir cette discussion et de nous avoir répondu avec autant de patience et de gentillesse.

Encore merci Elevenaugust pour votre intervention Wink
Bonsoir Loreline et merci pour vos bons mots qui me font très plaisir :)

Merci également à tous les membres du forum d'avoir participé à la discussion sur le cas. Une mise à jour du rapport sera mise en ligne sous peu qui tiendra compte des remarques constructives ayant pu servir à améliorer ce rapport.

Le cas reste ouvert, bien entendu, à toute modification de fond ou de forme suggérée, qui sera soumise au préalable à l'équipe IPACO avant éventuelle modification du rapport, comme toujours. 

Je vais probablement retourner à l'amélioration du logiciel et des modules en cours de traitement (défloutage, implantation de ma base de données d'appareils photo....) ce qui fait que je serais moins présent.

Je ne manquerais pas de vous tenir au courant de mes avancées sur ma demande de publication du cas photo "D" que j'ai pu analyser; mais les dernières nouvelles que j'ai eu (aujourd'hui) sont très positives. Espérons que je pourrais aller au bout de ma démarche.

@Loreline a écrit:Mais je crois qu'elevenaugust est en train de perdre patience avec les deux forums
Non, ça va très bien merci! Même si je dois reconnaître que d'avoir parfois à lire des commentaires insultants (et que je n'aurais jamais osé personnellement faire) est parfois difficile, finalement ce n'est pas le plus important... Au fond, je peux comprendre les personnes qui les font, même si je trouve toujours dommage de réagir de cette manière!

A très bientôt j'espère à tous et vraiment ravi, encore une fois, d'avoir pu échanger avec vous.

_______________________________________
IPACO, le nouvel outil performant destiné aux analyses photos et vidéos d'ovnis est en ligne! www.ipaco.fr
avatar
r.si38
Participation sympathique
Participation sympathique


Masculin Age : 60
Nombre de messages : 12
Inscription : 21/01/2016
Localisation : Isère
Emploi : Informaticien
Passions : sport,montagne
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 23 Avr 2016, 21:13
Le fond de commerce  de cette équipe est le debunkage et uniquement cela , c est vraiment dommage de leur donner tant d audience  et même de les remercier de leurs analyses....

J'espère que si une 3e analyse était déposée sur ce forum dans le même esprit partial  et pour le même objectif
C'est à dire tenter d'incrémenter le compteur de supercheries par tous les moyens

1) elle serait refusée
2) ElevenAugust serait gentiment remercié
avatar
jack73
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 493
Inscription : 25/02/2010
Localisation : Lyon
Emploi : night audit
Passions : tennis, séries SF/fantastiques, ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 23 Avr 2016, 21:33
Je rejoins complètement Loreline concernant le coté "humain".
D'ailleurs, je le répète, ce qui me gène dès le début dans la démarche d'elevenaugust et de son équipe c'est qu'ils sont allés sur place dans le but de démontrer l'hypothèse canular. 
C'est écrit noir sur blanc dans leur rapport.
(déjà cité).
A partir de là, on ne peut que se méfier de leur conclusion car le parti pris est beaucoup trop présent.
C'est dommage car sans cette phrase malheureuse, je me serais bien laissé emporter par leur démonstration mathématique. Mais du coup, là aussi, j'n viens à douter des données entrées dans le logiciel au départ...
Je comprends aussi mieux les réponses (ou non réponses) aux différentes remarques "gênantes" pour leur conclusion, que ce soit ici ou sur l'autre forum.

Quand on conclu sans aucun doute possible qu'une personne est un affabulateur doublé d'un tricheur, et à fortiori quand cette personne ne peut plus se défendre, on se doit d'apporter les éléments le prouvant sans aucune contestation possible. 
On en est malheureusement, en l'état, encore loin  Crying or Very sad.

Je comprends qu'il perde patience, mais bon, en attirant la méfiance dès le départ, ils ont un peu cherché le bâton quand même non?
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7325
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 23 Avr 2016, 22:08
@r.si38 a écrit:Le fond de commerce  de cette équipe est le debunkage et uniquement cela , c est vraiment dommage de leur donner tant d audience  et même de les remercier de leurs analyses....

J'espère que si une 3e analyse était déposée sur ce forum dans le même esprit partial  et pour le même objectif
C'est à dire tenter d'incrémenter le compteur de supercheries par tous les moyens

1) elle serait refusée
2) ElevenAugust serait gentiment remercié
 r.si Wink !
Elevenaugust est membre de ce forum et nous devons discuter de ses travaux
Dès le départ, nous savions que cette étude avait pour objectif de démontrer qu'il s'agissait d'un canular et à nous de trouver les arguments pour démontrer le contraire...
 Elevenaugust a toujours été  ouvert à la contradiction  et  un forum est un lieu de discussions par définition
sinon c'est un blog  zzzz
Comme le souligne jack, nous avons pu mettre en avant le côté humain dans l'étude d'un témoignage et  revisiter les cas Macminville et Lac Chauvet
D'autres plus avertis côté maths et technique ont mis en évidence des imprécisions, des erreurs, des invraisemblances...
Et à vrai dire, je vois l'observation du Lac Chauvet d'un autre regard....j'ai peut-être eu tort de le rejeter trop vite iloç_u
Bien cordialement

_______________________________________
Equipe administration.
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
r.si38
Participation sympathique
Participation sympathique


Masculin Age : 60
Nombre de messages : 12
Inscription : 21/01/2016
Localisation : Isère
Emploi : Informaticien
Passions : sport,montagne
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 23 Avr 2016, 22:53
@Loreline : mon message fait référence à un éventuel dépôt d'une 3eme analyse ici....
Vous devez connaître l'expression "jamais 2 sans 3"😊
Pour le reste chacun est libre d'avoir son opinion concernant la récidive organisée dans ces
pseudo-analyses scientifiques et je ne partage pas la votre ni  votre mansuétude......
avatar
wacapou
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 70
Nombre de messages : 4395
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Nantes
Emploi : retraité
Passions : informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Dim 24 Avr 2016, 09:38
"Jamais deux sans trois ..."


Les paris sont ouverts.

Mais si bien sûr ! Les photos de Rex Heflin à Santa Ana le 3 août 1965 !!!
C'est tout bon les gars, Rex Heflin est décédé depuis le 19 octobre 2005, pas de risque de contradiction de ce côté là.
Comme avec les clichés des époux Trent, une petite rayure si besoin est, et hop, ils vont pouvoir nous resservir le coup du fil sustentateur et du rond de fumée de cigarette.

Par contre ce coup-ci il va peut-être falloir cracher au bassinet car c'est Ann Druffel qui possède les clichés (originaux ?) et cela m'étonnerait qu'elle les ait acquises pour une poignée de piécettes.

...
avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1636
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 25 Avr 2016, 12:27
fleur

Bonjour à vous tous!


Il fut un temps où nous discutions avec certains sceptiques,
sur les premières observations ovni
et surtout, les premiers clichés réalisés dans les années 50-60.

Nous en avions conclu que les RR1 et RR2 dénuées de mesures physiques ou de traces,
seraient "facilement" contestables avec le matériel photographique moderne, 
par tous ceux qui cherchaient toujours, à nier ce phénomène ovni.

Il serait par contre, bien plus difficile de nier les mesures physiques
enregistrées par nos radars primaires
ou les traces au sol avec des pressions mesurées... etc....etc...!

Nous pouvons donc toujours, constater l'acharnement de certains en 2016,
pour encore nier le fait ovni!

Ne parlons pas en plus, des "engins secrets" inventés de toutes pièces
pour justifier de certaines technologies de pointe.

Nous sommes confrontés à ces  "petits joueurs" qui ne savent pas grand chose
sur nos  technologies aéronautiques actuelles!
C'est bien là leur principal défaut!

Mais leurs croyances brillent largement plus que leur savoir!
yesssssss


Cordialement! fbzae



A+
avatar
wacapou
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 70
Nombre de messages : 4395
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Nantes
Emploi : retraité
Passions : informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 25 Avr 2016, 13:31
@Cosmos a écrit:Il fut un temps où nous discutions avec certains sceptiques sur les premières observations ovni et surtout, les premiers clichés réalisés dans les années 50-60


On ne peut pas reprocher à quelqu'un de ne pas croire s'il n'a jamais rien vu de lui-même.

Sceptiques ?
Nous sommes raisonnablement sceptiques en recherchant toutes les causes imaginables possibles d'une observation étrange, en pistant les incohérences et la psychologie des fabricants de canulars.

Dans les problèmes comme ceux apparaissant avec l'étude des photos du lac Chauvet c'est que les "enquêteurs" partent avec un "a priori" et un avantage conséquent : ils affirment que les photos sont un canular et la majorité des personnes lisant leur rapport est prête à valider le contenu du dit rapport parce que cela les "rassure", parce qu'elles ne comprennent pas pourquoi certaines personnes ont vu quelque chose et pas elles.
Nous avons le même problème dans la justice avec un juge persuadé, a priori, de la culpabilité d'un prévenu avec des jurés qui ne l'aiment pas d'instinct, parce qu'il a une "sale gueule" etc ...

Dans les pseudo-sceptiques il y a une catégorie beaucoup plus "vicelarde" qui s'est donnée ou à qui on a donné pour mission de démolir toute hypothèse extraterrestre, ceci à n'importe quel prix, par n'importe quels moyens y compris les plus malhonnêtes. Certains en tirent même profit ...

La première preuve d'un canular photographique est de parvenir à le reproduire, tout le reste n'est que du blablabla, de l'enfumage pour benêts.
Ensuite se poser la question : le fakeur avait-il les moyens matériels, la technicité requise ?

La photo de Petit Rechain --> canular OK --> refaites moi donc un cliché similaire ... (interdiction de rigoler, de ricaner, en lisant les moyens et la configuration matérielle adoptés par le soi-disant auteur pour réaliser le cliché).

Les photos du lac Chauvet --> canular OK --> présentez-moi un rouleau négatif 24 x 36, argentique noir et blanc 100 ASA avec quatre clichés consécutifs d'une soucoupe identique à celle vue par André Frégnale, clichés précédés et suivis par des photos n'ayant rien à voir avec la soucoupe.

Bien sûr, actuellement si on y met les "moyens" et que les expertises qui suivent sont sont plus ou moins aveugles et partiales, on peut réaliser l'arnaque mais sincèrement ce pauvre M. Frégnale les avait-il ces moyens en 1952 ?
...
avatar
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1636
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 25 Avr 2016, 16:01
fleur


Bonsoir Wacapou!


Vous avez écrit:

"Les photos du lac Chauvet --> canular OK --> présentez-moi un rouleau négatif 24 x 36, argentique noir et blanc 100 ASA
avec quatre clichés consécutifs d'une soucoupe identique à celle vue par André Frégnale,
clichés précédés et suivis par des photos n'ayant rien à voir avec la soucoupe.

Bien sûr, actuellement si on y met les "moyens" et que les expertises qui suivent sont plus ou moins aveugles et partiales,
on peut réaliser l'arnaque mais sincèrement ce pauvre M. Frégnale les avait-il ces moyens en 1952 ?"

...........

Merci de votre excellent avis!

La vraie recherche en ufologie nous oblige à comparer toutes les observations
anciennes et récentes avec notre propre technologie actuelle.

Il fut un temps où nous ne pouvions comprendre.....

A notre époque, nous avons les yeux plus ouverts sur ce phénomène
et l'ayant "mesuré", nous commençons à bien mieux le comprendre.

Hélas, nous ne pouvons que constater que certains "gogos" continuent à douter
plus encore par jeu ou par croyance,
que par le savoir sur nos véritables capacités technologiques actuelles.

Le fait d'avoir découvert depuis 1996 bien d'autres planètes "habitables",
oblige les "petits terriens" à pouvoir mieux comprendre le phénomène.

Cette toute nouvelle conception de la vie dans l'univers,
devrait donc nous obliger à beaucoup plus de modestie.

Le fait de recevoir des visiteurs plus évolués que nous, irrite certains
qui se croient être encore et toujours, les "seuls êtres vivants dans ce vaste univers".

C'est ce blocage, entretenu également par "d'autres"  terriens si muets sur ce sujet.
(Terriens plus désireux d'en récupérer la super technologie, pour pouvoir ainsi, dominer les autres populations.)

C'est donc tout cela qui explique ces "discussions" permanentes sur des faits observés visuellement!

Démolir un quelconque témoignage devient donc un véritable jeu et renforcera le doute...!


Cordialement! fbzae



A+
avatar
wacapou
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 70
Nombre de messages : 4395
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Nantes
Emploi : retraité
Passions : informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 25 Avr 2016, 19:25
@Cosmos a écrit:Cette toute nouvelle conception de la vie dans l'univers,
devrait donc nous obliger à beaucoup plus de modestie.

Je crois que l'idée n'est pas du tout nouvelle car "certaines" personnes, de par leur positions, devaient en savoir bien plus que nous autres aujourd'hui.


Andrei Sakharov : fin du discours remise prix Nobel a écrit: Il y a des milliers d'années, les tribus humaines souffraient de grandes privations dans leur lutte pour l'existence.
  Il était alors important, non seulement de manier une matraque, mais de posséder la capacité de penser intelligemment, de tenir compte du savoir et de l'expérience engrangés par la tribu et de développer des liens qui établiraient les bases d'une coopération avec d'autres tribus.
  Aujourd'hui la race humaine doit affronter une épreuve analogue. Plusieurs civilisations pourraient exister dans l'espace infini, parmi lesquelles des sociétés qui pourraient être plus sages et plus 'performantes' que la nôtre.
  Je soutiens l'hypothèse cosmologique selon laquelle le développement de l'univers se répète un nombre infini de fois sur les pages 'suivantes' ou 'précédentes' du livre de l'univers.'
  Néanmoins nous ne devons pas minimiser nos efforts sacrés en ce monde, où comme de faibles lueurs dans l'obscurité, nous avons surgi pour un instant du néant de l'inconscience obscure à l'existence matérielle. Nous devons respecter les exigences de la raison et créer une vie qui soit digne de nous-mêmes et des buts que nous percevons à peine.

Intéressant, non ?
Bonne soirée.
...
irvingquester
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1258
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 25 Avr 2016, 21:56
Réputation du message : 100% (1 vote)
@wacapou a écrit:On ne peut pas reprocher à quelqu'un de ne pas croire s'il n'a jamais rien vu de lui-même

"Seeing is believing" comme disent les anglophones. Tout à fait normal pour le citoyen lambda qui ne se passionne pas pour le sujet. Mais totalement stupide de la part de ceux qui étudient les cas d'ovnis (pour certains depuis souvent des dizaines d'années), sachant que le nombre de cas crédibles est vraiment trop important. À un moment donné, il faut arrêter et appeler un chat un chat: Nous avons affaire systématiquement à de la mauvaise foi.

Depuis deux ou trois ans, je considère que les PSY, FCR, MAR, GFZ, JMA et autres DCN n'apportent absolument rien d'intéressant au débat et ils ont perdu depuis pas mal de temps déjà toute crédibilité. Cette série de fiascos (sur tous les plans: scientifique, méthodologique, déontologique,...) avec les enquêtes bidons d'IPACO vient confirmer ce manque total de crédibilité. Après le désastre du cas du Lac Chauvet, il est grand temps de retourner à des recherches plus enrichissantes et plus sérieuses. Heureusement, il est tout à fait possible d'étudier ces sujets passionnants sans ce parasitage systématique et surtout il est tout à fait possible d'avancer.

La trop longue liste des cas crédibles fait que le pseudo-scepticisme rime de plus en plus avec stupidité.

Cordialement!

Julien

PS:Voici d'ailleurs, un nième cas crédible (encore un!!) qui vous donne totalement raison, celui du commandant Polanco de 1995. Ce cas est pris très au sérieux par le comité chilien d’étude des phénomènes aériens anormaux.

Jorge Polanco, pilote civil au commande d’un Boeing 727 le 31 juillet 1995 dans le ciel de Bariloche (province de Río Negro, en Argentine). Il a observé un mystérieux objet de 30 mètres de diamètre, avant d’atterrir à l'aéroport de San Carlos.
 
« L'objet a été repéré aux alentours de l'aéroport. J’ai immédiatement interpellé la tour de contrôle pour savoir s’il s’agissait d’un avion étant donné que l’objet se situait sur une trajectoire de collision », a-t-il dit.
 
« La tour nous a répondu que non, et qu’il n’y avait pas d’aéronef dans ce secteur. L’ovni s’est ensuite positionné à droite du Boeing 727 » ajoute-t-il.
 
Le pilote décrit l’ovni comme « une soupe de plat de 30 mètres de diamètre, qui semblait de construction solide, et avec des reflets verts intenses. On observait sur le dessus une lumière orange, comme s’il s’agissait de quelque chose de vivant, en train de respirer ».
 
Il a déclaré : « Cette nuit de juillet, à Bariloche, je suis devenu convaincu sur nous n’étions pas seuls. Il existe une autre civilisation capable d’utiliser une technologie que nous sommes encore loin d’atteindre.



plus ici (SVP remplacer "DOT" par un point): http://ovnis-directDOTcom/un-seminaire-du-cefaa-expose-des-cas-irrefutables-695894.html
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1837
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 28 Avr 2016, 01:03
Je veux dire à Elevenaugust, que si mes interventions étaient (un petit peu) vives et directes, c'est parce qu'il y avait un certain parti pris dans leurs enquêtes, ça sans prudence aucune... Et que si on se veut logiquement sérieux, on ne peut se permettre d'agir de la sorte. Mais je veux préciser aussi, que ce n'était pas pour froisser qui que ce soit.



Par contre, pour revenir à cette histoire de trajectoire -puisqu'avec les 2 premières photos, on pourrait arriver à présumer de la direction de l'objet- je voudrais bien que vous me donniez votre avis...

En fait, je vais réexpliquer, plus précisément qu'avec des gifs, pourquoi la trajectoire n'est pas celle proposée par les enquêteurs d'Ipaco. Ce n'est pas spécialement pour contrer leur enquête, c'est juste que comme l'a fait remarquer Alain, il serait intéressant d'arriver à le déterminer... Bon si ça peut aussi renvoyer leur conclusion à la corbeille, ça serait pas mal (on sait jamais^^)!

Surtout, je vais préciser ce qui m'a tout de suite interpelé sur ces 2 photos, et qui m'a ensuite fait creuser plus profondément. Donc pourquoi entre ces 2 photos, j'ai pensé que le témoin s'était déplacé et peut être baissé (d'ailleurs Loreline parle il me semble au début de ce fil, du témoin qui se serait accroupi, mais je ne sais pas comment elle en a déduit cela (si vous pouviez Loreline m'éclairer là dessus svp)). Et pourquoi cela influence directement la supposée trajectoire de cet objet, qui est elle même déduite de ces photos.

Bref, je vous soumets mes conclusions sur ces 2 photos, et je voudrais bien que vous me disiez après ça, si vous pensez comme Ipaco, que le témoin n'a pas bougé et a seulement pivoté et incliné son appareil (ça j'ai du mal à comprendre pourquoi il l'aurait fait^^), ou si vous pensez à l'inverse et pas obligatoirement comme moi, qu'il a bougé ? Parce que je pense pour ma part, qu'il s'est rapproché de l'arbre et qu'il s'est peut être accroupi... Alors que vous face à ces 2 photos, vous pourriez avoir un avis quelque peu différent. Donc donnez le, ça pourrait faire avancer le dossier...


Alors pourquoi j'ai supposé que le témoin avait bougé (des schémas habillent toujours mieux un point de vue):




Si je trouve le temps je le calcule, puisque Ipaco donne les tailles des arbres et des feuilles. Mais il serait bien qu'on ait plus d'informations sur le terrain et l'environnement. Peut être que ça pourrait se trouver dans les enquêtes précédentes d'ailleurs...



Maintenant, pourquoi aussi j'ai supposé que la trajectoire se trouvait être entre les 2 mosaïques de photos (celle en plaçant LC3 sur LC4 ou celle en l'inversant):




Ce qui veut dire qu'en se baissant ou en se rapprochant de l'arbre, la contre plongée augmente mais l'objet descend. Ce qui donne une trajectoire pour l'objet, plus basse que celle qu'Ipaco propose. Mais ce n'est pas non plus une trajectoire comme celle que Wacapou proposait avec sa mosaïque... On se trouve donc entre les 2 !



Du coup, j'ai peut être trouvé une solution pour -sans passer par la 3D- arriver à déterminer qu'elle serait la mosaïque de départ (celle des 2 premières photos) et donc du début de la trajectoire de l'objet. En faisant comme ça:




La solution serait de positionner LC3 sur LC4 (comme Wacapou l'a fait) mais d'ensuite ajuster véritablement LC3 à LC4, en la comprimant et en faisant correspondre les 3 feuilles du haut. Ce ne serait pas super précis mais ça ferait déjà redescendre l'objet (comme sur le schéma d'avant) et l'alignerait avec une trajectoire de départ plus en accord avec celle qui doit être présumée. Bon, il ne manquerait plus qu'à copier/coller l'objet sur l'image de la mosaïque (ce que je n'ai pas fait) pour lui redonner sa taille initiale.



Enfin voilà, vous avez mes conclusions, dites moi ce que vous pensez "vous" de l'ouverture de la mosaïque... Qu'est ce qui vous parle le plus ? Car moi je suis quasi persuadé que je suis dans le vrai mais je peux aussi me tromper...

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2034
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 28 Avr 2016, 17:13
@elevenaugust a écrit:
Par exemple, dès le départ, tu mesures 45° sur la photo avec un rapporteur, alors que c'est exactement 50° que l'on lit.
Oui, j'ai revu l'angle à la baisse en l'arrondissant à 45°, mais avoue que cela ne m'avantage pas si je veux contester à fond vos mesures à vous.
Admettons, 50°. Youpi.

@elevenaugust a écrit:
Mais ce n'est pas le plus important et on peut s'asseoir sur cette première approximation ainsi que sur celle qui a fait écrire "B'=B" (qui est faux car B' < B et le ratio dépend de la distance de l'arbre).
J'avais aussi revu ce paramètre à la baisse. J'ai redisposé les 2 triangles sur mon papier millimétré, et pris une photo au ras d'une table. B' est en fait visuellement inférieur à B sur le rendu 2D.
Sur la photo, les 2 triangles font la même hauteur, 5cm, pourtant, visuellement, il faut augmenter la taille de B' pour arriver à B :

Bien sûr, cela dépend aussi de l'éloignement de l'appareil photo, mais si on place l'appareil photo à 10 mètres des 2 triangles, je pense qu'on aura au pire B et B' égaux, on arrivera jamais à B' < B.

@elevenaugust a écrit:
Ce qui est plus embêtant, c'est la démonstration qui utilise un personnage de BD pour montrer que l'angle serait de 3/4 dos, c'est-à-dire 45°. Or, en regardant attentivement la photo extraite du film Pathé, l'angle entre la ligne de visée de la caméra Pathé et la direction indiquée par le bras de Mr Frégnale est inférieur à 30°. Si tu remplaces 45° par 25° dans ton calcul, tu aboutis à un résultat de 25° d'élévation (pile comme nous).
Non, il faut juste prendre en considération l'orientation du visage de F. C'est lui qui définit l'angle d'observation. Lorsque tu fixes un objet au loin, la manière la plus naturelle est d'orienter ton visage dans la direction de l'objet, le regard droit.
Tu dis "inférieur à 30°", puis "25° dans ton calcul", je ne comprends pas pourquoi tu "bouffes" 5°, ça donne l'avantage à un angle d'élévation moindre...

@elevenaugust a écrit:
En réalité, il faudrait affiner les différentes approximations que tu as faites (certaines faisant augmenter, d'autres diminuer la valeur du résultat), mais on reste toujours dans des valeurs proches de la nôtre.
Et je vous suggère d'affiner les vôtres...

A.
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2034
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 28 Avr 2016, 17:43
@Tiko a écrit:
Enfin voilà, vous avez mes conclusions, dites moi ce que vous pensez "vous" de l'ouverture de la mosaïque... Qu'est ce qui vous parle le plus ? Car moi je suis quasi persuadé que je suis dans le vrai mais je peux aussi me tromper...

A mon avis, il est possible que tu sois dans le vrai. Je comprends ton raisonnement.

De mon côté, je continue mes tests.
Voici le toit d'une maison photographié en contre plongée, en panoramique, 3 fois, sans déplacement :


Puis, tentative d'assemblage de ces 3 photos contenant plein de points de repère. Il n'y a pas eu déformation des photos pour l'assemblage, juste une rotation pour coller à peu près.

Vous constaterez qu'il est difficile d'assembler ce genre de photos en panoramique et contre-plongée, sans opérer de sévères déformations (outil torsion de Photoshop).

En tout cas, la mosaïque fait bien une courbe en forme de bol.

A.
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7325
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 28 Avr 2016, 22:22
Bonsoir
Tiko je vous cite : 
Surtout, je vais préciser ce qui m'a tout de suite interpelé sur ces 2 photos, et qui m'a ensuite fait creuser plus profondément. Donc pourquoi entre ces 2 photos, j'ai pensé que le témoin s'était déplacé et peut être baissé (d'ailleurs Loreline parle il me semble au début de ce fil, du témoin qui se serait accroupi, mais je ne sais pas comment elle en a déduit cela (si vous pouviez Loreline m'éclairer là dessus svp)). Et pourquoi cela influence directement la supposée trajectoire de cet objet, qui est elle même déduite de ces photos.
Pour dire cela, je me suis référée au deux photos où le témoin ne serait pas resté debout selon l'enquête IPACO...les photo montrant q ue le photographe ne pouvait pas être debout...vue la durée de l'observation accroupi me semble une position plus logique que assis ou agenouillé

quoique un genoux à terre (comme le montrerait la reconstitution les jours suivant l'événement) me semble une position plus stable...

_______________________________________
Equipe administration.
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1837
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Ven 29 Avr 2016, 05:57
Ah merci Loreline ! Oui en fait Ipaco présume que les 2 premières photos avaient été prises en position basse, et comme pour ma part je suppose qu'il y a un écart entre les deux, j'ai dû le zapper. Mais bon du coup ça ne change rien !

Sinon je voudrais bien savoir si le fait de simplement se baisser entre les 2 photos, pourrait expliquer l'écart que j'y trouve ? Car je m'appuie sur ces petites feuilles en haut de l'arbre (Ipaco le fait aussi) mais ce type de feuilles est forcément bien plus dépendantes des vents... C'est pour cela qu'il faudrait s'appuyer avant tout sur des branches (mais sur le cas Chauvet ce n'est pas possible), ou des bouquets, comme je l'ai fait en dernier ! Et si on ne s'appuie que sur lui, et pas sur ces petites feuilles donc, bien le déplacement du témoin sur la droite pourrait être bien moins important que je l'imagine... Et peut être que la simple différence entre une position haute et basse entre les 2 photos, pourrait suffire à le justifier ? Bref, peut être que je présume d'un trop grand déplacement mais eux n'en présument aucun, ce qui n'est pas logique !


Mais ils ont retouché leur dossier non ? Parce que j'y suis repassé et je suis tombé sur la radiométrie (que je n'avais pas trouvé la première fois), puis il parait bien plus complet qu'avant. Ils parlent même de 3D dans la composition de la mosaïque (faut dire qu'il faut 2 jours pour en faire franchement le tour). Puis tout au long de leur dossier, il y a beaucoup de suppositions dans les chiffres et données, mais arrivé à la conclusion, là on nous explique que toutes les données sont fiables et précises^^



@Alain.M a écrit:


En tout cas, la mosaïque fait bien une courbe en forme de bol.


Oui, et c'est du reste l'une des toutes premières questions que j'aie posée à Elevenaugust ! Est ce que l'optique pourrait altérer les données ? Bien là on voit qu'avec un appareil récent (et sans fish eye), les droites en prennent un sacré coup ! Donc je veux bien qu'à l'époque on construisait plus solide mais de là à faire plus précis niveau optique...

De quel modèle d'appareil t'es tu servi ? Et à quelle distance étais tu de la maison ?

Ce que je vois aussi sur cette mosaïque, c'est qu'il n'y a pas de différence entre les piliers de la photo 1 et de la photo 2 ! Donc comme je le fais remarquer dans mon premier schéma, l'arbre doit garder le même profil... Il faut juste et à cause de la contre plongée, faire pivoter les photos extérieures pour les juxtaposer correctement. Mais il est vrai que plus la contre plongée est importante et plus il faut accentuer l'inclinaison des photos aux extrémités...

Donc à la rigueur 26° pour les calculs d'Ipaco, pourquoi pas... Mais pourquoi faire pivoter LC3 et LC4 vers la droite ? Car on voit bien qu'avec la contre plongée et comme sur tes mosaïques, c'est dans l'autre sens qu'il faut le faire ! Et pourquoi le faire sur les photos de droite et pas sur celles de gauche d'ailleurs ? Bref, tout ça encore ne parait pas très logique...

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7325
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Ven 29 Avr 2016, 09:57
Bonjour
Tiko
Les feuilles de l'arbre sont aussi une des raisons qui m'ont fait douter de ce témoignage et tous les calculs savants n'y feront rien
Rien ne correspond dans le rendu de cette observation et je ne comprends pas pourquoi IPACO s'acharne à vouloir lui donner une conclusion
On voit bien que seule une étude minutieuse des négatifs avec des moyens modernes permettrait de trancher
Et on voit bien aussi que le témoin s'est trouvé destabilisé comme le sont la plupart des témoins d'observation
Ce genre d'observation doit être classé en C manque d'éléments (puisqu'ils ont repris le classement du Geipan) pas en A
Cela n'empêchera pas de montrer le travail d'IPACO mais le rendra plus crédible
Enfin ! moi ce que j'en dis
Bien cordialement

_______________________________________
Equipe administration.
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2034
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Ven 29 Avr 2016, 15:01
@Tiko a écrit:
De quel modèle d'appareil t'es tu servi ? Et à quelle distance étais tu de la maison ?

- Canon EOS 450D.
- J'étais à 2m au sol de la verticale du toit, et à 3m des volets (ou des murs). Le toit faisant un petit préau.

Mais je ne pense pas que ce soit important, on peut faire les même tests avec de gros bâtiments (une église ?), de plus loin (10m ?), et nous aurons le même problème pour assembler les photos, il faudra assurément courber la mosaïque comme je l'ai déjà fait, puis déformer chaque photo avec l'outil torsion pour reconstruire la perspective.

@Tiko a écrit:
Ce que je vois aussi sur cette mosaïque, c'est qu'il n'y a pas de différence entre les piliers de la photo 1 et de la photo 2 ! Donc comme je le fais remarquer dans mon premier schéma, l'arbre doit garder le même profil...

Bah, il y a une légère différence, mais tu as raison, sur les 2 premières photos du Lac Chauvet, la différence est flagrante (et avec le film Pathé, la différence est encore plus flag), il est possible que F se soit déplacé vers la droite entre LC3 et LC4.
D'ailleurs, je me suis arraché les cheveux pour essayer de faire correspondre toutes les branches principales de l'arbre entre LC3 et LC4, par torsion, j'ai abandonné !

Pour le dossier, je ne sais pas si ils l'ont modifié, j'utilise toujours celui que j'ai téléchargé lorsqu'il est "sorti dans les bacs", merci pour l'info :)
Bizarre, il ne me viendrait jamais à l'idée de publier un court-métrage avant de décider qu'il ne soit vraiment fini.

A.
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum