Re: Kepler 452-b: annonce de la NASA

Je crains qu'il ne s'agisse pas de la même chose... Entre découvrir et démontrer A+B qu'il existe de la vie sur une planète lointaine et le fait qu'il existe également des OVNI et autres phénomènes annexes dont-il faut s'occuper, il y a un monde...

Cela ne viendra pas à l'esprit des scientifiques pour établir ce parallèle. J'émets une critique, pour ne pas dire une réaction quelque peu épidermique envers ces scientifiques patentés faisant l'impasse sur un problème de fond avec lequel personne ne veux se mouiller, c'est différent... La conquête spatiale, la découverte de planètes viables sont une chose à laquelle devrait s'ajouter un programme de découverte d'une vie exogène transitoire (à défaut de trouver un autre terme), ici sur notre plancher des vaches !

@+

Bonsoir Polyèdre,

Tu pourrais être plus clair dans tes explications car, on ne peut d'une part "envisager l'existence d'une vie ET" et en même temps et réfuter l'existence des ovnis!
C'est paradoxale comme raisonnement.
Pour ma part, je ne comprend pas le tien.

Cdt, Didier

Prouver une existence extraterrestre passera par plusieurs etapes, les planetes dites habitables en est une, les suivantes seront de trouver des trace d eau a l etat liquide, puis de trouver un fossile de bacterie, puis viendra la decouverte d'une espece vegetale primitive etc etc et enfin un jour (on sera mort je pense) lorsque les terriens auront tous bien été préparé alors et seulement a ce moment la on parlera d 'especes animales puis de espece intelligente. Mais pour cela il faudra des grandes evolutions technologiques.... d'après mes calculs scientifiques, il faudrait a une sonde lancé a 60 000 km/h 25 millions d'années pour atteindre cette planête. Autant dire que l'on est pas près d'en voir la couleur.

edit : il y aura surement 2 ou 3 extinctions massives d 'ici la sur terre et une autre espece nous aura remplacé et trouvera des restes comme nous en trouvons des dinosaures.

**[ cliquez ICI ]**

Oui bon... disons que ça peut faire changer quelques mentalités. L'ouverture d'esprit ne fait jamais de mal.

Faut dire que pendant de nombreuses années, on nous a fait comprendre que tant qu'on ne trouverait pas un organisme vivant hors de nos contrées, bien la vie n'aurait que peu de chances d'y exister. Rare étaient les scientifiques à se risquer à admettre le contraire, il fallait "la preuve" pour oser l'envisager ! Quand on rajoute à ça les histoires de distances infranchissables etc... Rabâchées... Tellement bien qu'au final, un nombre élevé de personnes était totalement hermétique à la vie ailleurs et à de supposés visiteurs ! Moi le premier il y a quelques années.

Avec cela, on peut comprendre le désarroi de certains témoins face à une observation... qui se retrouvent dans l'étonnement le plus complet et psychologiquement troublés, tiraillés entre un sentiment d'effroi et une excitation quasi irrationnelle. Cherchant continuellement une réponse à leur question bien sûr...

Donc je pense que c'est plutôt positif, ce genre de recherches et ce genre d'annonces... Même si je reste convaincu qu'il faudrait éviter de toujours concentrer ces mêmes recherches, sur toujours les mêmes cibles. Donc oui il faut faire ces recherches, mais comme le dit Polyèdre, il reste des domaines qui ne sont toujours pas véritablement explorés et pas totalement pris au sérieux. Y consacrer une petite partie d'un budget comme celui qui a servi pour celui là (même s'il mériterait bien plus), serait franchement bienvenue. Du reste même des prises de positions par des scientifiques de renom sont importantes ! Rien que ça peut faire changer de nombreuses opinions... Enfin faut il encore que ces scientifiques là aient l'audace de le faire (Michio Kaku m'a beaucoup apporté par exemple).

Bref, ce que j'aimerais savoir concernant l'étude de ces exoplanètes, et puisqu'on ne peut que les deviner, c'est si les informations qui nous sont communiquées sont précises ? Parce que les gars nous racontent de bien belles histoires mais cela reste logiquement toujours des suppositions. Donc j'aimerais connaitre le pourcentage de fiabilité de leurs résultats...

Didier.B a écrit:Bonsoir Polyèdre,

Tu pourrais être plus clair dans tes explications car, on ne peut d'une part "envisager l'existence d'une vie ET" et en même temps et réfuter l'existence des ovnis!
C'est paradoxale comme raisonnement.
Pour ma part, je ne comprend pas le tien.

Cdt, Didier

Ça me semble, en tout cas en ce qui me concerne, couler de source... C'est du à l'erreur fondamentale: "OVNI=extraterrestres=viennent obligatoirement de très loin pour nous visiter", un amalgame retenu par les tenants de cette hypothèse soit ! Hors jusqu'à preuve du contraire, on ne l' a pas établi de façon certaine, ce que nous nommons par le terme générique "extraterrestre", ne l'est peut-être justement pas... Dans ce cas, nous serions autant extraterrestres qu'eux, n'oublions pas nos origines... Nous sommes tous ni plus ni moins que de la poussière d'étoiles.

Pour faire court, je ne me braque pas sur l'HET généralisée tête baissée.

@+

Y consacrer une petite partie d'un budget comme celui qui a servi pour celui là (même s'il mériterait bien plus), serait franchement bienvenue

A mon avis il en consacre beaucoup... mais les résultats reste secret défense.

C'est clair qu'il ne faut pas s'emballer et en même temps je me méfie de la nasa. Peut être que c'est du vent faut bien lâcher un steak a la meute vu l'actualité espace/astro riche du moment la pression augmente. Certainement ils en savent un peu plus comme d'habitude.

**[ cliquez ICI ]**

pakatak a écrit:A mon avis il en consacre beaucoup... mais les résultats reste secret défense.

Oui c’est peut être le cas en douce effectivement.

Enfin on sent bien que les mentalités sont (heureusement) en train d’évoluer... que ce soit celle de l’opinion public comme dans la communauté scientifique. Mais pour que cette dernière consacre réellement des études au phénomène ovnis, là c’est loin d’être gagné ! Donc on a l’impression que pour que les scientifiques s’y attèlent sérieusement, il faudrait déjà que l’opinion public soit réceptive à l’idée d’une vie extraterrestre, et plus encore à une vie extraterrestre intelligente. Le problème, c’est que pour que cela soit le cas, il faut que les scientifiques éduquent le peuple... Et ça c’est pareil, on n’y est pas encore ! C’est un peu le serpent qui se mord la queue quoi... Mais soyons optimistes, ça évolue doucement (il nous faudrait un nouveau Roswell, mais un Roswell de qualité cette fois^^).

Bonjour,

Je pense que parler de "découverte" alors qu'on ne cherche que 3 conditions banales, c'est faire des effets d'annonce et rien d'autre.

Personnellement, quand je pars ramasser des champignons dans les bois, je ne fais pas une "découverte" chaque fois que j'en trouve un. Evidemment qu'il y en a, je ne sais pas précisément où ils se trouvent, c'est complètement différent.

Là c'est pareil, on vient de localiser précisément une planète comme on en cherche, ça devait arriver et il y en aura d'autres. Et 1400 années-lumières, ouille ... que c'est loin ...

Je parie que dans 50 ans, on ne saura toujours pas s'il y a de la vie sur cette planète, par contre, la liste des jumelles se sera agrandie de 5000 specimens. Et celle-ci n'y sera même pas car 10% trop grosse.

Je lis que les scientifiques sont très encouragés par cette découverte ... Comment peuvent ils être encouragés pour avoir localisé une planète dont ils savent qu'il en existe des tonnes, qui plus est, à 1400 AL, ce qui la rend hors de portée de toute étude sérieuse ...

Cela prépare les esprits sur la possibilité de vie extra-terrestre, c'est déjà ça, mais vraiment pas plus selon moi.

A+ Wink