Marque-page social
Marque-page social yahoo  Marque-page social google      

Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
Pourquoi il n'y a plus de rencontres très rapprochées ?Aujourd'hui à 12:21Polyèdre57Observation d'un ovni en Charente-MaritimeAujourd'hui à 11:17LorelineConstruction d'un dossier sur les ovnis triangulairesAujourd'hui à 07:46LorelineLes scientifiques et les Ovnis, frustration ou mépris?Hier à 22:34Benjamin.dLe phénomène ovni est il un phénomène paranormal?Hier à 22:29Benjamin.dQue pensez-vous de la théorie des anciens astronautes?Hier à 22:27Benjamin.dLa question de la fiabilité des témoignages ovnis? Hier à 22:20Benjamin.dLes religions survivront-t-elles à la découverte des extra-terrestres?Hier à 22:12Benjamin.dPourquoi les Ovni s'interessent-ils au Nucléaire?Hier à 22:09Benjamin.dPourquoi les ufonautes réalisent-ils des prélèvements de sol?Hier à 21:54Polyèdre57Peut on parler de théorie du complot ou de conspirationnisme à propos de l'idée d'un secret OVNI ?Hier à 20:55Hocine[Sujet Unique pour les Membres] Problèmes constatés sur le forumDim 18 Nov 2018, 23:26LorelineLe nouveau livre d'Eric Zurcher Les apparitions mondiales d'humanoïdesDim 18 Nov 2018, 16:33Phi01Passivité de l'humain face au phénomène PANDim 18 Nov 2018, 12:05martinQuand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret. Un article du New York TimesDim 18 Nov 2018, 10:31micladPourquoi autant d'observations d'ovnis par des témoins isolés?Sam 17 Nov 2018, 12:47HocineUn "cigare" venu d'un autre système solaireVen 16 Nov 2018, 22:20LorelineOvni dans le ciel d'IrlandeVen 16 Nov 2018, 17:30Polyèdre57Présentation (assez courte)Jeu 15 Nov 2018, 20:43Guillaume842018: le 09/11 à 18h30 - objet volant, ailé avec lumieres blanches alignées - Ovnis à grenoble -Isère (dép.38)Mer 14 Nov 2018, 18:05Loreline*Présentation Mer 14 Nov 2018, 08:02StarfullMAJ :Conférence à la Réunions DROM-TOM: les membres de ces régionsMar 13 Nov 2018, 17:28Polyèdre57 M.A.J : JT Ovni en France du mois de novembre.. *ODH Tv.2018Lun 12 Nov 2018, 18:12Polyèdre57Des hommes sur mars pour 2018 ?Lun 12 Nov 2018, 16:56Phi01Les O.V.N.I., un phénomène socio-psychologique selon les sceptiquesLun 12 Nov 2018, 11:56Polyèdre575ème Congrès ufologique international de Montréal 27 et 28 octobre 2018Sam 10 Nov 2018, 23:50Polyèdre57Vidéo "l'ovni de l'hotel bonaventure"Sam 10 Nov 2018, 23:40Polyèdre57Faire de faux Crop circle,c'est facile!Sam 10 Nov 2018, 20:31Polyèdre57Lorraine: les membres de cette régionSam 10 Nov 2018, 18:09Polyèdre572012: le 16/07 à ~22h25 - Engin triangulaire volant - Watertown, Massachusetts (Non précisé) Sam 10 Nov 2018, 17:32StarfullA CHILLING WARNING! (UFOs) are just the tip of the ICEBERG!Sam 10 Nov 2018, 11:35Polyèdre57Ovnis dans le LoiretVen 09 Nov 2018, 20:01Cassiopée[Speculations] vol mh370 intriguantVen 09 Nov 2018, 18:38Pierre.BOuranos: magazines N° 16 et 18 (1976)Ven 09 Nov 2018, 12:25Polyèdre57témoignage du pilote Jack Krine : Qu'en pensez-vous ?Ven 09 Nov 2018, 12:01Phi01Pierre Lagrange un rationaliste?Ven 09 Nov 2018, 00:47TikoJe me présenteVen 09 Nov 2018, 00:24TikopresentationVen 09 Nov 2018, 00:21TikoArticle de Libération: "L’année 1947 marque le début de la guerre froide et des soucoupes volantes"Jeu 08 Nov 2018, 12:32Polyèdre5720/09/2018 à 20h : conférence sur la MHD et l'anti-gravité animée par Patrice JavelJeu 08 Nov 2018, 10:35Phi01Effacer la mémoire est désormais possible !Mer 07 Nov 2018, 20:32Buckaroo_BanzaiLe plateau d'albion la zone 51 française?Mer 07 Nov 2018, 19:58Polyèdre57Les ovnis sans informationsMer 07 Nov 2018, 19:30Phi01Avec Robert Roussel, conférence à Ovnis Paris le 2 octobre à 20 h Mer 07 Nov 2018, 18:18Polyèdre57Un programme d’étude de langage extra-terrestreMer 07 Nov 2018, 16:54Yvon CédricLes films sur le thème ovni et extraterrestresMar 06 Nov 2018, 23:12Polyèdre57: le / à 22h52 - 3 boules semblant voler en formation - Ovnis à vieux boucau les bains -Landes (dép.40)Mar 06 Nov 2018, 19:15cocomodoreOvni: faut-il vraiment faire une déclaration en gendarmerie?Mar 06 Nov 2018, 17:58Polyèdre57Quel serait l'impact d'une vague d'ovni de nos jours en France ?Mar 06 Nov 2018, 17:52Polyèdre57Les ovnis sont ils detectables aux radars ?Mar 06 Nov 2018, 17:03Yvon Cédric(1942) Ovni-ufo: la "bataille" de Los Angeles (Californie usa)Mar 06 Nov 2018, 16:12Yvon Cédric...Analyse du cliché de la Bataille de Los Angeles...Mar 06 Nov 2018, 08:58Phi01Un OVNI SOUS LES TROPIQUESLun 05 Nov 2018, 12:19cocomodoreOVNI Multicolore en formation sur l'AutricheLun 05 Nov 2018, 10:06Polyèdre57Pourquoi l'homme est-il si intelligent ?Lun 05 Nov 2018, 00:07Charles1960Apparition récurrente de PANs/OVNIs au-dessus du Loiret.Dim 04 Nov 2018, 22:51Polyèdre57J-P Petit & J-C Bourret : OVNIS, L'INCROYABLE DECOUVERTEDim 04 Nov 2018, 18:34micladEDF et les OVNISSam 03 Nov 2018, 23:56Polyèdre57(1994) Atterrissage devant une école au Zimbabwe.Sam 03 Nov 2018, 21:50Pierre.BDocumentaire Unaknowledged avec Steven GreerSam 03 Nov 2018, 19:35Phi01
Menu du Site










Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
avatar
Andromaque
Participation excellente
Participation excellente


Féminin Age : 28
Nombre de messages : 257
Inscription : 21/06/2013
Localisation : Belgique
Emploi : Professeur d'Histoire
Passions : Histoire
Règlement : Règlement

Ovnis Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 01 Juil 2015, 11:31
Bonjour à toutes et à tous,

Ne sachant pas si je pouvais lancer cette "question" sur le forum Debat OVNI général directement, je la poste ici..car je ne sais pas trop, au final, si le sujet a déjà été relevé.

Tout d'abord notre perception technologique : qu'entends-je par là? Nos radars, nos appareils photos, nos caméras et tout autre moyen technologique terrestre qui enregistre/détecte. 


Ici, sur le forum, je constate que beaucoup d'experts et de connaisseurs en infographie, imagerie, montage vidéo/photo etc. s'expriment sur des clichés, vidéos pour déterminer s'il s'agit de fake grossiers. Or, si je ne remets absolument pas en doute le fait que certains plaisantins aiment faire le buzz, je me questionne parfois sur la légitimité de ses analyses notamment quand le doute prime.


Si nous partons du fait que les OVNIs ou PAN sont d'origine extraterrestre ou d'une technologie extraterrestre (manipulée par les hommes,mettons) comment peut-on être sûr qu'ils se filment/photographient tous comme des objets terrestres? Là où un expert va remarquer une différence de pixellisation ou un problème de luminosité, ne serait-ce pas simplement par ce que l'OVNI interfère, etc? 

La question peut paraître bête. Mais j'apprécierai quelques avis pour savoirs'il faut s'attendre à ce que les OVNIs soient restitués en vidéo/caméra comme des objets terrestres identifiés et normaux.
avatar
XPDavy
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 58
Nombre de messages : 715
Inscription : 29/10/2014
Localisation : Belgique
Emploi : Formateur - enseignant
Passions : La nature, les étoiles, les images.
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 01 Juil 2015, 13:43
Bonjour Andromaque, 
 
Ta question en engendre plusieurs et la réponse, en définitive, n'en est pas moins sûre,
ne connaissant pas la nature exacte de ces objets s’ils sont extraterrestres.
Pour ce qui est de la visibilité d'un objet en générale, la théorie qui suit est dans la logique 
des choses.
 " Tout photon associée à une onde lumineuse frappant une particule de matière la rend visible.
A l'exception peut-être de l'antimatière. "
Je dis peut-être car l'antimatière absorberait l'onde lumineuse et les photons et c'est, 
sans doute, cette absorption qui nous rendrait cette absence de matière "visible".
Maintenant, concernant la capture de cet objet sur un support magnétique 
(appareils que l'on trouve aujourd'hui partout), ces derniers étant sensibles 
aux ondes électromagnétiques pourraient être perturbés ou même détruits par celles-ci.
L'idéale, pour moi, serait de travailler sur support argentique avec comme appareil de 
prise de vue, caméra ou appareil photo, un appareil entièrement mécanique. 
Pas de cellule, pas de moteur, ni rideaux électriques ou électromagnétiques. 
Avec de tels appareils, je crois que les images seraient assurément claires et 
sans perturbation d’aucune sorte. 
Pour trouver de tels appareils, il faut remonter dans le temps, ils ne sont plus construits 
depuis 50 -60 ans, sauf peut-être chez certains artisans spécialisés ou alors aux puces.
Perso, j'ai un Zeiss Ikon Nettar 6x6, à soufflet, entièrement mécanique, comme neuf et 
qui fonctionne fort bien, le problème c'est la pellicule qu'il faut trouver, le développement 
se faisant à la maison. D'un autre côté, ces prises de vues ne peuvent se faire que de jour 
et à des vitesses d'obturation assez rapides avec les sujets en mouvements. 
Tout ceci n’étant que mes propres propos, j'espère t'avoir donné quelques 
éléments de réponse. (Si j’ai bien saisi ta question…)
Bel après-midi et bonnes vacances, collègue ... Wink  
Davy
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 01 Juil 2015, 17:07
@XPDavy a écrit:
L'idéale, pour moi, serait de travailler sur support argentique avec comme appareil de prise de vue, caméra ou appareil photo, un appareil entièrement mécanique. Pas de cellule, pas de moteur, ni rideaux électriques ou électromagnétiques. 
Avec de tels appareils, je crois que les images seraient assurément claires et sans perturbation d’aucune sorte. 

Malheureusement l'appareil photo "entièrement mécanique" va devoir utiliser un support argentique (monochrome ou couleur) et Auguste Messen a démontré qu'une émission infrarouge particulière était susceptible d'effacer l'image enregistrée ou empêchait l'enregistrement de l'image.
Il y a des informations dans le fil ci-dessous :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t3056-en-1990-le-1er-avril-a-01-h-05-heure-locale-ramillies

Bonne soirée.
...
avatar
Polyèdre57
Analyste enquêteur
Analyste enquêteur


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 6666
Inscription : 16/08/2012
Localisation : Moselle, Metz city
Emploi : Vaguemestre
Passions : Pêche sportive, histoire régionale, patrimoine défensif et religieux, musiques non conventionnelles
Règlement : Règlement
http://ovnipanlorraine.blogspot.fr/

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 01 Juil 2015, 17:34
L'argentique ne fonctionnait pas si mal si l'on en croit certaines photos d'époque (principalement soucoupes ou cigares à l'aspect métallique, brillants, noirs, blancs etc...) si toutefois il s'agit de véritables objets manufacturés ou à l'inverse, d'apparence fantomatique, mais tout à fait réels  rire (voir l'exemple des clichés de Révigny s/Ornain), mais ceci est un autre débat... Beaucoup continuent de leur faire confiance et utilisent au quotidien ces appareils qui semblent tout de même être un peu moins sujets aux artefacts que nous connaissons aujourd'hui avec l'avènement du tout numérique...

@+

_______________________________________
ASPICIS UMBRA FUGAX NOSTRAS UT TEMPERET ORAS UMBRAS UMBRA REGIT PULIUS ET UMBRA SUMUS.
Traduction : "Vois comment l'ombre fuyante indique les heures, l'ombre régit les heures, nous ne sommes que poussières et ombres".

Carte Google Maps PAN/OVNI en Lorraine, Alsace, Sarre, Luxembourg et Sud Belgique

Blog OVNI/PAN Lorraine
avatar
XPDavy
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 58
Nombre de messages : 715
Inscription : 29/10/2014
Localisation : Belgique
Emploi : Formateur - enseignant
Passions : La nature, les étoiles, les images.
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 01 Juil 2015, 18:26
Bonsoir,

Bonsoir Wacapou, vous écrivez: 
wacapou a écrit:
Malheureusement l'appareil photo "entièrement mécanique" va devoir utiliser un support argentique (monochrome ou couleur) et Auguste Messen a démontré qu'une émission infrarouge particulière était susceptible d'effacer l'image enregistrée ou empêchait l'enregistrement de l'image.
Il y a des informations dans le fil ci-dessous :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t3056-en-1990-le-1er-avril-a-01-h-05-heure-locale-ramillies

Bonne soirée.
...

J'ai comme un doute là... Je possède deux cellules de commande à distance à infrarouges 
pour mes boîtiers 24/36 (1 /flash et 1 /déclencheur), qui se clipsent sur le(s) boitier(s).
De plus, les films pour la photo infrarouge en argentique existent et sont (étaient) 
une pratique courante et donnaient des images parfois atypiques mais réellement 
riches en détails. 
En noir et blanc ou en couleur, sans perte de détail, mais évidement en faussant 
les vraies couleurs.

 
 
Photo film infrarouge (Kodak IR. 1443)

Ce que je peux concevoir, c'est qu'un film exposé à de très puissants rayons infrarouges 
puisse être altéré (scanner IR de bagages dans les aéroports, et encore...), 
mais de la à effacer à distance les images d'une pellicule... c'est là que le  doute subsiste. 
Et je ne parle même pas des filtres infrarouge que l'on peut mettre devant l'objectif.
 
Je vais sans trop tarder relire certains cours, mais je suis assez confiant dans mes écris. 
Laissons le doute subsister entre temps. Wink 
 
Belle soirée,
Davy
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 01 Juil 2015, 18:43
@XPDavy a écrit:Je vais sans trop tarder relire certains cours, mais je suis assez confiant dans mes écris. 
Laissons le doute subsister entre temps.  

Relisez plutôt le texte du lien que je vous ai fourni ainsi que les documents édités à cette occasion ... vous comprendrez mieux ... enfin j'espère.

Bonne soirée.
...
avatar
XPDavy
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 58
Nombre de messages : 715
Inscription : 29/10/2014
Localisation : Belgique
Emploi : Formateur - enseignant
Passions : La nature, les étoiles, les images.
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 01 Juil 2015, 19:01
Re,

J'ai bien lu Monsieur Wacapou, et j'ai été plus loin, sur Wiki. et là j'ai lu aussi que 
Monsieur Auguste Messen se contredisait de temps à autre. 
Je vous donne le lien: 
"Auguste Meessen ne s'est pas rétracté"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Vague_belge_d'ovnis#Auguste_Meessen_ne_s.27est_pas_r.C3.A9tract.C3.A9


Qui plus est, les articles de lui sont forts intéressants.

Bonne soirée,
Davy
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 01 Juil 2015, 19:52
@XPDavy

M. Messen est quelqu'un qui ne reconnaît jamais ses torts (ce n'est pas le seul ...) et comme tout le monde il peut faire des erreurs, se contredire.
Mais il ne faut pas tout mélanger, l'expérience de non enregistrement d'un cliché du fait d'un rayonnement infrarouge "particulier" est une expérience parfaitement reproductible qui n'a jamais soulevé d'opposition sauf peut-être chez les pseudosceptiques chez qui la mauvaise foi est une quasi religion.
JP.Petit qui n'est pas spécialement un "copain" d'Auguste Messen (il lui taille un sacré costume ...), dit lui-même :


JP.Petit a écrit:Il a été mis en vedette par la vague d'OVNIS en Belgique de 1990 et on doit lui reconnaître d'avoir eu l'idée qu'une émission d'infrarouge, par les OVNIS, pouvait inhiber la prise d'image de ces engins sur des pellicules argentiques.
...
Meessen suggéra que cette faiblesse de l'enregistrement de l'image pouvait être due à une émission d'infrarouge et il en fit à la SOBEPS une brillante démonstration.

Bonne soirée.
...
Dominique59
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 56
Nombre de messages : 455
Inscription : 21/10/2013
Localisation : France
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 01 Juil 2015, 19:59
wacapou a écrit:

Relisez plutôt le texte du lien que je vous ai fourni ainsi que les documents édités à cette occasion ... vous comprendrez mieux ... enfin j'espère.

Bonne soirée.
...

Bonjour,
wacapou, en tant que lecteur, la formulation de ce message me pique les yeux et me semble contraire à la façon dont on doit s'exprimer sur un forum. Vous vous exprimez souvent sur ce ton autant que j'aie pu en juger, mais là ça me parait dépasser les limites. Si vous jugez les gens qui s'expriment ici indignes de vous, personne ne vous retient. ce n'est que mon avis.

Bonsoir.
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 01 Juil 2015, 20:11
@Andromaque a écrit:Si nous partons du fait que les OVNIs ou PAN sont d'origine extraterrestre ou d'une technologie extraterrestre (manipulée par les hommes,mettons) comment peut-on être sûr qu'ils se filment/photographient tous comme des objets terrestres? Là où un expert va remarquer une différence de pixellisation ou un problème de luminosité, ne serait-ce pas simplement par ce que l'OVNI interfère, etc ?
La question peut paraître bête. Mais j'apprécierai quelques avis pour savoirs'il faut s'attendre à ce que les OVNIs soient restitués en vidéo/caméra comme des objets terrestres identifiés et normaux.

Que font nos militaires de nos jours ? A quoi rêvent-ils ?
Ils investissent dans ce qu'ils appellent la "furtivité" voire l'invisibilité tout court ...
Invisibilité "radar", invisibilité "optique" ...
Il y a quelques résultats dans ce domaine.
Prenons une civilisation avec une culture scientifique et technologique supérieure à la notre peut-être de millions d'années ... Il y a de grandes chances qu'elle maîtrise ce genre d'astuce.
La lecture de quelques cas d'observations d'OVNIs mentionne "... apparition sur place et partielle d'un engin ...", " ... disparition sur place d'un engin ...", "... apparition d'un engin semi-transparent, on voyait le fond d'étoiles au travers ...".
On finirait par se demander si le fait de pouvoir voir un OVNI n'est pas une volonté délibérée de sa part de se montrer. Pire encore on peut aussi se demander s'il l'image qu'il donne est la bonne ...
Certains comportements laissent à penser que c'est le cas.
Bonne soirée.
...
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1981
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 01 Juil 2015, 20:32
Je suis d'accord avec vous Wacapou. Une civilisation avancée aurait toutes les cartes en main pour se camoufler au mieux. D'ailleurs les plus avancées on ne les remarque peut être même pas...

Mais si elle en a les moyen et que quelques fois elle ne le fait pas, c'est qu'il pourrait effectivement y avoir derrière une volonté de se montrer (ou une panne^^).

Maintenant on peut aussi supposer qu'un civilisation assez proche de nous technologiquement parlant, pourrait envoyer des dizaines de sondes sillonner l'espace en direction de certaines planètes aptes à abriter la vie, sans penser se retrouver face à une civilisation avancée (si je peux dire) comme la notre. Dans un cas comme celui là, ils n'auraient aucunement besoin de se camoufler. Leur sonde arrive, sonde et repart.

Sans crier gare rire

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 01 Juil 2015, 20:44
@Tiko

On est réduit aux suppositions.
J'ai parlé de cette "volonté de se montrer" (survols à basse altitude et petites vitesses d'autoroutes, etc ...) parce que je me demande tout simplement si leurs apparitions ne constituent pas une "aide".
Ils montrent des choses et des comportements impossibles selon notre physique. Soit on nie cette réalité soit on cherche à comprendre, un peu comme le spectateur devant un numéro de prestidigitation stupéfiant et incompréhensible.

Bonne soirée.
...
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1981
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 01 Juil 2015, 21:13
Ah mais tout à fait, on peut l'envisager.

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
Mr Belette
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 38
Nombre de messages : 205
Inscription : 12/02/2009
Localisation : Lille
Emploi : informaticien
Passions : tricot, cuisine et sciences
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Lun 06 Juil 2015, 06:40
Réputation du message : 100% (1 vote)
@ Andromaque :

* Concernant les radars aériens, si j'ai bien tout compris, en fait, c'est toute une hiérarchie suivant l'altitude et la position d'un engin, selon qu'il soit en haute altitude, en phase d'atterrissage, etc... La plupart du temps, ces engins sont géolocalisés grâce à des 'transpondeurs' ou transmetteurs qui sont captés par ces fameux radars, notamment dans les tours de contrôle. Mais pour cela, il faut bien sur que cela soit un engin conforme, possédant ce genre de matériel. Ensuite, vient la surveillance globale aérienne qui ratisse véritablement l'espace aérien qu'elle observe, mais c'est un programme informatique qui gère et compulse (trie et range) automatiquement. On y viendra alors pécher dans sa base de données des informations différentes. Cependant, la surveillance de l'espace aérien est imputé à la Sécurité Nationale, donc à l'Armée. Et à partir de ce mot, tout est possible en terme de rétention d'informations. L'exemple bien français de ce type de cas est celui décrit par le pilote Jean-Charles Duboc ou encore l'incident de Guernesey ou Jersey (excusez l'heure tardive...)
Il existe bel et bien des "aberrations" dans cette base de données, malheureusement, elles sont automatiquement traitées comme des vols d’hirondelles, des nuages particulièrement statiques ou encore des rentrées atmosphériques telles que des météorites, des carcasses de satellites ou autre joyeusetés. Il est cependant assez sage de penser que la plupart de ces aberrations de calcul sont bel et bien des phénomènes naturels cependant quelques cas sont justes inexplicables.

* Concernant les autres outils capteurs sensoriels (caméras, micros, téléphones et autres polaroïds), ils ne permettent effectivement que de capter ce pourquoi ils ont été fabriqués, à savoir certaines longueurs d'ondes. Le projet Hesdallen (ou une autre orthographe, mais c'est un nom propre, alors on me pardonnera) met en exergue un phénomène mouvant et lumineux en terres septentrionales et justement étudie le phénomène avec le plus grand et large spectre d'observation. Les vitesses et les trajectoires étudiées par ces universitaires sont justes inexplicables. Et pire, si j'ose, ces phénomènes sont plus fréquents lorsque la petite base est fréquentée et dans le patelin, c'est un sujet aussi banal que la météo ou le chien galeux du voisin.

* Concernant les vidéos trouvées sur Internet, il faut d'abord comprendre un thème majeur et invisible : l'encodage/décodage multiple ou encore le "casual codec" et je m'explique. Une caméra ne capture plus d'image sur une bande ni ne la magnétise à mesure qu'elle passe pour y incorporer du son. Fini ! Maintenant, c'est un programme informatique qui rend l'image et le son, indépendants et chorégraphiés en une série de codes informatiques qui s'établit sur l'ensemble du parc des casses (de a à z, de A à Z, de 0 à 9, mais aussi é, è, à... ou encore !:;$££& etc...). Plus il y aura de codes, plus la sensibilité sera grande et le rendu net, voir HD. C'est pour cela qu'un DVD HD tiendra sur 4 à 8 Go alors qu'un simple fichier .Avi fera 1Go pour un même film. Et nous allons toucher au point essentiel de votre question après une dernière information, il existe plus d'une centaine de codecs différents, en fonction des entreprises, des années, etc... Plus on trafique une prise originale, plus elle va être recodée, redécodée, etc, ce qui va générer du bruit, gros pixels et artefacts en rendu final. Une vidéo postée sur youtube va être au minimum codée/décodée 4 fois, et je dis bien au minimum : la prise de vue, le formatage client(on va surement couper avant et après pour concentrer l'evénement sur la vidéo et pas regarder la partie de pétanque d'avant, par exemple) et enfin, le formatage youtube, qui va compresser à mort votre vidéo pour prendre le moins de place possible. Et enfin, mais vous l'avez déjà compris, cette vidéo sera enfin recodée/décodée à sa lecture. Et plus on manipule, plus on génère de bruit.
Maintenant que les codecs ne vous sont plus étrangers, une manipulation vidéo nécessite un médium de base (une scène dans les champs avec papi qui montre un papillon dans le ciel) et d'autres outils pour rajouter votre OVNI. En fait, on va créer un artefact sur du vivant filmé. Cela va forcément générer du bruit, obligatoirement. Ensuite, il va falloir appliquer des couches, rogner, effacer, estomper, passer 4 bonnes heures pour rendre le résultat crédible mais à la moindre altération (un codec par exemple), les bruits reviendront. Donc il est très aisé de constater la supercherie surtout sur une vidéo youtube par exemple. Lorsque l'on tombe sur un cliché qui ne contient que très peu de bruits, on ne peut que constater que ce qui est montré a été vraiment filmé et s'incorpore gracieusement dans ce méli-mélo de code. Pour pousser plus loin l'analyse, il faut alors les documents originaux.

Si on rajoute les travaux de John Mack, on constate que l'expérimentation est concrète ou vraisemblable, selon la foi que l'on accorde à telle ou telle science. Malgré son boulet UMMO, JPP a été capable d'expliquer facilement, à travers la MHD, une solution possible pour la manoeuvre de ces engins dans le ciel. Quant aux travaux de Kardashev, Fermi ou encore Dyson, si on ne vous dit pas que ce sont des physiciens, vous aurez l'impression de lire le prochain synopsis d'Alien, mais sans Sigourney, sans space jockey et surtout sans bêbête gluante. Dois-je mentionner l'exobiologie ? Si elle se bat avec la chirurgie foetale pour être la dernière science mise au monde, elle prouve bien que les sicentifiques ne sont pas tous arrogants ou assis sur leur conviction. Certains se creusent la tête car il y a matière à expérimenter. 

Petit détour sur l'histoire des feux follets ou il aura fallu attendre quelques millénaires pour que ce phénomène passe de blague potache à combustion constatée de méthane libérée par les cadavres. La science est toute aussi mystérieuse que l'univers, c'est normale, elle est son étude et elle n'a pas fini de nous surprendre. Malheureusement, tout le reste est affaire d'hypothèses, d'idées marrantes ou étranges. Ici, tout le monde vous le dira : ce phénomène est épatant, perceptible, laisse des traces, est d'une puissance métaphysique incontestée et pourtant il est juste tourné au ridicule. Sans arrêt. Sans exception. Et quoi qu'il arrive, l'armée n'est jamais loin. Kecksburg, Roswell, Phoenix, Washington, Varghina. Au delà du mythe généré par ces histoires, ce n'est pas une personne, une famille ou un banquet qui témoigne, c'est six états canadiens pour le premier, 7 ou 8 villes pour le second, plus de 2000 rapports policiers, le 911 saturé, plus d'une centaine de vidéos amateurs pour le troisième, la une mondiale pour le quatrième et les choux gras de la presse brésilienne pour la dernière. Et juste sans parler de gland dans le ciel, de soucoupe volante, de boomerang de la taille de trois terrains de foot ou d'un nain difforme dont l'épouse encore plus petite, difforme et atteinte d'une vilaine maladie de peau accouchait dans une petite ville, ce qui orchestra toute une histoire au doux mélange de christianisme et d'ovni, d'hélicoptères noirs et l'armée, bref un accouchement banal. Au delà du caractère exotique de ces témoignages, leur récurrence et leur redondance prouvent que le phénomène est réel. Ce n'est pas tant notre "perception technologique"car nous avons des outils pour étudier mais c'est surtout les pouvoirs en place qui verrouillent simplement et donc j'aurais envie de dire que c'est notre "perception morale judéo-chrétienne" qui nous empêche de constater et d'étudier le phénomène avec sérieux. Ce n'est pas la première fois, tout le monde connait Galilée et son destin tragique malgré ses convictions et la réalité de ces dernières.


Enfin pour tenter de répondre à votre dernière question, si ce phénomène est d'une origine "exoterrestre" (vous verrez, ca va venir à la mode) et méthodique (je préfère à intelligente), il est donc matériel  et se constitue donc de divers éléments qui constituent la table périodique de Mendeleïev, voir même d'autres plus instables que nous ne connaissons pas. Mais l'eau, l'azote, le silicium, l'arsenic, l'hélium, le fer et l'or par exemple sont des éléments chimiques stables et pérennes que l'ont retrouvera dans tout l'univers. On peut supposer facilement en revanche que les alliages et l'ergonomie nous seront étrangères. Enfin, la vitesse et l'énergie consumée... Avec la vitesse de ces engins, il sera difficile d'obtenir une image nette. Tentez de prendre une moto lancée de nuit sur une autoroute avec votre appareil photo, et observez le résultat... Et ensuite l'énergie consumée pour produire le déplacement (je reste vague sur le type d'énergie pour ne contrarier personne :) ) provoquera sans aucun doute un bouleversement chimique ou physique aux alentours. Une voiture dégage des vapeurs d'échappement, un avion des "chemtrails"  tyke,ugd, sans compter les déplacements d'air provoqués, etc... et c'est là aussi un facteur de brouillage d'une jolie photo d'une mazeratti de l'espace, collection printemps, bien nette, bien claquante, avec le logo de la boutique et les chromes bien lustrés. Mais ce n'est là encore que dans l'hypothèse d'un phénomène technologique. 

Et n'oublions que nous nous reprochons souvent d'être trop anthropomorphistes. A l'heure des iphones, des gps, des montres cardio, des hovercrafts et des drones de plaisance, nous montrons clairement que la technologie, c'est le summum de la crème de caviar de cerise sur le gâteau de l'humanité et poser une question comme la votre peut soulever aussi ce caractère de "transposition mimétique". Qui vous dit que la technologie, qui est une application directe de la science fondamentale humaine est le même support de travail sur lequel ces extraterrestres se basent pour fabriquer leur propre matériel, à tant est parler qu'il s'agisse de matériel et pas simplement d'énergie ou d'autre chose même.


Very Happy
Hocine
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 74
Nombre de messages : 1403
Inscription : 18/06/2007
Localisation : Afrique du Nord
Emploi : retraité
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Lun 06 Juil 2015, 17:34
Il me semble , ceux que les yeux  voient, un appareil  photo peut les voir, par exemple  une observation de témoins  dans le ciel d’un ovni, il pourra être détecter  par un radar , sauf s’il existe des exceptions  , par exemple un ovni  comme l’avion F117 , n’est pas détectable par radar ( mais aujourd’hui pour l’avion F117 , il pourra être détecté  par une nouvelle génération de type de radar ) mais , peut être vu par  des témoins au sol , je voulais dire par là , comme si les ondes radar ne peuvent  détectés  le corps d’un ovni , dû à sa composition de son matériau ou à l’aspect de sa forme , ou bien ,  il ne se laisse pas détecté tout simplement  par les radars .
avatar
Polyèdre57
Analyste enquêteur
Analyste enquêteur


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 6666
Inscription : 16/08/2012
Localisation : Moselle, Metz city
Emploi : Vaguemestre
Passions : Pêche sportive, histoire régionale, patrimoine défensif et religieux, musiques non conventionnelles
Règlement : Règlement
http://ovnipanlorraine.blogspot.fr/

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Lun 06 Juil 2015, 18:39
Si l'on réfléchie bien au fond, quelle serait la meilleure retranscription que ce que vous percevons et prenons pour un OVNI ? Nos yeux et notre cerveau ou la technologie ? A quoi faisons nous le plus confiance ?

Au début j'étais tenté de choisir la première solution, mais la deuxième ne possédant pas de cerveau retranscrit au mieux l'image que nous avons cru percevoir de nos yeux si nous pourrions comparer les résultats entre-eux, pourtant se pose le problème des nombreux artefacts (ou présumés artefacts !) liés à nos technologies principalement numériques, ce qui m'amène à penser que ce que nos yeux et nos appareils perçoivent, ne sont pas la réalité telle qu'elle devrait être... hjy-t uy

@+

_______________________________________
ASPICIS UMBRA FUGAX NOSTRAS UT TEMPERET ORAS UMBRAS UMBRA REGIT PULIUS ET UMBRA SUMUS.
Traduction : "Vois comment l'ombre fuyante indique les heures, l'ombre régit les heures, nous ne sommes que poussières et ombres".

Carte Google Maps PAN/OVNI en Lorraine, Alsace, Sarre, Luxembourg et Sud Belgique

Blog OVNI/PAN Lorraine
Hocine
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 74
Nombre de messages : 1403
Inscription : 18/06/2007
Localisation : Afrique du Nord
Emploi : retraité
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Lun 06 Juil 2015, 21:21
Je pense, que nous voyons les choses comme elles se présentent, sur terre et sur ciel ou sur mer, je ne pense pas, que nos cerveaux défaillent ou nous trompent on observant le ciel, pourquoi nos cerveaux nous donneront ils là une fausse vision, sur une observation dans le ciel ? Alors que rien n’est dit où signaler d’une fausse vision de nos cerveaux, des choses qui nous entourent dans notre vie terrestre de toujours, ici bas sur terre, et pas dans le ciel ?

 Et autre chose , si nous sommes attirés par quelque chose dans le ciel ,c’est que là , nous sommes bien conscient , que le ciel est traversé soit par un avion avec ses bruits de réacteurs et là , je ne pense pas que nos cerveaux nous le transforme en ovni , et si c’est un objet silencieux , qui traverse le ciel lentement avec absence de bruit comme je l’ai déjà dit , nous trouverons cela non conforme à tous les engins terrestres volants que nous connaissons , sauf c’est vrai , si c’est un passage d’une montgolfière sans bruit dans le ciel , mais là , à partir de la tombée du jour , je ne pense pas que c’est une montgolfière qui circule dans le ciel dans la nuit , je voulais dire que notre cerveau discerne tous les types d’engins terrestres volants que nous connaissons dans le ciel , il ne les transforme pas en ovni, sauf s’ils sortent de l’entendement humain , ça sera un ovni.

Depuis des dizaines d’années, je suis habitué à ces observations de ces engins inconnus dans le ciel, et comme je l’ai déjà dit, ces observations ne me troublent pas à un point ou mon cerveau pourra perdre ses moyens de ne pas discerner un avion de ligne d’un ovni, et puis je crois que ces ovnis ne sont pas qu’observations dans le ciel, je crois que là ,c’est une autre histoire.

Ce qui m'a intrigué le plus , ce n'est pas ces ovnis , c'est un étrange phénomène dans le ciel , que j'ai observé avec des centaines de témoins .  
avatar
Thierry-B
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 61
Nombre de messages : 233
Inscription : 14/03/2015
Localisation : Charente
Emploi : cessation d'activite
Passions : bricolage - electronique - divers- et tout ce qui n'est pas une contrainte
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mar 07 Juil 2015, 03:47
@Polyèdre57 a écrit:Si l'on réfléchie bien au fond, quelle serait la meilleure retranscription que ce que vous percevons et prenons pour un OVNI ? Nos yeux et notre cerveau ou la technologie ? A quoi faisons nous le plus confiance ?

Au début j'étais tenté de choisir la première solution, mais la deuxième ne possédant pas de cerveau retranscrit au mieux l'image que nous avons cru percevoir de nos yeux si nous pourrions comparer les résultats entre-eux, pourtant se pose le problème des nombreux artefacts (ou présumés artefacts !) liés à nos technologies principalement numériques, ce qui m'amène à penser que ce que nos yeux et nos appareils perçoivent, ne sont pas la réalité telle qu'elle devrait être... hjy-t uy

@+

Au final l’interprétation se fera toujours à travers nos yeux et notre cerveau (ou autres sens )

Imaginons, qu'il y a des milliers d'années, des gens de l'époque aient pu voir un hélicoptère de combat moderne, comment l'auraient ils interprété et quelle description nous en serait il parvenu aujourd'hui ?

Imaginons maintenant qu'ils aient disposé, à la même époque, d'appareils photo équivalent aux notres,  qu'ils aient photographié l'engin et que les photos nous soient aussi parvenues

Leur interprétation des photos serait la même que celle de leur observation visuelle bien que la photo montre un hélico parfaitement identifiable.

Notre cerveau ne peut "voir" quelque chose qu'à partir d’éléments qu'il connait et ne peut l’interpréter que comme une chose connue ( un chariot de feu, un oiseau de fer, ...,etc ).

On pourrait très bien avoir de superbes photos d'ovnis, super détaillées, HD, de face, de dessus, de profil, et ne jamais réussir à comprendre ce que l'on voit si la technologie ou la physique de l'engin nous est inconnue.
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1981
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mar 07 Juil 2015, 04:24
Tout à fait. Notre cerveau et notre vue peuvent facilement nous induire en erreur. L'exemple type étant la lune, qui nous parait plus grosse quand elle se trouve sur l'horizon que quand elle est au zénith... C'est flagrant et nous avons encore un peu de mal à l'expliquer.

Mais surtout dans le cas qui nous intéresse, la perception fait appel à la mémoire, et c'est à ce moment là que le cerveau peut nous faire défaut. Car si une observation est brève et ne dure que quelques secondes, il faut ensuite pouvoir retranscrire tout cela, et c'est à ce moment là que des relations sont faites avec des souvenirs et des formes connus, qui peuvent eux mêmes altérer cette première (et ça rejoint ce que dit Thierry-B).

Notre cerveau se doit de nous faciliter la tâche, sauf que parfois ça se fait au détriment de la véracité Embarassed

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
Hocine
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 74
Nombre de messages : 1403
Inscription : 18/06/2007
Localisation : Afrique du Nord
Emploi : retraité
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mar 07 Juil 2015, 21:16
Tout dépend de la distance de l’observation, si l’ovni est très proche à 200 ou 300 m ou 500 m, nous pourrons avoir là , une possibilité de voir les détails de l’engin ovni, et si on ne connait rien  sur la technologie de l’ovni, alors on compare que sa forme qui elle nous est visible , à des choses que nous connaissons, ou à quelques détails aussi , absence de bruit, vol et manœuvres extraordinaires dans le ciel , et si le témoin a de la chance , il pourra voir l’ovni disparaitre sur place dans le ciel , je ne pense pas , que tout cela sera mis sur le compte d’un mauvais discernement de nos yeux ,et de nos cerveaux sur ces apparitions ovnis .

(La plupart des ces ovnis , je les ai observé à ces distances là, un ovni triangulaire comme je l’ai déjà dit , dans l’un de mes post a été observé à une distance entre 80 et 100 m, il avait la taille d’un avion de ligne et c’était en 1962, ce témoignage est dans le forum depuis longtemps) .

Aujourd’hui, nous pouvons distinguer un objet volant entre un ovni et un avion , ou un hélicoptère, lorsque l’engin volant est suffisamment  proche , nous pourrons là observer ses détails, mais tout cela dépend du temps de l’observation, et aussi si le témoin garde son sang froid et s’il ne s’affole pas, si l’ovni serait très prés.

C’est vrai , nous n’avons pas tous le même jugement en face d’un objet volant , qui nous est inconnu, chacun peut interpréter à sa façon une observation ovni, il fera une comparaison avec un objet connu de lui , et qu’il lui semble le plus proche de son observation, mais, je trouve que cela est  normal, nous sommes face à des objets volants qui nous sont étranges et inconnus, moi-même , j’ai fait la comparaison de différentes observations de ces ovnis avec les choses que nous connaissons dans la vie de toujours , en 1947 , le pilote civil K. Arnauld n’a il pas observé des engins inconnus volants dans le ciel et il a comparu cela à des soucoupes volantes (assiettes) ?

Voici quelques exemples :

 Un poisson raie géante Manta dans les documents filmés sur la mer, ce poisson me fait rappeler par ces mouvements très lents de nager ,  à cet ovni triangulaire que j’ai observé en aout 1962 ,par son vol très lent dans le ciel comme la raie Manta , la forme de cet ovni , me fait rappeler vaguement à cette époque là à une forme triangulaire d’un avion Mirage ½ , mais cet avion , faisait un bruit terrible en rase motte et une partie de son réacteur ressort sur un coté à son arrière .

Un objet volant de forme presque cylindrique, il avait à son milieu une sorte de voute, dans sa partie supérieur de son milieu, d’une longueur d’environ de plus de 20 m, il volait horizontalement, cette forme de cet ovni est appelée , par des nombreux témoins à travers le monde à un « cigare volant » ,oui , l’aspect de cet ovni , nous fait penser à un cigare géant volant qui voler  très lentement dans les airs .

Un autre ovni stationnaire dans le ciel, il me paraissait à une forme de toupie mécanique géante ou aussi à une forme de diamant.

Une sphère argentée qui elle traversée le ciel lentement, d’un diamètre d’un peu plus de 5 m, elle me paraissait dans le ciel comme une bille géante, qui traversa horizontalement le ciel.

Il y avait d’autres ovnis, et d’autres phénomènes étranges dans le ciel , mais je m’arrête là pour ne pas y aller plus loin.

Je voulais dire par là, que c’est l’objet volant dans le ciel et qu’on observe, et qui nous est inconnu, nous pousse à la comparaison de sa forme à l’un des objets sur terre, et je crois que par expérience, c’était le seul moyen de graver la forme de l’ovni dans notre cerveau et on ne l’oublira pas pour longtemps.

Pour ce qui est du nombre élevé d’ovnis , et phénomènes étranges dans le ciel ,observé que par une seule personne , c’était des observations étalées depuis plus de 50 ans , oui , il doit y avoir une raison derrière tout ça , pour que je réussisse à observer et connaitre des choses , sur ces ovnis depuis toutes ces années là , on ne restera pas les bras croisés pendant toutes ces années là, à les voir que passer dans le ciel , il me semble aussi , que dans ces affaires là , il existe une limite à ne pas dépasser , et puis , ce n’est que mon point de vue sur que je crois sur ces ovnis ,ça se peut que je « tape »  à coté de ces choses là , et tout cela ,  pourra  être une autre histoire différente de ce post .  
avatar
Andromaque
Participation excellente
Participation excellente


Féminin Age : 28
Nombre de messages : 257
Inscription : 21/06/2013
Localisation : Belgique
Emploi : Professeur d'Histoire
Passions : Histoire
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 08 Juil 2015, 10:28
Bonjour à tous,

Je vous remercie pour vos apports, vos avis et vos démonstrations. Les débuts de réponse, ou tentative sont très intéressantes. Et j'ai conscience d'avoir abordé un sujet assez, dirons-nous, "vague". Mais comme le souligne Polyèdre57 : Ce que les yeux voient est-il forcément solide et réel...nous pouvons également nous comparer à des machines biologiques et nous demander si, effectivement, nous arriverions à percevoir un phénomène OVNI tel qu'il existe réellement (du moins, dans sa réalité). 

J'aurais eu tendance à faire confiance au mécanique (argentique, etc) qu'au numérique. la preuve étant le fameux homme de l'espace du Cumberland qui visiblement ne laisse que peu de place au doute.
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1981
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mar 14 Juil 2015, 20:33
@Hocine a écrit:....en 1947 , le pilote civil K. Arnauld n’a il pas observé des engins inconnus volants dans le ciel et il a comparu cela à des soucoupes volantes (assiettes) ?

Le plus étonnant dans tout ça, c'est que je crois que c'est le journaliste qui comparera ça à des soucoupes volantes (ce qui d'ailleurs démocratisera ce terme ensuite). Mais quand on regarde le descriptif que Kenneth Arnold a fait de ces appareils, ça ne ressemble pas du tout à des assiettes^^





Enfin il me semble que le journaliste a fait cette comparaison à cause de la façon dont ces objets se déplaçaient, donc en ricochant... Mais ça prouve bien comment un témoignage peut être malmené, déjà par le témoin lui même, et ensuite par ceux qui le reçoivent et le transmettent à nouveau.




EDIT: Hocine, vous avez fait de nombreuses observations, pourquoi ne pas ouvrir un sujet en les regroupant toutes ? Et pourquoi pas, en y rajoutant quelques dessins (c'est toujours bien) et quelques autres témoignages de personnes ayant été à vos cotés les fois où ça a été le cas...

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
Durrmeyer Christian
Analyste enquêteur
Analyste enquêteur


Masculin Age : 60
Nombre de messages : 2044
Inscription : 04/10/2008
Localisation : meurthe et moselle(54) france
Emploi : invalide
Passions : lecture, ciné, aprentissage informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 15 Juil 2015, 16:16
Cette photo a induit beaucoup de gens en erreur.C'est une photo tardive,K.Arnold était jeune lorsqu'il a fait son observation et le dossier de l'USAF (département qui ne s'appelait pas encore Bluebook en 47) avec les dessins de Arnold ne montre pas du tout les mèmes objets mais plutot des "cercles" "coupés" à un bout et on sait qu'il vaut mieux se baser sur les rapports faits tout de suite après l'incident que de se rappeller qlq chose qu'on a vu 15 ou 20 ans avant.
Je vais essayer de mettre des liens.
Quant à l'expression "flying discs,saucers",elle vient du mouvement que les objets faisaient "comme des ricochets sur l'eau" et ce sont les journalistes et surtout le premier à interroger Arnold,Phil Bequette si je me souviens bien.
Bref la photo du dessus c'était bien plus tard pour un show télé genre "impression d'artiste".

Cdlt.

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0CDoQFjAEahUKEwiYz_Pcqd3GAhUBsBQKHdVxANg&url=http%3A%2F%2Fwww.persee.fr%2Fweb%2Frevues%2Fhome%2Fprescript%2Farticle%2Fcomm_0588-8018_1990_num_52_1_1794&ei=WmumVZi6O4HgUtXjgcAN&usg=AFQjCNG8FKfl78gwsKIh87aU9x3QIQPQ7Q

Je ne suis pas d'accord avec l'interprétation de Lagrange (à ce moment là très sceptique) mais il a enqueté sur place et a interviewé des protagonistes de l'affaire.Il faut tout lire c'est très fouillé,très détaillé et reconnu comme tel mème aux Etats-Unis.
Voir aussi le site "les ovnis,mythe ou réalité?" d'Alain Delmon.adelmon.free.fr
http://jesse.marcel.free.fr/kennethArnold.htm

Pour ceux qui déchiffrent l'anglais,l'observation d'Arnold écrit par  lui-mème
http://www.project1947.com/fig/ka.htm
avatar
Dana.B
Bonne participation
Bonne participation


Féminin Age : 50
Nombre de messages : 50
Inscription : 19/04/2009
Localisation : Belgique
Emploi : Infographiste
Passions : lecture, cinéma, bricolage
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 15 Juil 2015, 18:31
Les mots exacts de K. Arnold  pour décrire les objets:  "a pie plate  cut in half with a sort of a convex triangle in the rear", un moule à tarte coupé en deux avec un triangle convexe à l'arrière.

Pour ceux qui parlent anglais, voilà sa toute première interview radio, le lendemain de l'observation 
https://www.youtube.com/watch?v=WFLw9iqLHbQ

Mais pour en revenir au sujet ce qui me gêne le plus dans les photos et videos d'ovnis...c'est leur nombre...même en comptant les fausses et les douteuses, on en n'a pas beaucoup. D'un point de vue bêtement statistique, ça c'est déjà anormal...et c'est une des choses qui me fait penser que tout le phénomène est beaucoup plus complexe que l'HET.
avatar
Polyèdre57
Analyste enquêteur
Analyste enquêteur


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 6666
Inscription : 16/08/2012
Localisation : Moselle, Metz city
Emploi : Vaguemestre
Passions : Pêche sportive, histoire régionale, patrimoine défensif et religieux, musiques non conventionnelles
Règlement : Règlement
http://ovnipanlorraine.blogspot.fr/

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 15 Juil 2015, 19:23
@Dana.B a écrit:
Mais pour en revenir au sujet ce qui me gêne le plus dans les photos et vidéos d'ovnis...c'est leur nombre...même en comptant les fausses et les douteuses, on en n'a pas beaucoup. D'un point de vue bêtement statistique, ça c'est déjà anormal...et c'est une des choses qui me fait penser que tout le phénomène est beaucoup plus complexe que l'HET.

Il y en a tout de même un petit paquet de rendues publiques et puis, il y a les autres qui traînent négligemment au fond des tiroirs ou des placards ou soigneusement rangées dans des dossiers ultra confidentiels que seuls quelques "montreurs de pattes blanches" ont le droit de consulter... rire

Même celles supposées douteuses peuvent être très bien réelles, encore faudrait-il disposer des originaux à la source, ce qui est loin d'être le cas...

Au même titre que ces clichés (ou vidéos), il faut rajouter des milliers de témoignages à travers de le monde, des milliers de dossiers déclassifiés ou en passe de le devenir (Allemagne, Angleterre), cette seule évocation pose déjà un sérieux problème comparé à d'autres sujets dit paranormaux passant très loin derrière, des histoires de fantômes, de cryptides et j'en passe... Et là aussi invoquer l'intoxication des esprits par des mythes et légendes urbaines couplées à ce fameux facteur socio-psy est loin d'être la panacée pour tout expliquer...

@+



_______________________________________
ASPICIS UMBRA FUGAX NOSTRAS UT TEMPERET ORAS UMBRAS UMBRA REGIT PULIUS ET UMBRA SUMUS.
Traduction : "Vois comment l'ombre fuyante indique les heures, l'ombre régit les heures, nous ne sommes que poussières et ombres".

Carte Google Maps PAN/OVNI en Lorraine, Alsace, Sarre, Luxembourg et Sud Belgique

Blog OVNI/PAN Lorraine
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1981
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 15 Juil 2015, 21:52
@Durrmeyer Christian a écrit:Cette photo a induit beaucoup de gens en erreur.C'est une photo tardive,K.Arnold était jeune lorsqu'il a fait son observation et le dossier de l'USAF (département qui ne s'appelait pas encore Bluebook en 47) avec les dessins de Arnold ne montre pas du tout les mèmes objets mais plutot des "cercles" "coupés" à un bout et on sait qu'il vaut mieux se baser sur les rapports faits tout de suite après l'incident que de se rappeller qlq chose qu'on a vu 15 ou 20 ans avant.

C'est sûr ! De plus il dit qu'ils semblaient plus long que large, alors que sur cette photo c'est le contraire.

Enfin c'était surtout pour illustrer et montrer que les témoignages pouvaient souvent différer de la réalité.

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
Hocine
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 74
Nombre de messages : 1403
Inscription : 18/06/2007
Localisation : Afrique du Nord
Emploi : retraité
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Jeu 16 Juil 2015, 19:34
@Tiko a écrit:

Le plus étonnant dans tout ça, c'est que je crois que c'est le journaliste qui comparera ça à des soucoupes volantes (ce qui d'ailleurs démocratisera ce terme ensuite). Mais quand on regarde le descriptif que Kenneth Arnold a fait de ces appareils, ça ne ressemble pas du tout à des assiettes^^





Enfin il me semble que le journaliste a fait cette comparaison à cause de la façon dont ces objets se déplaçaient, donc en ricochant... Mais ça prouve bien comment un témoignage peut être malmené, déjà par le témoin lui même, et ensuite par ceux qui le reçoivent et le transmettent à nouveau.




EDIT: Hocine, vous avez fait de nombreuses observations, pourquoi ne pas ouvrir un sujet en les regroupant toutes ? Et pourquoi pas, en y rajoutant quelques dessins (c'est toujours bien) et quelques autres témoignages de personnes ayant été à vos cotés les fois où ça a été le cas...

Oui, j’ai fait de nombreuses observations, ce qu’il y a de bizarre dans cette affaire, c’est que cette affaire n’a pas démarrée par une observation dans le ciel d’un ovni, mon histoire a démarrée dans un endroit  au sol , j’étais là et j’ai soupçonné une présence , qui elle n’était pas de notre monde , et qui elle était là , tout proche dans ce sous sol  de cette « installation »  , j’avais des soupçons ,et c’était en1959  à cette époque là , je n’est pas pensé à autre chose , j’ai pensé qu’a une présence d’un autre monde qui était là , et qui nous est étrangére à la terre ,   peut être , je me suis trompé ,et puis j’avais 15 ans  en 1959 , on peut se tromper à cet âge là , j’ai « quitté » cette affaire de mon esprit , dans le doute abstient toi , disent les anciens et puis là, ce n’est qu’une petite information de passage , et aussi pour ne pas revenir à cet épisode qui date depuis longtemps  ,  j’ai oublié un peu cette affaire , même si pendant un peu plus de 50 ans , des engins qui me paraissaient non terriens passèrent dans le ciel , pas trop loin au dessus de cet endroit .

Pour ce qui est de ces engins spatiaux qu’on appelle ovni, j’ai vu de plusieurs formes , je me suis dit , que ça doit être plusieurs  civilisations extraterrestres qui sont présentes sur terre , mais j’ai remarqué quelque chose ou un indice , ces ovnis de différents formes circulaient dans les airs pendant plusieurs années , on traversant une sorte d’un même  couloir dans le ciel , presque à une même attitude dans le ciel , il me semble là ,qu’ils connaissaient le chemin , qu’ils se connaissent , je doute qu’ils sont de différentes civilisations E.T.  mais je crois que c’est  une  seule civilisation qui est venue là sur terre.

Pour ce qui des observations des ovnis, je pense que mes témoignages sont déjà la sur le forum depuis longtemps, ils sont expliqués clairement dans tout leurs détails apparents, oui, c’est vrai, je n’est pas tout dit sur ces ovnis, je crois que  là, c’est une autre affaire, il y a des choses qui m’échappent, je ne pourrai expliquer  cela clairement.

Comme on le sait, les témoignages sur les ovnis à travers le monde ne sont pas accompagnés  de certificat d’un huissier confirmant la véracité d’une observation,  les témoignages sur les ovnis, c’est à prendre ou à laisser, on ne peu rien y faire , c’est comme ça .

 Pour ce qui est de la forme soucoupe ou assiettes, j’ai pensé avoir lu quelques parts que le pilote K. Arnauld , il lui a semblé que le vol de ces ovnis  glissaient  dans le ciel à la forme d’assiettes  lancées  avec force sur la surface de l’eau .  
Hocine
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 74
Nombre de messages : 1403
Inscription : 18/06/2007
Localisation : Afrique du Nord
Emploi : retraité
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Dim 19 Juil 2015, 00:01
Citation

« La question peut paraître bête. Mais j'apprécierai quelques avis pour savoirs'il faut s'attendre à ce que les OVNIs soient restitués en vidéo/caméra comme des objets terrestres identifiés et normaux. »

Je pense, que s’ils sont détectés par radar ou bien observé par des témoins, je crois qu’ils peuvent être automatiquement aussi filmé par des caméras, ou photographier par des appareils photos , mais ça ce pourra aussi ,ils se mettent dans une position ou aucune onde radar ne pourra les déceler , les terriens n’avaient ils pas avec la forme et les matériaux composites de ces avions F117 ,n’ont-ils pas mené pendant quelques temps la furtivité de cet avion face aux radars ?

Le problème, c’est que ces ovnis ne viennent pas sur rendez vous, pour que nous devons être prêt à les attendre avec des appareils pour les filmer, et autre chose aussi, le temps de leurs passages, il n’est pas suffisants pour les bien filmer, et aussi on ne sait pas l’endroit dans le ciel ou ils vont apparaitre et là, ou ils seront proche d’un contact visuel et filmer.

Je ne crois pas que tous les endroits dans le monde, qu’il sera  facile d’être là , munis d’appareils pour filmer, peut être qu’il existe des endroits ou les ovnis ne sont pas loin , ou on a  intérêt de ne pas se faire prendre avec des appareils à filmer .

Autre chose aussi, un seul ou deux passages d’ovnis , ça ne nous donnent  pas là ,des informations très  suffisantes sur leur présence dans l’espace aérien terrien , ou aussi sur des détails suffisants sur ses ovnis , par exemple , bruit de propulsion , forme , vitesse, couleur , dégagement  fumée ,vapeur , flamme ou autre trace dans le ciel après leurs passages , mais si on à de la « chance » ou plutôt si on a levé un « secret » sur ces ovnis après plusieurs années de suivi sur ces ovnis , je crois qu’on trouvera beaucoup de choses très intéressantes sur ces vaisseaux spatiaux , et puis ces ovnis volent très bas et à une très lente vitesse , les grandes vitesse ne nous intéressent pas , ils sont loin en attitude et on ne distinguera rien d’une structure de l’objet volant , si c’est de l’extraterrestre ou non  , en basse attitude les ovnis peuvent disparaitre sur place dans le ciel , il y a longtemps  j’ai vu cela dans le ciel , un ovni triangulaire de la taille d’un avion de ligne qui a disparu sur place dans le ciel , j’ai scruté les environs dans le ciel , je me suis dit qu’il va réapparaitre quelques parts dans le ciel , mais il n’a pas réapparu .

On a parlé de perception technologique des ovnis, ça voulait dire par là d’une technologie qui elle nous vient  à des années lumières de la terre ? Somme nous sure qu’elle nous vient d’une planète habitée dans une autre galaxie ? Avons-nous des preuves de ce qu’on nous avance là ?

Je crois beaucoup avec de proches observations  de ces ovnis, on pourra  « détecter » des choses qui me semblent qu’elles sont liées à la vie de ces ovnis, mais là aussi ça ne sera qu’un point de vue sur cette présence ovni, on pourra aussi se tromper, on ne détient pas une totale vérité sur ces ovnis, mais ça n’empêche de dire se qu’on pense de ces ovnis, même si ce n’est pas du garanti à 100/100 .

Comme je l’ai déjà dit, depuis longtemps on s’accroche à une seule piste, que ces ovnis nous viennent à des années lumières de la terre, jusqu'à aujourd’hui , rien nous le prouve, c’est vrai, moi aussi je tenais à cette piste, mais avec le temps, j’ai réfléchi et j’ai trouvé des choses avec ces observations sur ces ovnis , et il me semble , que la piste qui  nous mène à des années lumières de la terre pour chercher la planète habitée qui nous envoie ses ovnis , n’est pas très sérieuse , oui , pour moi , ces ovnis n’ont pas l’air de vaisseaux interplanétaires venant  d’une lointaine galaxie , il me semble qu’ils viennent de juste à coté , d’un monde invisible , un monde du silence , qui font des intrusions dans notre monde « bruyant » , un monde qui est l’inverse de notre monde terrien , on passant à notre monde , ces ovnis deviennent  visibles ,ils redeviennent invisible qu’on retournant vers leur monde , ils nous viennent  pas à des années lumières , mais juste à coté , il devra y avoir de possibles passages entre leur monde qui est invisible à nos yeux et notre monde la terre , ça se pourra que de notre coté en « dérape » ou être aspiré par leur monde  , navires , avions , terriens , qui  passent accidentellement  dans leur monde , et qui est peut être  un monde à l’inverse de la terre , ils seront perdus pour toujours à la vie terrienne , ils ne sauront  pas comment revenir à la vie du monde terrien , ils seront perdus dans un monde invisible .

Ceux qui peuvent apparaitre ou disparaitre avec leurs vaisseaux , ça voulait dire par là qu’ils passent d’une dimension à une autre ,et vice versa, ils ne pourrons jamais êtres victimes de crash sur le sol terrien , ils ne seront jamais descendu par des missiles  ou à la mitrailleuse , j’ai l’impression qu’ils font de simples visites sur terre , ils ont ce moyen de visites inter dimensionnelle ,  que nous , nous l’avons pas , nous sommes d’un monde du solide , nous ne pouvons même pas rendre une aiguille à coudre invisible , pour  les suivre chez eux .

 Il me semble qu’il devra exister deux possibilités sur le pourquoi  ces ovnis  disparaitraient sur place, tout simplement, ils regagnent  leur monde, ou bien il existe une autre raison que seul des « terriens » dans le secret la savent.

Bon, tout cela ce n’est qu’hypothèse, et on ne pourra pas abandonner aussi la piste que ces ovnis nous viennent à des années lumières de là .
Antigravitron
Participation sympathique
Participation sympathique


Masculin Age : 46
Nombre de messages : 18
Inscription : 28/08/2014
Localisation : Planète Terre
Emploi : Employé
Passions : Aviation, téchnique & Sens de la vie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Dim 19 Juil 2015, 21:40
Oui c'est une hypothèse tout à fait envisageable. Il y'a d'ailleurs pas mal de rapports sur de ovnis qui pourraient effectivement faire croire à la multi-dimensionalité de ces objets. J'aimerais d'ailleurs faire un lien avec la physique quantique, qui existe bel et bien, mais que l'on en peut pas expliquer. L'intrication de deux particules entre-elles, quasi instantanée, même si elles se situent à d'énormes distances l'une de l'autre. C'est bien la preuve qu'il y'a une dimension pas encore découverte et par laquelle ces deux particules sont forcément reliées entre-elles....

Pour revenir à la question initiale, je me suis posé la même question de nombreuses fois. Et je crois tout simplement que ce serait la plus grosse erreur à faire, que de penser que nous avons les moyens téchnologiques pour "percevoir" ou enregistrer tous les phénomènes ovni's.

La plus flagrande des erreurs est de penser qu'il n'existe que ce que l'on voit. D'ailleurs il y a de nombreux tests d'illusion d'optique où 100% des individus étaient absolument certains de leur réponse, alors que leur cerveau les induisait en erreur (prouvé).

Et si je fais un retour 1000 ans en arrière. Imaginons les moyens de détection de l'époque. Et comparons à nos moyens téchnologiques actuels. Par quel moyen un habitant de l'époque aurait pu avoir une preuve que les téléphones portables soient possibles? Que l'on puisse envoyer des message à l'autre bout du monde en 1 seconde, alors que rien n'est visible (aucune fumée, aucune trace, rien) aurait été perçu comme impossible à l'époque. Tout simplement parce qu'ils avaient pas les moyens de détecter des ondes. Donc leurs connaissances physiques étaient limitées, de la même sorte que les nôtres le sont comparé à des civilsations technologiquement plus avancées.

Donc, essayer d'expliquer le phénomène ovni uniquement sur la base de la physique actuellement connue, me paraît très aventureuse et c'est la raison pour laquelle il faut s'attendre à ce que "tout" soit possible, même les choses les plus invraissemblables.
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1981
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Lun 20 Juil 2015, 00:23
Exactement... technologiquement parlant, on est totalement largué ! Et comme pour nos ancêtres face à la technologie d'aujourd'hui, la technologie employée par eux parait être de la magie pour nous, suivant le type de civilisations nous visitant et l'écart technologique qu'il pourrait y avoir entre elles et nous... D'ailleurs plus l'écart doit être grand et plus on devrait se ramasser en essayant de l'expliquer ! Sans compter comme vous le dites, de dimensions peut être existantes pour eux et complètement ignorées par nous etc... Puis c’est sûr qu’une grande partie de ce qui nous entoure est totalement imperceptible à nos sens... Si on prend l’exemple du spectre lumineux, ce sont des centaines de fréquences situées de chaque coté de la gamme discernable par l’homme, qui sont donc invisibles à nos yeux. Juste effarant ! Donc déjà, la perception que l’on a de ces objets et des moyens qu’ils ont de se déplacer, est sûrement carrément biaisée, du fait de la technologie employée par ces derniers, ainsi que de la vision qu'on a de notre propre technologie contemporaine.


Aussi je le disais dans un autre sujet... mais on ne peut pas non plus exclure, que la technologie employée par ces engins extraterrestres (s’ils le sont bien), ne soit pas sans le vouloir, de type intrusive... Je veux dire que les systèmes montés à bord de ces objets (pour scanner, se déplacer, etc), pourrait avoir un réel impact sur le corps et l’esprit des gens (il y a bien eu quelques témoignages dans ce sens). Et si on envisage cela, cela voudrait dire qu’une simple observation, pourrait ensuite s’orienter vers une hallucination. D’où des témoignages au départ basics, qui débouchent sur du n’importe quoi ensuite. Et là vous vous dites que ça n’arrange pas les choses concernant les témoins, car c’est la seconde partie du témoignage qui décrédibilise ces derniers, et qui nous font aussi sacrément nous questionner (ovnis et conscience, nous voilà^^).

Bon là je parle pour notre propre perception bien sûr... Il va s’en dire que photos et films n’hallucinent pas eux ! À part qu’il pourrait peut être y avoir -sur les images et à cause de la proximité avec un de ces objets- quelques altérations électromagnétiques ou autres (il me semble que la radioactivité aussi peut brouiller certains capteurs).

Mais on peut envisager qu'une civilisation qui serait dans ses premiers voyages spatiaux, ne se préoccuperait sûrement pas des interactions ou répercussions environnementales, que leurs engins pourraient faire subir à la faune et à la flore de la planète visitée (croyez vous qu’on ait pensé aux martiens en envoyant nos rovers là bas que les dauphins ne sont importunés par les sonars de nos sous marins). À contrario peut être d’une civilisation très avancée, qui elle prendrait garde à ne pas perturber les lieux visités (directive 1ère bien sûr^^). Non mais c’est vrai que nous ne savons rien de cette technologie embarquée, et elle pourrait psychologiquement parlant, ainsi sérieusement nous perturber !


Bref, beaucoup de choses qui expliqueraient pourquoi on ne peut rien expliquer rire

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum