Notre perception technologique des OVNIs?

[AndromaqueEquipe du forum]

Bonjour à toutes et à tous,

Ne sachant pas si je pouvais lancer cette "question" sur le forum Debat OVNI général directement, je la poste ici..car je ne sais pas trop, au final, si le sujet a déjà été relevé.

Tout d'abord notre perception technologique : qu'entends-je par là? Nos radars, nos appareils photos, nos caméras et tout autre moyen technologique terrestre qui enregistre/détecte. 


Ici, sur le forum, je constate que beaucoup d'experts et de connaisseurs en infographie, imagerie, montage vidéo/photo etc. s'expriment sur des clichés, vidéos pour déterminer s'il s'agit de fake grossiers. Or, si je ne remets absolument pas en doute le fait que certains plaisantins aiment faire le buzz, je me questionne parfois sur la légitimité de ses analyses notamment quand le doute prime.


Si nous partons du fait que les OVNIs ou PAN sont d'origine extraterrestre ou d'une technologie extraterrestre (manipulée par les hommes,mettons) comment peut-on être sûr qu'ils se filment/photographient tous comme des objets terrestres? Là où un expert va remarquer une différence de pixellisation ou un problème de luminosité, ne serait-ce pas simplement par ce que l'OVNI interfère, etc? 

La question peut paraître bête. Mais j'apprécierai quelques avis pour savoirs'il faut s'attendre à ce que les OVNIs soient restitués en vidéo/caméra comme des objets terrestres identifiés et normaux.

[XPDavyEquipe du forum]

Bonjour Andromaque, 

 
Ta question en engendre plusieurs et la réponse, en définitive, n'en est pas moins sûre,
ne connaissant pas la nature exacte de ces objets s’ils sont extraterrestres.
Pour ce qui est de la visibilité d'un objet en générale, la théorie qui suit est dans la logique 
des choses.
 " Tout photon associée à une onde lumineuse frappant une particule de matière la rend visible.
A l'exception peut-être de l'antimatière. "

Je dis peut-être car l'antimatière absorberait l'onde lumineuse et les photons et c'est, 

sans doute, cette absorption qui nous rendrait cette absence de matière "visible".

Maintenant, concernant la capture de cet objet sur un support magnétique 

(appareils que l'on trouve aujourd'hui partout), ces derniers étant sensibles 

aux ondes électromagnétiques pourraient être perturbés ou même détruits par celles-ci.

L'idéale, pour moi, serait de travailler sur support argentique avec comme appareil de 

prise de vue, caméra ou appareil photo, un appareil entièrement mécanique. 

Pas de cellule, pas de moteur, ni rideaux électriques ou électromagnétiques. 

Avec de tels appareils, je crois que les images seraient assurément claires et 

sans perturbation d’aucune sorte. 

Pour trouver de tels appareils, il faut remonter dans le temps, ils ne sont plus construits 

depuis 50 -60 ans, sauf peut-être chez certains artisans spécialisés ou alors aux puces.

Perso, j'ai un Zeiss Ikon Nettar 6x6, à soufflet, entièrement mécanique, comme neuf et 

qui fonctionne fort bien, le problème c'est la pellicule qu'il faut trouver, le développement 

se faisant à la maison. D'un autre côté, ces prises de vues ne peuvent se faire que de jour 

et à des vitesses d'obturation assez rapides avec les sujets en mouvements. 

Tout ceci n’étant que mes propres propos, j'espère t'avoir donné quelques 

éléments de réponse. (Si j’ai bien saisi ta question…)

Bel après-midi et bonnes vacances, collègue ...   

Davy

[InvitéInvité]

L'idéale, pour moi, serait de travailler sur support argentique avec comme appareil de prise de vue, caméra ou appareil photo, un appareil entièrement mécanique. Pas de cellule, pas de moteur, ni rideaux électriques ou électromagnétiques. 

Avec de tels appareils, je crois que les images seraient assurément claires et sans perturbation d’aucune sorte. 

Malheureusement l'appareil photo "entièrement mécanique" va devoir utiliser un support argentique (monochrome ou couleur) et Auguste Messen a démontré qu'une émission infrarouge particulière était susceptible d'effacer l'image enregistrée ou empêchait l'enregistrement de l'image.
Il y a des informations dans le fil ci-dessous :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t3056-en-1990-le-1er-avril-a-01-h-05-heure-locale-ramillies

Bonne soirée.
...

[InvitéInvité]

L'argentique ne fonctionnait pas si mal si l'on en croit certaines photos d'époque (principalement soucoupes ou cigares à l'aspect métallique, brillants, noirs, blancs etc...) si toutefois il s'agit de véritables objets manufacturés ou à l'inverse, d'apparence fantomatique, mais tout à fait réels   (voir l'exemple des clichés de Révigny s/Ornain), mais ceci est un autre débat... Beaucoup continuent de leur faire confiance et utilisent au quotidien ces appareils qui semblent tout de même être un peu moins sujets aux artefacts que nous connaissons aujourd'hui avec l'avènement du tout numérique...

@+

[XPDavyEquipe du forum]

Bonsoir,

Bonsoir Wacapou, vous écrivez: 

Malheureusement l'appareil photo "entièrement mécanique" va devoir utiliser un support argentique (monochrome ou couleur) et Auguste Messen a démontré qu'une émission infrarouge particulière était susceptible d'effacer l'image enregistrée ou empêchait l'enregistrement de l'image.
Il y a des informations dans le fil ci-dessous :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t3056-en-1990-le-1er-avril-a-01-h-05-heure-locale-ramillies

Bonne soirée.
...

J'ai comme un doute là... Je possède deux cellules de commande à distance à infrarouges 
pour mes boîtiers 24/36 (1 /flash et 1 /déclencheur), qui se clipsent sur le(s) boitier(s).
De plus, les films pour la photo infrarouge en argentique existent et sont (étaient) 
une pratique courante et donnaient des images parfois atypiques mais réellement 
riches en détails. 
En noir et blanc ou en couleur, sans perte de détail, mais évidement en faussant 
les vraies couleurs.

 
 
Photo film infrarouge (Kodak IR. 1443)

Ce que je peux concevoir, c'est qu'un film exposé à de très puissants rayons infrarouges 
puisse être altéré (scanner IR de bagages dans les aéroports, et encore...), 
mais de la à effacer à distance les images d'une pellicule... c'est là que le  doute subsiste. 
Et je ne parle même pas des filtres infrarouge que l'on peut mettre devant l'objectif.
 
Je vais sans trop tarder relire certains cours, mais je suis assez confiant dans mes écris. 
Laissons le doute subsister entre temps.  
 
Belle soirée,
Davy

[InvitéInvité]

Je vais sans trop tarder relire certains cours, mais je suis assez confiant dans mes écris. 
Laissons le doute subsister entre temps.  

Relisez plutôt le texte du lien que je vous ai fourni ainsi que les documents édités à cette occasion ... vous comprendrez mieux ... enfin j'espère.

Bonne soirée.
...

[XPDavyEquipe du forum]

Re,

J'ai bien lu Monsieur Wacapou, et j'ai été plus loin, sur Wiki. et là j'ai lu aussi que 
Monsieur Auguste Messen se contredisait de temps à autre. 
Je vous donne le lien: 
"Auguste Meessen ne s'est pas rétracté"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Vague_belge_d'ovnis#Auguste_Meessen_ne_s.27est_pas_r.C3.A9tract.C3.A9


Qui plus est, les articles de lui sont forts intéressants.

Bonne soirée,
Davy

[InvitéInvité]

@XPDavy

M. Messen est quelqu'un qui ne reconnaît jamais ses torts (ce n'est pas le seul ...) et comme tout le monde il peut faire des erreurs, se contredire.
Mais il ne faut pas tout mélanger, l'expérience de non enregistrement d'un cliché du fait d'un rayonnement infrarouge "particulier" est une expérience parfaitement reproductible qui n'a jamais soulevé d'opposition sauf peut-être chez les pseudosceptiques chez qui la mauvaise foi est une quasi religion.
JP.Petit qui n'est pas spécialement un "copain" d'Auguste Messen (il lui taille un sacré costume ...), dit lui-même :

Il a été mis en vedette par la vague d'OVNIS en Belgique de 1990 et on doit lui reconnaître d'avoir eu l'idée qu'une émission d'infrarouge, par les OVNIS, pouvait inhiber la prise d'image de ces engins sur des pellicules argentiques.
...
Meessen suggéra que cette faiblesse de l'enregistrement de l'image pouvait être due à une émission d'infrarouge et il en fit à la SOBEPS une brillante démonstration.

Bonne soirée.
...

[Dominique59Equipe du forum]

Relisez plutôt le texte du lien que je vous ai fourni ainsi que les documents édités à cette occasion ... vous comprendrez mieux ... enfin j'espère.

Bonne soirée.
...

Bonjour,
wacapou, en tant que lecteur, la formulation de ce message me pique les yeux et me semble contraire à la façon dont on doit s'exprimer sur un forum. Vous vous exprimez souvent sur ce ton autant que j'aie pu en juger, mais là ça me parait dépasser les limites. Si vous jugez les gens qui s'expriment ici indignes de vous, personne ne vous retient. ce n'est que mon avis.

Bonsoir.

[InvitéInvité]

Si nous partons du fait que les OVNIs ou PAN sont d'origine extraterrestre ou d'une technologie extraterrestre (manipulée par les hommes,mettons) comment peut-on être sûr qu'ils se filment/photographient tous comme des objets terrestres? Là où un expert va remarquer une différence de pixellisation ou un problème de luminosité, ne serait-ce pas simplement par ce que l'OVNI interfère, etc ?
La question peut paraître bête. Mais j'apprécierai quelques avis pour savoirs'il faut s'attendre à ce que les OVNIs soient restitués en vidéo/caméra comme des objets terrestres identifiés et normaux.

Que font nos militaires de nos jours ? A quoi rêvent-ils ?
Ils investissent dans ce qu'ils appellent la "furtivité" voire l'invisibilité tout court ...
Invisibilité "radar", invisibilité "optique" ...
Il y a quelques résultats dans ce domaine.
Prenons une civilisation avec une culture scientifique et technologique supérieure à la notre peut-être de millions d'années ... Il y a de grandes chances qu'elle maîtrise ce genre d'astuce.
La lecture de quelques cas d'observations d'OVNIs mentionne "... apparition sur place et partielle d'un engin ...", " ... disparition sur place d'un engin ...", "... apparition d'un engin semi-transparent, on voyait le fond d'étoiles au travers ...".
On finirait par se demander si le fait de pouvoir voir un OVNI n'est pas une volonté délibérée de sa part de se montrer. Pire encore on peut aussi se demander s'il l'image qu'il donne est la bonne ...
Certains comportements laissent à penser que c'est le cas.
Bonne soirée.
...