Marque-page social
Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre | Les mystères des Ovnis sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
Deux conférences exceptionnelles aux Repas Ufologiques de Paris en 2012Hier à 23:38Polyèdre57Révélation Forêt de Rendlesham (27 et 28.12.1980)Hier à 23:15Polyèdre57Communiquer à l'infini grace à l'intrication quantiqueHier à 21:38Polyèdre57Spéculations autour de la Zone 51 ou "Dreamland"Hier à 19:52Julien.BMariam Baouardy (Apparition Mariale)Hier à 19:10Polyèdre57Les gouvernements et les militaires gardent-ils le secret sur les ovnis?Hier à 19:05Polyèdre57Ovni aéroport: Les aéroports et les survols d'ovnisHier à 12:26Polyèdre57(1919) "Le livre des damnés" Charles FortDim 14 Juil 2019, 22:26Polyèdre57Etranges nuages à Voronesh (Russie)Dim 14 Juil 2019, 22:10anakinFrancisco Cándido Xavier (Médium Brésilien)Dim 14 Juil 2019, 22:06anakinQuand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret. Un article du New York TimesDim 14 Juil 2019, 21:04anakinSérie To The Stars Academy (Unidentified: Inside America’s UFO Investigation)Dim 14 Juil 2019, 12:38Guillaume84Benjamin Castaldi aurait vu un ovni triangulaireDim 14 Juil 2019, 11:00Polyèdre57Peut-on être "croyant" et sceptique à la fois (juste milieu), ou pas?Sam 13 Juil 2019, 20:52Hocine Le cliché du trou noir M87* enfin révéléSam 13 Juil 2019, 20:35HocineLes pires arguments de certains sceptiques pour vous?Sam 13 Juil 2019, 19:49Nanou TiOVNIs en Australie - Divulgation en 2012 des archives gouvernementales. Sam 13 Juil 2019, 19:25Roland62J'ai filmé un ovni le 05/07/2019 Sam 13 Juil 2019, 17:53Polyèdre57- Le crash d’Aztec (Nouveau Mexique) 1948Sam 13 Juil 2019, 17:26martin(1994) Atterrissage d'un Ovni devant une école au Zimbabwe.Sam 13 Juil 2019, 11:50XPDavyVoulez-vous savoir s’il existe une vie extraterrestre ?Sam 13 Juil 2019, 08:55manu03Le GEIPAN est-il encore d'utilité publique ? (Pétition à envisager sérieusement)Ven 12 Juil 2019, 21:49Nanou TiCrop Circles et Ovnis messages ou arnaques?Ven 12 Juil 2019, 19:36Roland62L’hypothèse de l’univers parallèle (HUP)Ven 12 Juil 2019, 17:46Roland62Débat: Jean Pierre Petit et ses théoriesVen 12 Juil 2019, 17:44Polyèdre57Bonjour à toutes et à tousVen 12 Juil 2019, 15:39Roland62Technologie des radars, Tutoriel radarVen 12 Juil 2019, 11:48Polyèdre57Les Canadiens du forumJeu 11 Juil 2019, 12:19Polyèdre57Deux exoplanètes très semblables à la TerreJeu 11 Juil 2019, 08:20martinPrésentationMer 10 Juil 2019, 23:00Polyèdre57
Annonce
Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
Andromaque
Andromaque
Equipe du forum
Equipe du forum
Notre perception technologique des OVNIs? Empty

Féminin Age : 29
Nombre de messages : 269
Inscription : 21/06/2013
Localisation : Belgique
Emploi : Professeur d'Histoire
Passions : Histoire
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2756

Ovnis Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 01 Juil 2015, 11:31
Bonjour à toutes et à tous,

Ne sachant pas si je pouvais lancer cette "question" sur le forum Debat OVNI général directement, je la poste ici..car je ne sais pas trop, au final, si le sujet a déjà été relevé.

Tout d'abord notre perception technologique : qu'entends-je par là? Nos radars, nos appareils photos, nos caméras et tout autre moyen technologique terrestre qui enregistre/détecte. 


Ici, sur le forum, je constate que beaucoup d'experts et de connaisseurs en infographie, imagerie, montage vidéo/photo etc. s'expriment sur des clichés, vidéos pour déterminer s'il s'agit de fake grossiers. Or, si je ne remets absolument pas en doute le fait que certains plaisantins aiment faire le buzz, je me questionne parfois sur la légitimité de ses analyses notamment quand le doute prime.


Si nous partons du fait que les OVNIs ou PAN sont d'origine extraterrestre ou d'une technologie extraterrestre (manipulée par les hommes,mettons) comment peut-on être sûr qu'ils se filment/photographient tous comme des objets terrestres? Là où un expert va remarquer une différence de pixellisation ou un problème de luminosité, ne serait-ce pas simplement par ce que l'OVNI interfère, etc? 

La question peut paraître bête. Mais j'apprécierai quelques avis pour savoirs'il faut s'attendre à ce que les OVNIs soient restitués en vidéo/caméra comme des objets terrestres identifiés et normaux.
XPDavy
XPDavy
Equipe du forum
Equipe du forum
Notre perception technologique des OVNIs? Empty

Masculin Age : 59
Nombre de messages : 773
Inscription : 29/10/2014
Localisation : Belgique
Emploi : Formateur - enseignant
Passions : La nature, les étoiles, les images.
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2970

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 01 Juil 2015, 13:43
Bonjour Andromaque, 
 
Ta question en engendre plusieurs et la réponse, en définitive, n'en est pas moins sûre,
ne connaissant pas la nature exacte de ces objets s’ils sont extraterrestres.
Pour ce qui est de la visibilité d'un objet en générale, la théorie qui suit est dans la logique 
des choses.
 " Tout photon associée à une onde lumineuse frappant une particule de matière la rend visible.
A l'exception peut-être de l'antimatière. "
Je dis peut-être car l'antimatière absorberait l'onde lumineuse et les photons et c'est, 
sans doute, cette absorption qui nous rendrait cette absence de matière "visible".
Maintenant, concernant la capture de cet objet sur un support magnétique 
(appareils que l'on trouve aujourd'hui partout), ces derniers étant sensibles 
aux ondes électromagnétiques pourraient être perturbés ou même détruits par celles-ci.
L'idéale, pour moi, serait de travailler sur support argentique avec comme appareil de 
prise de vue, caméra ou appareil photo, un appareil entièrement mécanique. 
Pas de cellule, pas de moteur, ni rideaux électriques ou électromagnétiques. 
Avec de tels appareils, je crois que les images seraient assurément claires et 
sans perturbation d’aucune sorte. 
Pour trouver de tels appareils, il faut remonter dans le temps, ils ne sont plus construits 
depuis 50 -60 ans, sauf peut-être chez certains artisans spécialisés ou alors aux puces.
Perso, j'ai un Zeiss Ikon Nettar 6x6, à soufflet, entièrement mécanique, comme neuf et 
qui fonctionne fort bien, le problème c'est la pellicule qu'il faut trouver, le développement 
se faisant à la maison. D'un autre côté, ces prises de vues ne peuvent se faire que de jour 
et à des vitesses d'obturation assez rapides avec les sujets en mouvements. 
Tout ceci n’étant que mes propres propos, j'espère t'avoir donné quelques 
éléments de réponse. (Si j’ai bien saisi ta question…)
Bel après-midi et bonnes vacances, collègue ... Wink  
Davy
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 01 Juil 2015, 17:07
@XPDavy a écrit:
L'idéale, pour moi, serait de travailler sur support argentique avec comme appareil de prise de vue, caméra ou appareil photo, un appareil entièrement mécanique. Pas de cellule, pas de moteur, ni rideaux électriques ou électromagnétiques. 
Avec de tels appareils, je crois que les images seraient assurément claires et sans perturbation d’aucune sorte. 

Malheureusement l'appareil photo "entièrement mécanique" va devoir utiliser un support argentique (monochrome ou couleur) et Auguste Messen a démontré qu'une émission infrarouge particulière était susceptible d'effacer l'image enregistrée ou empêchait l'enregistrement de l'image.
Il y a des informations dans le fil ci-dessous :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t3056-en-1990-le-1er-avril-a-01-h-05-heure-locale-ramillies

Bonne soirée.
...
Polyèdre57
Polyèdre57
Administrateur
Administrateur
Notre perception technologique des OVNIs? Empty

Masculin Age : 48
Nombre de messages : 8018
Inscription : 16/08/2012
Localisation : Moselle, Metz city
Emploi : Vaguemestre
Passions : Pêche sportive, histoire régionale, patrimoine défensif et religieux, musiques non conventionnelles
Règlement : Règlement
Points de Participation : 15031
http://ovnipanlorraine.blogspot.fr/

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 01 Juil 2015, 17:34
L'argentique ne fonctionnait pas si mal si l'on en croit certaines photos d'époque (principalement soucoupes ou cigares à l'aspect métallique, brillants, noirs, blancs etc...) si toutefois il s'agit de véritables objets manufacturés ou à l'inverse, d'apparence fantomatique, mais tout à fait réels  rire (voir l'exemple des clichés de Révigny s/Ornain), mais ceci est un autre débat... Beaucoup continuent de leur faire confiance et utilisent au quotidien ces appareils qui semblent tout de même être un peu moins sujets aux artefacts que nous connaissons aujourd'hui avec l'avènement du tout numérique...

@+

_______________________________________
ASPICIS UMBRA FUGAX NOSTRAS UT TEMPERET ORAS UMBRAS UMBRA REGIT PULIUS ET UMBRA SUMUS.
Traduction : "Vois comment l'ombre fuyante indique les heures, l'ombre régit les heures, nous ne sommes que poussières et ombres".

Carte Google Maps PAN/OVNI en Lorraine, Alsace, Sarre, Luxembourg et Sud Belgique

Blog OVNI/PAN Lorraine
XPDavy
XPDavy
Equipe du forum
Equipe du forum
Notre perception technologique des OVNIs? Empty

Masculin Age : 59
Nombre de messages : 773
Inscription : 29/10/2014
Localisation : Belgique
Emploi : Formateur - enseignant
Passions : La nature, les étoiles, les images.
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2970

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 01 Juil 2015, 18:26
Bonsoir,

Bonsoir Wacapou, vous écrivez: 
wacapou a écrit:
Malheureusement l'appareil photo "entièrement mécanique" va devoir utiliser un support argentique (monochrome ou couleur) et Auguste Messen a démontré qu'une émission infrarouge particulière était susceptible d'effacer l'image enregistrée ou empêchait l'enregistrement de l'image.
Il y a des informations dans le fil ci-dessous :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t3056-en-1990-le-1er-avril-a-01-h-05-heure-locale-ramillies

Bonne soirée.
...

J'ai comme un doute là... Je possède deux cellules de commande à distance à infrarouges 
pour mes boîtiers 24/36 (1 /flash et 1 /déclencheur), qui se clipsent sur le(s) boitier(s).
De plus, les films pour la photo infrarouge en argentique existent et sont (étaient) 
une pratique courante et donnaient des images parfois atypiques mais réellement 
riches en détails. 
En noir et blanc ou en couleur, sans perte de détail, mais évidement en faussant 
les vraies couleurs.

Notre perception technologique des OVNIs? Efke-i10 
Notre perception technologique des OVNIs? Kodak-10 
Photo film infrarouge (Kodak IR. 1443)

Ce que je peux concevoir, c'est qu'un film exposé à de très puissants rayons infrarouges 
puisse être altéré (scanner IR de bagages dans les aéroports, et encore...), 
mais de la à effacer à distance les images d'une pellicule... c'est là que le  doute subsiste. 
Et je ne parle même pas des filtres infrarouge que l'on peut mettre devant l'objectif.
 
Je vais sans trop tarder relire certains cours, mais je suis assez confiant dans mes écris. 
Laissons le doute subsister entre temps. Wink 
 
Belle soirée,
Davy
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 01 Juil 2015, 18:43
@XPDavy a écrit:Je vais sans trop tarder relire certains cours, mais je suis assez confiant dans mes écris. 
Laissons le doute subsister entre temps. Notre perception technologique des OVNIs? Icon_wink 

Relisez plutôt le texte du lien que je vous ai fourni ainsi que les documents édités à cette occasion ... vous comprendrez mieux ... enfin j'espère.

Bonne soirée.
...
XPDavy
XPDavy
Equipe du forum
Equipe du forum
Notre perception technologique des OVNIs? Empty

Masculin Age : 59
Nombre de messages : 773
Inscription : 29/10/2014
Localisation : Belgique
Emploi : Formateur - enseignant
Passions : La nature, les étoiles, les images.
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2970

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 01 Juil 2015, 19:01
Re,

J'ai bien lu Monsieur Wacapou, et j'ai été plus loin, sur Wiki. et là j'ai lu aussi que 
Monsieur Auguste Messen se contredisait de temps à autre. 
Je vous donne le lien: 
"Auguste Meessen ne s'est pas rétracté"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Vague_belge_d'ovnis#Auguste_Meessen_ne_s.27est_pas_r.C3.A9tract.C3.A9


Qui plus est, les articles de lui sont forts intéressants.

Bonne soirée,
Davy
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 01 Juil 2015, 19:52
@XPDavy

M. Messen est quelqu'un qui ne reconnaît jamais ses torts (ce n'est pas le seul ...) et comme tout le monde il peut faire des erreurs, se contredire.
Mais il ne faut pas tout mélanger, l'expérience de non enregistrement d'un cliché du fait d'un rayonnement infrarouge "particulier" est une expérience parfaitement reproductible qui n'a jamais soulevé d'opposition sauf peut-être chez les pseudosceptiques chez qui la mauvaise foi est une quasi religion.
JP.Petit qui n'est pas spécialement un "copain" d'Auguste Messen (il lui taille un sacré costume ...), dit lui-même :


JP.Petit a écrit:Il a été mis en vedette par la vague d'OVNIS en Belgique de 1990 et on doit lui reconnaître d'avoir eu l'idée qu'une émission d'infrarouge, par les OVNIS, pouvait inhiber la prise d'image de ces engins sur des pellicules argentiques.
...
Meessen suggéra que cette faiblesse de l'enregistrement de l'image pouvait être due à une émission d'infrarouge et il en fit à la SOBEPS une brillante démonstration.

Bonne soirée.
...
avatar
Dominique59
Equipe du forum
Equipe du forum
Notre perception technologique des OVNIs? Empty

Masculin Age : 57
Nombre de messages : 455
Inscription : 21/10/2013
Localisation : France
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2916

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 01 Juil 2015, 19:59
wacapou a écrit:

Relisez plutôt le texte du lien que je vous ai fourni ainsi que les documents édités à cette occasion ... vous comprendrez mieux ... enfin j'espère.

Bonne soirée.
...

Bonjour,
wacapou, en tant que lecteur, la formulation de ce message me pique les yeux et me semble contraire à la façon dont on doit s'exprimer sur un forum. Vous vous exprimez souvent sur ce ton autant que j'aie pu en juger, mais là ça me parait dépasser les limites. Si vous jugez les gens qui s'expriment ici indignes de vous, personne ne vous retient. ce n'est que mon avis.

Bonsoir.
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 01 Juil 2015, 20:11
@Andromaque a écrit:Si nous partons du fait que les OVNIs ou PAN sont d'origine extraterrestre ou d'une technologie extraterrestre (manipulée par les hommes,mettons) comment peut-on être sûr qu'ils se filment/photographient tous comme des objets terrestres? Là où un expert va remarquer une différence de pixellisation ou un problème de luminosité, ne serait-ce pas simplement par ce que l'OVNI interfère, etc ?
La question peut paraître bête. Mais j'apprécierai quelques avis pour savoirs'il faut s'attendre à ce que les OVNIs soient restitués en vidéo/caméra comme des objets terrestres identifiés et normaux.

Que font nos militaires de nos jours ? A quoi rêvent-ils ?
Ils investissent dans ce qu'ils appellent la "furtivité" voire l'invisibilité tout court ...
Invisibilité "radar", invisibilité "optique" ...
Il y a quelques résultats dans ce domaine.
Prenons une civilisation avec une culture scientifique et technologique supérieure à la notre peut-être de millions d'années ... Il y a de grandes chances qu'elle maîtrise ce genre d'astuce.
La lecture de quelques cas d'observations d'OVNIs mentionne "... apparition sur place et partielle d'un engin ...", " ... disparition sur place d'un engin ...", "... apparition d'un engin semi-transparent, on voyait le fond d'étoiles au travers ...".
On finirait par se demander si le fait de pouvoir voir un OVNI n'est pas une volonté délibérée de sa part de se montrer. Pire encore on peut aussi se demander s'il l'image qu'il donne est la bonne ...
Certains comportements laissent à penser que c'est le cas.
Bonne soirée.
...
Tiko
Tiko
Equipe du forum
Equipe du forum
Notre perception technologique des OVNIs? Empty

Masculin Age : 44
Nombre de messages : 2199
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5349

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 01 Juil 2015, 20:32
Je suis d'accord avec vous Wacapou. Une civilisation avancée aurait toutes les cartes en main pour se camoufler au mieux. D'ailleurs les plus avancées on ne les remarque peut être même pas...

Mais si elle en a les moyen et que quelques fois elle ne le fait pas, c'est qu'il pourrait effectivement y avoir derrière une volonté de se montrer (ou une panne^^).

Maintenant on peut aussi supposer qu'un civilisation assez proche de nous technologiquement parlant, pourrait envoyer des dizaines de sondes sillonner l'espace en direction de certaines planètes aptes à abriter la vie, sans penser se retrouver face à une civilisation avancée (si je peux dire) comme la notre. Dans un cas comme celui là, ils n'auraient aucunement besoin de se camoufler. Leur sonde arrive, sonde et repart.

Sans crier gare rire

_______________________________________
Ne croire en rien et être ouvert à tout !
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 01 Juil 2015, 20:44
@Tiko

On est réduit aux suppositions.
J'ai parlé de cette "volonté de se montrer" (survols à basse altitude et petites vitesses d'autoroutes, etc ...) parce que je me demande tout simplement si leurs apparitions ne constituent pas une "aide".
Ils montrent des choses et des comportements impossibles selon notre physique. Soit on nie cette réalité soit on cherche à comprendre, un peu comme le spectateur devant un numéro de prestidigitation stupéfiant et incompréhensible.

Bonne soirée.
...
Tiko
Tiko
Equipe du forum
Equipe du forum
Notre perception technologique des OVNIs? Empty

Masculin Age : 44
Nombre de messages : 2199
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5349

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Mer 01 Juil 2015, 21:13
Ah mais tout à fait, on peut l'envisager.

_______________________________________
Ne croire en rien et être ouvert à tout !
Mr Belette
Mr Belette
Equipe du forum
Equipe du forum
Notre perception technologique des OVNIs? Empty

Masculin Age : 39
Nombre de messages : 205
Inscription : 12/02/2009
Localisation : Lille
Emploi : informaticien
Passions : tricot, cuisine et sciences
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4074

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Lun 06 Juil 2015, 06:40
@ Andromaque :

* Concernant les radars aériens, si j'ai bien tout compris, en fait, c'est toute une hiérarchie suivant l'altitude et la position d'un engin, selon qu'il soit en haute altitude, en phase d'atterrissage, etc... La plupart du temps, ces engins sont géolocalisés grâce à des 'transpondeurs' ou transmetteurs qui sont captés par ces fameux radars, notamment dans les tours de contrôle. Mais pour cela, il faut bien sur que cela soit un engin conforme, possédant ce genre de matériel. Ensuite, vient la surveillance globale aérienne qui ratisse véritablement l'espace aérien qu'elle observe, mais c'est un programme informatique qui gère et compulse (trie et range) automatiquement. On y viendra alors pécher dans sa base de données des informations différentes. Cependant, la surveillance de l'espace aérien est imputé à la Sécurité Nationale, donc à l'Armée. Et à partir de ce mot, tout est possible en terme de rétention d'informations. L'exemple bien français de ce type de cas est celui décrit par le pilote Jean-Charles Duboc ou encore l'incident de Guernesey ou Jersey (excusez l'heure tardive...)
Il existe bel et bien des "aberrations" dans cette base de données, malheureusement, elles sont automatiquement traitées comme des vols d’hirondelles, des nuages particulièrement statiques ou encore des rentrées atmosphériques telles que des météorites, des carcasses de satellites ou autre joyeusetés. Il est cependant assez sage de penser que la plupart de ces aberrations de calcul sont bel et bien des phénomènes naturels cependant quelques cas sont justes inexplicables.

* Concernant les autres outils capteurs sensoriels (caméras, micros, téléphones et autres polaroïds), ils ne permettent effectivement que de capter ce pourquoi ils ont été fabriqués, à savoir certaines longueurs d'ondes. Le projet Hesdallen (ou une autre orthographe, mais c'est un nom propre, alors on me pardonnera) met en exergue un phénomène mouvant et lumineux en terres septentrionales et justement étudie le phénomène avec le plus grand et large spectre d'observation. Les vitesses et les trajectoires étudiées par ces universitaires sont justes inexplicables. Et pire, si j'ose, ces phénomènes sont plus fréquents lorsque la petite base est fréquentée et dans le patelin, c'est un sujet aussi banal que la météo ou le chien galeux du voisin.

* Concernant les vidéos trouvées sur Internet, il faut d'abord comprendre un thème majeur et invisible : l'encodage/décodage multiple ou encore le "casual codec" et je m'explique. Une caméra ne capture plus d'image sur une bande ni ne la magnétise à mesure qu'elle passe pour y incorporer du son. Fini ! Maintenant, c'est un programme informatique qui rend l'image et le son, indépendants et chorégraphiés en une série de codes informatiques qui s'établit sur l'ensemble du parc des casses (de a à z, de A à Z, de 0 à 9, mais aussi é, è, à... ou encore !:;$££& etc...). Plus il y aura de codes, plus la sensibilité sera grande et le rendu net, voir HD. C'est pour cela qu'un DVD HD tiendra sur 4 à 8 Go alors qu'un simple fichier .Avi fera 1Go pour un même film. Et nous allons toucher au point essentiel de votre question après une dernière information, il existe plus d'une centaine de codecs différents, en fonction des entreprises, des années, etc... Plus on trafique une prise originale, plus elle va être recodée, redécodée, etc, ce qui va générer du bruit, gros pixels et artefacts en rendu final. Une vidéo postée sur youtube va être au minimum codée/décodée 4 fois, et je dis bien au minimum : la prise de vue, le formatage client(on va surement couper avant et après pour concentrer l'evénement sur la vidéo et pas regarder la partie de pétanque d'avant, par exemple) et enfin, le formatage youtube, qui va compresser à mort votre vidéo pour prendre le moins de place possible. Et enfin, mais vous l'avez déjà compris, cette vidéo sera enfin recodée/décodée à sa lecture. Et plus on manipule, plus on génère de bruit.
Maintenant que les codecs ne vous sont plus étrangers, une manipulation vidéo nécessite un médium de base (une scène dans les champs avec papi qui montre un papillon dans le ciel) et d'autres outils pour rajouter votre OVNI. En fait, on va créer un artefact sur du vivant filmé. Cela va forcément générer du bruit, obligatoirement. Ensuite, il va falloir appliquer des couches, rogner, effacer, estomper, passer 4 bonnes heures pour rendre le résultat crédible mais à la moindre altération (un codec par exemple), les bruits reviendront. Donc il est très aisé de constater la supercherie surtout sur une vidéo youtube par exemple. Lorsque l'on tombe sur un cliché qui ne contient que très peu de bruits, on ne peut que constater que ce qui est montré a été vraiment filmé et s'incorpore gracieusement dans ce méli-mélo de code. Pour pousser plus loin l'analyse, il faut alors les documents originaux.

Si on rajoute les travaux de John Mack, on constate que l'expérimentation est concrète ou vraisemblable, selon la foi que l'on accorde à telle ou telle science. Malgré son boulet UMMO, JPP a été capable d'expliquer facilement, à travers la MHD, une solution possible pour la manoeuvre de ces engins dans le ciel. Quant aux travaux de Kardashev, Fermi ou encore Dyson, si on ne vous dit pas que ce sont des physiciens, vous aurez l'impression de lire le prochain synopsis d'Alien, mais sans Sigourney, sans space jockey et surtout sans bêbête gluante. Dois-je mentionner l'exobiologie ? Si elle se bat avec la chirurgie foetale pour être la dernière science mise au monde, elle prouve bien que les sicentifiques ne sont pas tous arrogants ou assis sur leur conviction. Certains se creusent la tête car il y a matière à expérimenter. 

Petit détour sur l'histoire des feux follets ou il aura fallu attendre quelques millénaires pour que ce phénomène passe de blague potache à combustion constatée de méthane libérée par les cadavres. La science est toute aussi mystérieuse que l'univers, c'est normale, elle est son étude et elle n'a pas fini de nous surprendre. Malheureusement, tout le reste est affaire d'hypothèses, d'idées marrantes ou étranges. Ici, tout le monde vous le dira : ce phénomène est épatant, perceptible, laisse des traces, est d'une puissance métaphysique incontestée et pourtant il est juste tourné au ridicule. Sans arrêt. Sans exception. Et quoi qu'il arrive, l'armée n'est jamais loin. Kecksburg, Roswell, Phoenix, Washington, Varghina. Au delà du mythe généré par ces histoires, ce n'est pas une personne, une famille ou un banquet qui témoigne, c'est six états canadiens pour le premier, 7 ou 8 villes pour le second, plus de 2000 rapports policiers, le 911 saturé, plus d'une centaine de vidéos amateurs pour le troisième, la une mondiale pour le quatrième et les choux gras de la presse brésilienne pour la dernière. Et juste sans parler de gland dans le ciel, de soucoupe volante, de boomerang de la taille de trois terrains de foot ou d'un nain difforme dont l'épouse encore plus petite, difforme et atteinte d'une vilaine maladie de peau accouchait dans une petite ville, ce qui orchestra toute une histoire au doux mélange de christianisme et d'ovni, d'hélicoptères noirs et l'armée, bref un accouchement banal. Au delà du caractère exotique de ces témoignages, leur récurrence et leur redondance prouvent que le phénomène est réel. Ce n'est pas tant notre "perception technologique"car nous avons des outils pour étudier mais c'est surtout les pouvoirs en place qui verrouillent simplement et donc j'aurais envie de dire que c'est notre "perception morale judéo-chrétienne" qui nous empêche de constater et d'étudier le phénomène avec sérieux. Ce n'est pas la première fois, tout le monde connait Galilée et son destin tragique malgré ses convictions et la réalité de ces dernières.


Enfin pour tenter de répondre à votre dernière question, si ce phénomène est d'une origine "exoterrestre" (vous verrez, ca va venir à la mode) et méthodique (je préfère à intelligente), il est donc matériel  et se constitue donc de divers éléments qui constituent la table périodique de Mendeleïev, voir même d'autres plus instables que nous ne connaissons pas. Mais l'eau, l'azote, le silicium, l'arsenic, l'hélium, le fer et l'or par exemple sont des éléments chimiques stables et pérennes que l'ont retrouvera dans tout l'univers. On peut supposer facilement en revanche que les alliages et l'ergonomie nous seront étrangères. Enfin, la vitesse et l'énergie consumée... Avec la vitesse de ces engins, il sera difficile d'obtenir une image nette. Tentez de prendre une moto lancée de nuit sur une autoroute avec votre appareil photo, et observez le résultat... Et ensuite l'énergie consumée pour produire le déplacement (je reste vague sur le type d'énergie pour ne contrarier personne :) ) provoquera sans aucun doute un bouleversement chimique ou physique aux alentours. Une voiture dégage des vapeurs d'échappement, un avion des "chemtrails"  tyke,ugd, sans compter les déplacements d'air provoqués, etc... et c'est là aussi un facteur de brouillage d'une jolie photo d'une mazeratti de l'espace, collection printemps, bien nette, bien claquante, avec le logo de la boutique et les chromes bien lustrés. Mais ce n'est là encore que dans l'hypothèse d'un phénomène technologique. 

Et n'oublions que nous nous reprochons souvent d'être trop anthropomorphistes. A l'heure des iphones, des gps, des montres cardio, des hovercrafts et des drones de plaisance, nous montrons clairement que la technologie, c'est le summum de la crème de caviar de cerise sur le gâteau de l'humanité et poser une question comme la votre peut soulever aussi ce caractère de "transposition mimétique". Qui vous dit que la technologie, qui est une application directe de la science fondamentale humaine est le même support de travail sur lequel ces extraterrestres se basent pour fabriquer leur propre matériel, à tant est parler qu'il s'agisse de matériel et pas simplement d'énergie ou d'autre chose même.


Very Happy
avatar
Hocine
Equipe du forum
Equipe du forum
Notre perception technologique des OVNIs? Empty

Masculin Age : 75
Nombre de messages : 1571
Inscription : 18/06/2007
Localisation : Afrique du Nord
Emploi : retraité
Règlement : Règlement
Points de Participation : 7251

Ovnis Re: Notre perception technologique des OVNIs?

le Lun 06 Juil 2015, 17:34
Il me semble , ceux que les yeux  voient, un appareil  photo peut les voir, par exemple  une observation de témoins  dans le ciel d’un ovni, il pourra être détecter  par un radar , sauf s’il existe des exceptions  , par exemple un ovni  comme l’avion F117 , n’est pas détectable par radar ( mais aujourd’hui pour l’avion F117 , il pourra être détecté  par une nouvelle génération de type de radar ) mais , peut être vu par  des témoins au sol , je voulais dire par là , comme si les ondes radar ne peuvent  détectés  le corps d’un ovni , dû à sa composition de son matériau ou à l’aspect de sa forme , ou bien ,  il ne se laisse pas détecté tout simplement  par les radars .
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum