Re: Boules lumineuses avec "effets"

Mer 18 Sep 2013, 21:20

Oui, c'est une probabilité bien sûr.

Mer 18 Sep 2013, 21:57

Bonsoir ,

@ Wacapou : merci pour vos réponses ( surtout la dernière ! ) . J'ai lu des articles sur l'intrication quantique ( très intéressant ) ........j'ai peut etre trouvé une réponse à ma question !

Jeu 19 Sep 2013, 21:56

Les pannes réseau dans le cerveau aussi... rqhedwjwx

Ven 20 Sep 2013, 15:21

Taverne a écrit:Les pannes réseau dans le cerveau aussi...

Mieux vaut éviter ce genre de réflexion désobligeante ... le témoin rapporte un fait, ce n'est pas pour se faire insulter gratuitement ...

...

Ven 20 Sep 2013, 18:21

Oui mais visiblement en l'état actuel des investigations, il n'a que sa bonne foi (que je ne juge pas) et aucun élément permettant le commencement d'un début d'enquête. Sans "biscuit" pour travailler, ça ne restera qu'à l'état de témoignage.
Combien même aurait-il réussi à capter un point lumineux dans le ciel, je ne pense pas que cela aurait apporté beaucoup plus finalement. Toujours difficile de se prononcer sur ce type de cliché pris à la volée. Il ne faut pas qu'il ait de regret.

Ven 20 Sep 2013, 20:25

Wacapou, c'était juste une remarque un peu courte et con (c'est vrai) pour exprimer ma désapprobation vis à vis de ces théories néopsychogaïstes ou je ne sais quoi :
A mon sens, l'ufologie s'écarte progressivement et à tord de la conception basique selon laquelle nous serions confrontés à des visiteurs de l'espace et à leur technologie. Que cette dernière soit un moyen de locomotion ou autre chose.
Pour rendre compte des témoignages certains évoquent des pseudo-divinités ou une âme terrestre communicant avec les esprits et d'autres des stimulus induits dans le cerveau des élus. Pour ma part je conçois mal un coupure de l'ensemble de réseaux mobiles ou certains black out sans une origine physique concrète et matérielle (idem pour les détections radar, traces...)

Mais en aucun cas je ne voulais remettre en cause le témoignage.

Ven 20 Sep 2013, 20:58

Bonsoir a tous, bien d 'accord avec Taverne ,les théories psycho...auraient meme tendance a mettre un couvercle de plomb sur la recherche basique dont je suis partisant, je pense qu'il ne faut pas tout mélanger, pour moi c'est une direction que d 'autres on pris et je respecte aussi les idées de tous .a+

Ven 20 Sep 2013, 21:10

"A mon sens, l'ufologie s'écarte progressivement et à tord de la conception basique selon laquelle nous serions confrontés à des visiteurs de l'espace et à leur technologie. Que cette dernière soit un moyen de locomotion ou autre chose."

Plus largement, l'ufologie s'intéresse à tous les phénomènes aéronautiques non identifiés sans parti pris par opposition au "soucoupisme" qui privilégie une origine systématiquement extraterrestre à tout ce qui n'est pas identifié et qui vole hgerqh

Donc, si l'Ufologie "s'écarte progressivement de la conception basique selon laquelle nous serions confrontés à des visiteurs de l'espace et à leur technologie", ce n'est pas à tord, comme indiqué, mais plutôt à raison. Et c'est tant mieux. Seule une approche scientifique permet de rendre crédible le soupçon d'une intelligence extraterrestre. En clair, la démarche qui consiste à déclarer d'origine extraterrestre tout ce qui ne s'explique pas, c'est du soucoupisme, pas de l'ufologie ^ùù^ù

Ven 20 Sep 2013, 21:18

"A mon sens, l'ufologie s'écarte progressivement et à tord de la conception basique selon laquelle nous serions confrontés à des visiteurs de l'espace et à leur technologie. Que cette dernière soit un moyen de locomotion ou autre chose."

Plus largement, l'ufologie s'intéresse à tous les phénomènes aéronautiques non identifiés sans parti pris par opposition au "soucoupisme" qui privilégie une origine systématiquement extraterrestre à tout ce qui n'est pas identifié et qui vole hgerqh

Donc, si l'Ufologie "s'écarte progressivement de la conception basique selon laquelle nous serions confrontés à des visiteurs de l'espace et à leur technologie", ce n'est pas à tord, comme indiqué, mais plutôt à raison. Et c'est tant mieux. Seule une approche scientifique permet de rendre crédible le soupçon d'une intelligence extraterrestre. En clair, la démarche qui consiste à déclarer d'origine extraterrestre tout ce qui ne s'explique pas, c'est du soucoupisme, pas de l'ufologie ^ùù^ù

Ven 20 Sep 2013, 22:05

Taverne a écrit:A mon sens, l'ufologie s'écarte progressivement et à tord de la conception basique selon laquelle nous serions confrontés à des visiteurs de l'espace et à leur technologie. Que cette dernière soit un moyen de locomotion ou autre chose.

Cette « conception basique selon laquelle nous serions confrontés à des visiteurs de l'espace » n'impliquerait-elle pas plutôt l'utilisation d'un « moyen de locomotion » seulement et uniquement ? Pourquoi ajouter « ou autre chose » ?

(Mais puis de penser, soudain, à l'acronyme PH... Potentiel Hydrogène... Basicité/Neutralité/Acidité......... « ou autre chose »... acidification du phénomène ovni... Il y a peut-être quelque chose à creuser là-dessous, sans doute... Wikipédia, peut-être... ? Voyons...... Houlà !

Cependant...

Pavillon_7 a écrit:Seule une approche scientifique permet de rendre crédible le soupçon d'une intelligence extraterrestre.

Leurs avis aux "allégoriens" ès-chimie ! )