Re: Boules lumineuses avec "effets"

Dim 15 Sep 2013, 20:00

Je m'autorise une petite remarque.S'il y a qlq chose à en tirer,Elevenaugust est un bon et qui plus est pas orienté du tout (vraiment/pas de second degré) voir son site IPACO.
Plutot que de se schtipler (pour les 57),il faut essayer de garder l'esprit "positif" et si on y arrive plus,il faut faire un ou des "breaks".De toutes façons,l'état de l'ufologie ne s'améliorera pas.
Cdlt.

Dim 15 Sep 2013, 20:12

Durrmeyer Christian a écrit:... Elevenaugust est un bon et qui plus est pas orienté du tout ...

Mais ... tout à fait d'accord, il n'y a absolument aucun problème en vue, l'affaire est vraiment curieuse, c'est tout.

Dim 15 Sep 2013, 20:27

Bonsoir,

Moi je suis assez pragmatique et je ne pense pas que ça soit un gros défaut.

Donc on pointe un "objet" et il n'est pas sur la photo.

Je sens que ça va être très très compliqué, on ne va plus avoir envie de prendre des photos et risquer de passer une heure à régler pendant que votre OVNI se fera la malle 20 fois.

Déjà que sur 30 témoins au Havre, personne n'a réussi ou seulement pensé immortaliser un événement qui passe à la téloche...

Je pense qu'il vous est arrivé tous de vouloir nourrir canard WC et après vous être retourné, ne rien trouver dans le fond de la cuvette.

C'est à peu près la même chose non? Faut appeler le GEIPAN pour ça?

Dim 15 Sep 2013, 20:32

wacapou a écrit:Mais ... tout à fait d'accord, il n'y a absolument aucun problème en vue, l'affaire est vraiment curieuse, c'est tout.

Pas si curieuse que ça à mon sens .... il m'est aussi arrivé, comme à beaucoup d'amateurs en photo j'imagine, de ne pouvoir immortaliser un ciel étoilé ou de prendre la photo d'un splendide feu d'artifice, et de ne se retrouver au final, qu'avec la "captation" de trois vilaines fusées suivies de leurs trainées Crying or Very sad

... alors avec un simple point lumineux dans le ciel, pas très étonné qu'il puisse être difficile d'en capter l'image.

Dim 15 Sep 2013, 21:00

Je comprends très bien ce que chacun veut exprimer à propos de cet "incident", il peut y avoir de multiples explications pour un cliché raté mais je vous remets une partie du témoignage du témoin Waverider :

Waverider a écrit:Aussitôt , j'ai pris mon reflex ( Nikon D600 avec objectif Nikkor 70-200mm F2.8 VR II ) pour en faire une capture . J'allume mon appareil et regarde dans mon viseur pour faire la photo , et là , impossible de voir cette boule à travers le viseur , je la voyais à l'oeil nu mais pas avec le reflex !!! J'ai quand même pris une photo , mais la boule lumineuse n'était pas dessus !!! Pourtant elle était toujours là .

Le témoin a pris soin de nous indiquer le modèle d'appareil photo utilisé : Nikon D600

- Visée "Réflex" réelle --> Objectif ouvert en grand lors du cadrage --> Miroir à retour automatique --> Viseur pentaprisme --> Oeil du photographe
A ce stade, le cliché n'a pas encore été enregistré. Si l'opérateur n'appuie pas à demi sur le déclencheur la mise au point automatique n'a pas encore été faite et les réglages vitesse/ouverture n'ont pas encore été effectués.

La boule visée est bien plus lumineuse que le reste du paysage --> il est difficile de la rater ...

Tel que raconté l'optique de l'appareil photo ne voit pas la même chose que son opérateur.

...

Dim 15 Sep 2013, 21:21

... parce que l'optique de l'appareil n'est justement pas l'oeil (beaucoup plus performant) de l'opérateur .... elevenaugust l'a très justement fait remarquer. Aussi l'oeil humain peut être capable de saisir une image invisible à un reflex. Enfin, c'est aussi une explication.

Je me souviens avoir fait des photos d'un magnifique voilier sur la mer qui m'apparaisait dans toute sa majesté à l'oeil nu, (en tant qu'observateur) mais dont on ne devinait aucun détail sur la photo Crying or Very sad

... juste 3 malheureux pixels

Dim 15 Sep 2013, 22:51

Pavillon_7 a écrit:... parce que l'optique de l'appareil n'est justement pas l'oeil (beaucoup plus performant) de l'opérateur .... elevenaugust l'a très justement fait remarquer. Aussi l'oeil humain peut être capable de saisir une image invisible à un reflex.

Exact, cela nous est tous arrivé à un moment ou un autre, je ne cesse de répéter que vos yeux sont hyper mobiles et perçoivent bien mieux dans la nuit un objet lumineux par rapport à ces appareils numériques qu'il faut sans cesse régler pour qu'ils soit opérationnels et encore... ils sont les champions des artefacts en tout genre et ne reflètent pas la réalité brute, ne vaudrait-il pas mieux utiliser de vieux argentiques ?

@+

Lun 16 Sep 2013, 10:28

Oui, c'est la même cause qui provoque ce que décrit le témoin "Redavid" dans ce sujet; extrait:

"C'était une sorte de gigantesque guirlande d'ovnis... Ils étaient innombrables. Je demandais alors à ma femme de filmer ( avec notre Iphone 4S ). Malheureusement et bizarrement, sur l'écran nous ne voyions qu'un ciel noir, sans un seul point lumineux. Peut-être cet appareil n'est-il pas assez perfectionné pour saisir de petites lumières ? Pourtant elles étaient intenses et semblez très proches..."

Ensuite, il faut saisir le mode de fonctionnement d'une visée reflex. En effet, il est impossible avec un appareil à visée optique reflex à la fois de viser une scène d'une part et dans le même temps de la photographier. Il existe un délai plus ou moins long entre les deux, le temps que, comme le dit wacapou, l'opérateur appuie à mi-course sur le déclencheur, après avoir visé.
Ceci est lié à l'architecture interne des reflex, qui comporte un miroir pivotant qui, lorsque l'on vise sans appuyer sur le déclencheur est en position inclinée et renvoie la lumière passant par l'objectif vers le viseur reflex.
Ce même miroir bascule en position horizontale lorsque la mise au point est faite, permettant du même coup à la lumière d'impressionner le capteur en fond de boitier et d'interdire la visée.

Un petit schéma de principe:

Boules lumineuses avec "effets" - Page 4 Acol

Boules lumineuses avec "effets" - Page 4 Acol

Pour le cas qui nous intéresse, si le témoin a observé dans le viseur tous les éléments du paysage sauf la lumière en question, c'est probablement lié au point n°2 de mon post ci-dessus. (résolution + grossissement 0.7x)
Concernant la non-impression de l'objet lumineux sur le capteur, c'est lié au point n°1.

En revanche, si le témoin n'a rien vu du tout dans le viseur, alors c'est juste qu'il avait déjà appuyé sur le déclencheur, rendant toute observation par le viseur impossible.

Je serais intéressé de pouvoir examiner la photographie en question de + près!

Lun 16 Sep 2013, 11:15

Bonjour a tous, je cogite pas mal sur les phénomènes électriques ,suite a la remarque de Allien buster sur le fait de pouvoir prendre des photos avec le portable malgrés l abscence de réseau télèphonique ce qui est vrais , il demeure que pendant pas mal d'observations d 'ovnis il y a des perturbations électriques on peut meme parler de coupures de courant tous azimut concernant le réseau secteur et aussi le fait est important sur les courants faibles comme ceux des véhicules se trouvants a proximitée des ovnis ,les portables en font partie donc pas de photos dans ces conditions .j ai donc supposé(j invente) que les ovnis serais a la recherche d'énergie et les coupures de courant étais une absortion d électrons et le faisceau d 'absortion prend tous ce qu'il y a sur son passage ,ce serait ce qu'il se passe avec les observations faites sur les véhicules .si on reste dans cette logique ce faisceau peut aussi toucher notre organisme ce qui expliquerait les probléme de semi inconscience et meme physique de certains observateurs car on fonctionne aussi par des phénomènes électriques .je fait confiance aux spécialistes du forum pour dire si je suis dans l envisageable .a+

Lun 16 Sep 2013, 12:25

Vous avez raison Nostradamus, la vérité est dans la "Fée électricité"

J'envisage également ce genre de shéma... c'est une espèce d'onde porteuse, une présence électromagnétique ou appellez çà comme vous voudrez, qui impacte à la fois nos appareils électriques ou fonctionnant sur batterie, réseaux de communication et y compris les organismes vivants, je ne sais comment l'expliquer, je ne suis pas scientifique, mais il y a une clé derrière tout çà qui nous ouvrira une porte sur une partie de la compréhension de ces phénomènes...

@+