Re: 1981: le 24/10 à 23H - Ovni en forme de disque - - Seine-Maritime (dép.76)

Perso, quand je me penche sur un cas (je ne suis rien sur le forum, autre que membre), mais tout de même assez curieux ...

j'examine principalement les cas ou l'on est confronté à un phénomène de plusieurs secondes, avec des comportements particuliers, j’élimine les lumières dans la nuit "simple" car il y a vraiment trop de méprises possible.
Je ne compte plus le nombre de nuits que j'ai passé dehors à contempler le ciel, et je crois avoir eu un bon échantillonnage de ce que l'on peut y voir... 1981: le 24/10 à 23H - Ovni en forme de disque - - Seine-Maritime (dép.76) - Page 7 953369

1981: le 24/10 à 23H - Ovni en forme de disque - - Seine-Maritime (dép.76) - Page 7 953369

Quand il y a un support photo, j'aime bien également y jeter un œil (quand c'est possible sur le RAW)

Etant photographe amateur averti... j'aime bien le domaine ! et j'ai quelques logiciels à ma disposition...

ce qui donne par exemple ça https://www.forum-ovni-ufologie.com/t21086-2016-le-07-08-a-22h05-objet-rond-de-couleur-blancheun-phenomene-ovni-surprenant-meuse-55#220033

Pour le reste j'évite également les témoignages qui commencent par : " j'étais dans mon lit ..."

car le rêve éveillé ou hallucination Hypnagogique (https://sommeil.ooreka.fr/astuce/voir/545525/hallucination-hypnagogique ) c'est vraiment un truc incroyable ! j'en ai fait les frais également 1981: le 24/10 à 23H - Ovni en forme de disque - - Seine-Maritime (dép.76) - Page 7 Affraid

1981: le 24/10 à 23H - Ovni en forme de disque - - Seine-Maritime (dép.76) - Page 7 Affraid

Je trouve d'ailleurs que l'on en parle pas assez !
ça peut être vraiment déstabilisant lorsque l'on ne connais pas le phénomène ...

Pour faire bref, le principe c'est que l'on est dans son lit, et que tout d'un coup on est paralysé complètement sauf le yeux (comme dans les rêves... normal !), mais conscient, voir on a l'impression d'être hyper vigilant avec tout les sens éveillés, même plus qu'a la normale, mais impossible de bouger ...
Ensuite, on peut avoir une sensation de présence et avoir des hallucinations, hallucinations qui paraissent plus vraie que nature, mais on reste maître d'une parti de notre cerveau, ce qui nous permet de réfléchir et d'imaginer ce qui ce passe... donc on peut induire notre rêve hallucinatoire... donc évidement c'est assez facile de dériver sur les petits gris (vu tout ce que l'on a pu entendre à leur sujet, notamment parce que l'on est paralysé... c'est de l'association d'idées, ensuite chacun son délire ! 1981: le 24/10 à 23H - Ovni en forme de disque - - Seine-Maritime (dép.76) - Page 7 Lol

1981: le 24/10 à 23H - Ovni en forme de disque - - Seine-Maritime (dép.76) - Page 7 Lol

)

donc on est dans l'auto-induction, on crée notre hallucination en fonction de notre raisonnement...

ce n'est donc pas illogique qu'au USA plus porté sur les ovnis et les petit gris que l’Europe ça induise beaucoup de cas d'abductions, le phénomène doit même être auto-contaminant...
et c'est logique également qu'il varie selon les époques et les cultures...

En parlant à mes camarades de boulot (j'ai un travail posté) il y a plusieurs personnes (donc ce n'est pas rare) qui ont vécues ça !
Et franchement elles étaient vraiment contentes d'avoir des explications, car c'est une expérience personnelle qui peut être traumatisante pour certains, et que les gens n'osent pas aborder de peur d'être pris pour un dingue...

Bonsoir Stéphane,

Attention à ne pas expliquer tous les cas d'abduction par le cas médical - somme toute relativement courant - que vous décrivez. Il existe une part substantielle d'enlèvements où l'histoire ne commence pas par "j'étais dans mon lit..." Wink

Je suis sûr que ce n'est pas ce que vous vouliez indiquer mais je pense qu'il est bon de le rappeler.

"Ma conclusion est qu'il y a fort à parier que ce que l'on voit au dessus de nos têtes et qui défie les lois de "notre" Physique est probablement en avance de plusieurs longueurs sur nous humains de 2017"

C'est aussi, je pense, une conclusion raisonnable.

Cordialement,

G.

Je repositionne ce message plus bas car je ne suis pas sûre que vous l'ayez vu/lu.

L'hypothèse de l'hologramme ne me parle guère, en revanche celle-ci m'intéresse davantage: "Ma conclusion est qu'il y a fort à parier que ce que l'on voit au dessus de nos têtes et qui défient les lois de "notre" Physique est probablement en avance de plusieurs longueurs sur nous humains de 2017".
La question tourne en boucle, ces engins sont-ils réalisés par certains d'entre nous ou pas?

Même si dans ton observation Stéphane T, la forme est plutôt ronde, je mets ce lien en ligne, en espérant qu'il ne fasse pas doublon avec un autre poste, il date de 2014 (source: site de ODHTV), il résume les similitudes des gens ayant observés ces objets:
http://odhtv-archives.kazeo.com/ovni-les-triangles-volants-a120955920

Merci, J'avais lu ...

Pour le vol lent et basse altitude, il y a une explication toute trouvée, c'est le meilleur moyen d'échapper à un radar (primaire) même militaire...

L'image étant reconstruite pour faire apparaitre la différence avec les précédentes, du coup l'objet, ou par sa position soit cachée du faisceau radar car trop basse ou par sa vitesse trop lente, et, si j'ai bonne mémoire, en plus, les objets volants à moins de 80km/h son filtrés...
résultat l'objet n'est généralement pas détecté, car pas dans le faisceau, ou noyé dans le bruit de fond ou finalement filtré ...

De plus leur départ verticale à des vitesses extraordinaires ne laisse quasiment aucune chance au radar de le détecter, car pour qu'il tombe dans son faisceau justement pendant le balayage ça réduit déjà les chances de le "radariser", et quand bien même, le deuxième balayage il n'y aura plus rien car l'objet trop haut ... résultat le radariste interprétera la chose logiquement comme un parasite ou un artefact.

Bref, c'est tout à fait logique qu'il ne soient pas visible au radar...

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Si vous voulez faire l'expérience instructive chez vous (si vous avez une alarme) couvrez vous d'une couverture de survie pour ne pas être détecté par le capteur IR, Pour le détecteur de mouvement c'est un peu le même principe que le radar, il fait des images séquentielles qu'il empile qui lui font sont bruit de fond et mesure la différence avec l'image suivante ...

Déplacez vous extrêmement lentement vers votre détecteur il ne vous détectera pas bdfhs

C'est ainsi que j'ai gagné un pari avec un de mes anciens stagiaires, qui en attendant de trouver un boulot fixe est devenu vendeur dans une boite qui vendait des alarmes, soi disant les meilleurs du marché...
il est venu un soir manger à la maison avec sa valise de démonstration convaincu d'avoir un système tip-top
il lui fallait faire un certain nombre de démonstrations par semaine ... alors quand on peut aider ...
de cette manière j'ai rendu sa mallette et son détecteur inopérant :^*$*:
quand on connait le mode de fonctionnement ... c'est plus facile !

Donc, monsieur E.T. dans son engin fbqdfd

, pas con non plus, fait la même chose ... tout simplement !

(quand il n'a pas envie de jouer ...)

Je rebondis sur ta conclusion, ci-après, qui me fait penser à de la furtivité. N'est-ce ps l'apanage des militaires?

"Pour le vol lent et basse altitude, il y a une explication toute trouvée, c'est le meilleur moyen d'échapper à un radar (primaire) même militaire...
L'image étant reconstruite pour faire apparaitre la différence avec les précédentes, du coup l'objet, ou par sa position soit cachée du faisceau radar car trop basse ou par sa vitesse trop lente, et, si j'ai bonne mémoire, en plus, les objets volants à moins de 80km/h son filtrés...
résultat l'objet n'est généralement pas détecté, car pas dans le faisceau, ou noyé dans le bruit de fond ou finalement filtré ...
De plus leur départ verticale à des vitesses extraordinaires ne laisse quasiment aucune chance au radar de le détecter, car pour qu'il tombe dans son faisceau justement pendant le balayage ça réduit déjà les chances de le "radariser", et quand bien même, le deuxième balayage il n'y aura plus rien car l'objet trop haut ... résultat le radariste interprétera la chose logiquement comme un parasite ou un artefact.
Bref, c'est tout à fait logique qu'il ne soient pas visible au radar..."

Comme tu le fais remarquer, votre secteur d'observation n'est pas éloigné de PALUEL (26,4 km) centre nucléaire mais également de PENLY (54,9 km).
En décembre 1981, a été voté une loi, pour la "transparence" de la gestion des sites nucléaires et du rapport aux populations.
A noter que ce secteur forme des ingénieurs militaires atomiques, dispose aussi d'une grosse filière aéronautique.
A 400km sud ouest, vers MONTS, LE RIPAULT est un CEA mais spécialisé en applications militaires autres que nucléaires, il fermerait ses portes en 2019 et 500km sud est le centre de VALDUC sur la commune de SALIVES, existant depuis 1957 et spécialisé en neutronique. Pour info ci-après (source https://fr.wikipedia.org/wiki/Commissariat_%C3%A0_l%27%C3%A9nergie_atomique_et_aux_%C3%A9nergies_alternatives#De_1968_.C3.A0_1981)

"Direction des applications militaires (DAM)

Le CESTA, Le Barp (Gironde) ; le centre d'études scientifiques et techniques d'Aquitaine est dédié à l'architecture industrielle des armes ainsi qu'aux lasers de puissance.
Le centre d'études du Ripault (commune de Monts, Indre-et-Loire) ; études sur matériaux non-nucléaires (explosifs chimiques, matériaux spéciaux).
Le centre de Valduc (Côte-d'Or) ; études de neutronique et de criticité, production de sous-ensembles.
Le centre DAM Île-de-France (B3), Bruyères-le-Châtel (Essonne) ; programme simulation, études amont de physique des armes, surveillance de l'environnement (notamment sismique) dans le cadre du traité international d'interdiction des essais nucléaires. Jusqu'en 1995 le centre était aussi responsable de la préparation d'engins expérimentaux pour les essais nucléaires au CEP ;
Le Polygone d'essais de Moronvilliers, sur la commune de Pontfaverger-Moronvilliers (Marne) ; Ce site est rattaché au centre DAM Île-de-France. Radiographie d’expériences de détonique (phase froide, c’est-à-dire non nucléaire), par la machine de radiographie flash Airix dont il n'existe qu'un seul autre exemplaire dans le monde : le DARHT situé à Los Alamos, États-Unis. Le centre est aujourd’hui fermé. Les équipements transférés à Valduc, et les infrastructures de ce centre sont en cours de démolition.
Le centre de Gramat (Lot) : ex-centre de la DGA, centre de référence pour l'évaluation de la vulnérabilité des systèmes d'armes aux effets des armes nucléaires et conventionnelles²⁴.
Villacoublay : jusqu'en 1993, Centre mixte Direction des Essais / DIRCEN (Direction des centres d'expérimentations nucléaires), ensuite transférer Montlhéry jusqu'en 1997.
Vaujours : jusqu'en 1997, le fort de Vaujours abritait un centre de recherche de la DAM spécialisé en détonique (avec essais réels) et engins ainsi qu'en simulation.
Limeil-Brévannes : jusqu’en 1999, le fort de Limeil abritait un centre de recherche théorique sur les engins H."

Comme déjà vu, sur de nombreux fils, ces apparitions sont souvent près de centre de recherches nucléaires (c'est vrai aussi La France n'est pas bien grande et le nucléaire très présent), les militaires transportent leurs charges, s'informent, surveillent, tout en restant discrets, pourquoi n'auraient-ils pas créer/utiliser ces "triangles"?

Je m'interroge car mon observation était également proche d'un centre présenté ci-dessus. Ne connaissant rien en motorisation, je ne peux pas conceptualiser. Pour les matériaux tels rhénium, molybdène, tungstène, divers aciers, ils existent et sont déjà utilisé dans l'aéronautique, aérospatiale...
Le VANTABLACK, noir absorbant quasi toute la lumière, à voir l'effet sur une feuille d'alu en suivant ce lien https://fr.wikipedia.org/wiki/Vantablack existe depuis peu mais ressemble à certains noirs profonds observés.

EmSi a écrit:
Je rebondis sur ta conclusion, ci-après, qui me fait penser à de la furtivité. N'est-ce ps l'apanage des militaires?

Non, des prédateurs également ! bdfhs

Stéphane T a écrit:

Voici le bulletin météo du 24/10/81

Lune : le 24/10/81 la lune c'était couchée à 17h03 et allait ce lever le dimanche matin à 4h41 (Dernier croissant dans son 27ième jour)

Merci pour le récit de votre observation, avec un luxe de détails !!

Merci d'avoir pris le temps de lire tout ça ... y,tu

Les détails ne sont pas un luxe, mais une nécessité dans ce type de témoignages.

Malheureusement, peux de témoins font l'effort, au moins d'essayer d'être précis et rigoureux...