Re: Dépêche de presse Nouvel obs du 12/07/2013

[LoxEquipe du forum]

Oui mais justement Alberti, si ça se répète depuis les années 80, la divulgation aurait déjà eu lieu ou tout au moins on aurait eu un peu plus à se casser sous la dent en plus de 30 ans tu crois pas ? Je veux bien croire à la théorie de la divulgation progressive, ce serait même parfaitement logique et compréhensible, mais je ne pense pas qu'ils s'y prendraient de la sorte. Les témoignages alliant vraies et fausses informations ont à mon avis une portée bien trop aléatoires et après tout c'est le principe de la désinformation non ?

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Tous les étés ,c'est la mème rengaine (fermeture du bureau ovni anglais,Chase Brandon,un "nouveau" témoin de Roswell,un caillou sur Mars ou un tunnel sur la Lune).Les journaleux sont un business,ils faut remplir les colonnes (et pas avec le "mieux-disant culturel" clin d'oeil pour les vieux à la privatisation de TF1).

[myrtilleEquipe du forum]

Il me parait, toutefois, important de dissocier deux aspects de ce type d'information:

-il y a, d'une part, l'analyse que peuvent en faire les personnes informées du sujet (comme ici), avec la prudence et le recul nécessaire
- mais, d'autre part, les effets que ce type de nouvelle, publiée dans un grand média sérieux, peut engendrer auprès du grand public: de ce point de vu là (personnes non informées), la "nouvelle" , qui ne sera pas "critiquée", apporte néanmoins une information qui donne corps aux anciennes rumeurs concernant Roswell!..et ce n'est pas si fréquent que ça!

[florent0121Equipe du forum]

tu as raison, l'effet sur l'opinion publique n'est pas forcément la même que sur des personnes initiées à ce sujet.

[AlbertiEquipe du forum]

 Oui mais justement Alberti, si ça se répète depuis les années 80, la divulgation aurait déjà eu lieu

 Il est bien normal que la divulgation progressive d'une information aussi choquante puisse durer des décennies. C'est quelque chose qui est pensé sur le long terme. Une vérité aussi lourde demande une longue préparation.

[garolivCoordinateur d'enquête]

 Un ex de la CIA qui trahirait.... serait pourchassé sur l'heure et mis sous l'éteignoir !.

Impossible qu'il se fasse poursuivre à partir du moment ou il s'est exposé publiquement, sinon le gouvernement donnerait raison à son histoire. On parle d'extraterrestres là quand même.


C'est un point de vue...

Mais du mien, si la CIA ne voulait vraiment pas qu'il y ait de fuites, il n'y en aurait pas, du moins pas tant. 
Ou alors, elle ferait tout pour discréditer le "fuiteur" et la véracité des fuites, ce qui n'est pas le cas ici.

J'ai l'impression que ces fuites et ces informations-désinformations, sont savamment orchestrées depuis des dizaines d'années, pour orienter les ufologues sur des pistes qui ne mènent nul part, parce que, justement, l'ufologie n'est pas un domaine pris avec sérieux dans les grands médias.
Il va de soi que si ces fuites concernaient des secrets militaires ou même industriels, le fuiteur serait déja en prison, affublé de toutes les tares de la terre et accusé de toutes les forfaitures ( traitres,ennemis de la patrie, etc..), ou serait peut-être même déjà mort...dans un quelconque accident..

Donc, de mon point de vue, ce n'est sûrement pas pour la divulgation de la "vérité", quand bien même par le biais d'une lente divulgation, que ces fuites ont lieu, mais au contraire pour noyer les ufologues d'informations toutes plus invérifiables les unes que les autres..comme les informations d'éventuels crashs de vaisseaux extra-terrestres !.
Depuis l'affaire Roswell (plus de 60 ans maintenant !), je trouve pour ma part simplement étonnant (le mot est faible !) qu'il n'y ait encore aucune preuve matérielle à présenter au public..rien ! nada !

Faudra-t-il encore attendre 60 ans pour avoir ces fameuses preuves ???.

Tous les prétextes invoqués pour ne pas dévoiler ces fameuses preuves ne sont que des assertions, des suppositions...et ne soutiennent pas une analyse objective.
Ces prétextes servent en plus à légitimer les pouvoirs, assoir leurs supériorités tant morale qu'éthique sur la masse, bien endormie, il est vrai...
La masse elle, c'est à dire vous et moi, doit suivre les directives sans sourciller, sans poser de questions gênantes.
 Il faut simplement "faire confiance" à ceux qui détiennent la "vérité"..., et tout ceci pour notre bien, bien voyons !.
Comme si les pouvoirs ne sauraient mentir...

Ceci s'apparente , pour moi, à un déni de démocratie ou du moins à un déni d'intelligence et de discernement vis-à-vis de la "masse".. celà en est presque insultant !.

Heureusement, la connaissance du phénomène OVNI avance, et j'espère que celà permettra à beaucoup de monde de se faire une opinion personnelle, et non seulement une opinion faite sur des déclarations avançées par des ex de la CIA ou ex-militaires, pour lesquels il faut garder un certain esprit critique quand même, tout du moins une certaine prudence.

Sans tomber dans la paranoïa,c'est la moindre des choses à faire, il me semble.

[MaximusEquipe du forum]

Surtout dans ce cas-ci où le témoin reste évasif...

C'est ce qui me rend peu confiant; quand on me dis:

<>

On va dire que l'emballage me paraît "grossier"...
Bon après tout ils nous ont fait gober le fait que la NASA ai perdu toutes ses archives vidéos de la Lune...

Vous pensez qu'il y a une divulgation progressive avec par exemple le gouvernement Anglais qui affirment que finalement les OVNI n'existent pas faute de preuve?

Tout ça me laisse perplexe.

[AndromaqueEquipe du forum]

Selon moi, c'est très improbable.

Tout d'abord car les fuites avec preuves matérielles sont très rares. Les gouvernements arrivent encore à cacher des archives concernant les guerres mondiales, ou la guerre d'Algérie par exemple. Le rapport? Les Archives sont des lieux hermétiquement clos, et en fonction de leur classement...personne ne peut y avoir accès. J'ai travaillé pour des Archives gouvernementales en Amérique du Nord, et en France...

Il est improbable que quelqu'un qui ne fasse pas parti du personnel de Archives puisse se balader dans les magasins, la bouche en cœur. Généralement aux Archives, et je suppose que pour le renseignement américain c'est pareil, quand on veut consulter, il y a une salle de lecture et on fait la demande à un Archiviste qui en fonction du classement de l'archive que vous souhaitez vous délivrera ou non ce dernier.

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

+1 Andromaque.

[Seb91Equipe du forum]

Je reste également persuadé de la réalité du crash, c'est simplement le fait d'ajouter un témoignage sans preuve qui me dérange, j'ai l'impression que ça ne servira à rien ou pas grand chose.

D'ailleurs quand ont débuté ce type de témoignages d'agents à la retraite ? Ça date pas d'hier je pense ? Je suis assez partagé sur cette divulgation progressive.

 tout a fait d'accord sur le coté "divulgation" vu que le réçit n'est pas crédible pour un sous.

Rien a retenir la dedans.

[Contenu sponsorisé]