Re: L’espèce Humaine et son arrogance qu'en est il de l'intelligence des autres espèces ?

moghelon a écrit:

L'arrogance de l'homme de se mettre au dessus de toutes les espèces pour toutes les raisons que vous invoquez en oubliant justement certains fondamentaux qui font que l'intelligence est universelle et multiple.

Entièrement d'accord avec ça. Stanalpha, vous ne prenez comme exemple que des éléments qui démontrent l'intelligence humaine, que personne ne nie d'ailleurs.
Mais d'autres comportements démontrent l'intelligence de l'animal. Sans parler bien sur de tout ce qui nous échappe complètement dans l'observation de l'altérité.

Larico a écrit:

moghelon a écrit:

L'arrogance de l'homme de se mettre au dessus de toutes les espèces pour toutes les raisons que vous invoquez en oubliant justement certains fondamentaux qui font que l'intelligence est universelle et multiple.

Entièrement d'accord avec ça. Stanalpha, vous ne prenez comme exemple que des éléments qui démontrent l'intelligence humaine, que personne ne nie d'ailleurs.

Un fait qui depuis l'enfance me montre notre arrogance est de nous croire au centre de tout. Au centre de l'univers qu'une divinité au rait crée pour nous.
D'ailleurs le simple fait de penser que nous sommes crée à l'image d'un Dieu, d'un créateur qui aurait fabriqué tout cet environnement (l'Univers) pour nous montre à quel point nous nous pensons au dessus du lot.
Je me suis toujours demandé d'où pouvait bien nous venir ces croyances ? Où avons-nous été cherché cette idée qu'il existe un ou des dieux ?
A moins qu'effectivement nous ayons étés visités il y a des milliers d'années par une ou des civilisations plus avancées que nous et que celà ai inspiré nos ancêtres ....

Peut'être ..allez saloir.. que les vaches regardent les autres animaux en les considérant comme des "sous-vaches" ?
Aprés tout, elles, en temps que vache, elles comprennent bien le langage gestuels et sonore des autres vaches, reconnaissent tout de suite le "visage" des autres vaches. Bref elles vivent dans leur petit monde de vache de la même maniére que les humains vivent dans leur petit monde d'humain !
Et du coup peut'être qu'elle vois tout les animaux qui ne sont pas une vache comme étant "une erreur" ! Le cheval serait une vache trop grande et sans mamelle ! L'humain serait une sorte d'animal-tronc d'arbre incapable de parler ! Etc ...
Bref Pour elle il y aurrait les vaches, et les autres.
Et ce serait pareil pour beaucoup d'autres animaux. Il ya leur propre espéce, et il ya tout les autres.
Du coup quand l'humain différencie d'un coté les humains, et de l'autre coté les animaux, il fait pareil que les autres.
Bon aprés l'arrogance c'est de se considérer comme d'emblée supérieur ... mais là dessus ça mets en cause différent système de valeur typiquement humain. Toujours est'il que le regard que les animaux portent sur les animaux qui ne sont pas de leurs espèces n'est probablement pas neutre et égalitaire !?

Øktave a écrit:
Du coup quand l'humain différencie d'un coté les humains, et de l'autre coté les animaux

Salut Øktave,

Petite précision, nous sommes des mammifères et donc des animaux.

Petite précision nécessaire au demeurant Wink

Ouioui mais c'est fait exprés dans ma phrase, rapport à l'idée religieuse et à une certaine idée qui reste populaire les humains ont tendance à ne pas se ranger dans le terme animaux.
C'est d'ailleurs une idée qui est commune chez les enfants. Chaque fois que j'ai du expliquer à un enfant que les humains était une variété de singes ils ont eu du mal à me croire !
Et je pense que c'est justement parce qu'en tant qu'espéce on vois les autres espéces comme étangére. Mais d'aprés moi on ne serait pas les seuls à avoir cette appréciation, d'où mon exemple avec les vaches.

Bonjour à tous,

Je vois que le débat nous a emmené sur diverses voies très intéressantes !

Mais avant d'entrer dans le sujet, posons nous les questions dans un certain ordre.

Et pour commencer !

Quelle philosophie avons nous de la pensée animale ?

Un début d'approche Wink

Raison humaine et intelligence animale dans la philosophie grecque

Résumé

Le problème de la pensée animale a été abordé selon deux biais principaux par les philosophes grecs. Certains ont cherché à repérer et à définir les différentes formes d’intelligence animale et les facultés que ces dernières impliquaient alors. Telle semble avoir été l’approche d’Aristote. D’autres philosophes ont considéré la question comme relevant principalement de la philosophie morale : quelle doit être l’attitude du sage s’il entend honorer les dieux ? Soit les dieux n’ont pas accordé la raison aux animaux, et il n’existe aucune relation de justice entre eux et nous, ce qui entraîne que nous pouvons les manger à bon droit. Soit les dieux leur ont accordé la raison, et nous devons les considérer comme nos frères, ce qui implique qu’ils possèdent des droits et que nous avons des devoirs. Le sage devrait ainsi s’abstenir de manger des animaux puisqu’il s’agit d’êtres rationnels. Tel est le sens des arguments que Plutarque et Porphyre opposent aux stoïciens.

Le PDF dans son intégralité : http://terrain.revues.org/996

Pour les érudits Wink

Il en ressort 2 façons possibles de percevoir la pensée animale. l’approche d’Aristote et l'approche de Plutarque et Porphyre.

Je partirai de cette base pour développer mon argumentation qui aura pour conclusion une base d'anthropomorphisme et une synthèse des travaux de Wolfgang Kohler, Stanley Coren 2 psychologues de renom ainsi qu'une approche de Jean Piaget psychologue, biologiste, logicien et épistémologue suisse.

Bon, ça parait compliqué comme cela et je ne vais pas faire une thèse, juste reprendre une partie de leurs travaux et quelques vidéos. Je ne suis pas un scientifique, ni un doctorant, mais je suis curieux Wink

Je vous pose ça ce soir, la je dois partir !

En attendant pour vous faire cogiter un peu, une citation de Jean Piaget :

l'intelligence est plus une conduite adaptative amenant un sujet à résoudre une situation en utilisant des processus qui s'appliquent également à d'autres situations très différentes.

Amicalement,

moghelon a écrit:

Øktave a écrit:
Du coup quand l'humain différencie d'un coté les humains, et de l'autre coté les animaux

Salut Øktave,

Petite précision, nous sommes des mammifères et donc des animaux.

Petite précision nécessaire au demeurant

Ah ça tout le monde n'est pas d'accord avec ça.
Personnellement je nous considère encore comme des animaux, mais certains pensent que nous sommes sortis de cette définition.
C'est peut-être déjà là de l'arrogance.

Frederic74 a écrit:
Ah ça tout le monde n'est pas d'accord avec ça.
Personnellement je nous considère encore comme des animaux, mais certains pensent que nous sommes sortis de cette définition.
C'est peut-être déjà là de l'arrogance.

Bonjour Frederic,

Juste bien vu, ça commence bien par la !

Et les conséquences sont démonstratives à vouloir nous placer au-dessus de toutes les autres espèces, nous avons précipité leur extinction, sans parler de notre environnement Wink

Bonjour
Et si l'homme était un "règne" à lui tout seul comme le règne minéral, le règne végétale, le règne animal. le penser ne serait pas de l'arrogance, ce serait reconnaitre une banalité
règne = division de la nature

Après tout, il y a interpénétration entre les différents règnes mais chacun procède de lois bien distinctes

Cela expliquerait la spécificité humaine qui la pousse à explorer l'Univers et à s'en donner les moyens
Prendre l'homme comme un tout serait peut-être plus réaliste (curieusement, on oublie ceux qui passent leur temps à réparer les erreurs et excès des autres<...je me demande pourquoi ? en tout cas c'est injuste.... tout en se disant que chacun peut aussi bien être réparateur que destructeur ..c'est aussi l'une des spécificités humaine) gfne,ty,

Loreline a écrit:Prendre l'homme comme un tout serait peut-être plus réaliste (curieusement, on oublie ceux qui passent leur temps à réparer les erreurs et excès des autres<...je me demande pourquoi ? en tout cas c'est injuste.... tout en se disant que chacun peut aussi bien être réparateur que destructeur ..c'est aussi l'une des spécificités humaine)

Oui, comme tu disais L'Humanité est capable du pire comme du meilleur.