Re: 2011: Le 10/07 à 23h30 - Observation téléscope - Cuis - (51)

Julien51 a écrit:Bonsoir Mac,
Vous pensez que c'étais un phénomène naturel ? Ce que je trouve bizarre (enfin normal ), c'est qu'il n'y a pas eu de variations de vitesse, ni de changement de cap, ce jusqu'a la disparition du "phénomène".

Bonjour Julien.

Non pas du tout.
Je dis juste que le terme PAN est plus approprié du fait qu'on ne sait pas si c'est un objet.

Un PAN n'est pas forcement naturel, et heureusement rire

hilal a écrit:Ça ressemble a un reflet lunaire sur un nuage qui aurai été amplifié via observation par lentille télescopique.

une chose prise en photo peu paraitre plus lumineuse, alors que si on la regarde a l’œil nu, la luminosité est moins importante

pourquoi un reflet lunaire? car si vous regarder sur les pourtours de la photos a l'endroit ou il y a la luminosité, vous pouvez voir une forme nuageuse éclairée une forme cotonneuse, j'ai déjà vu dans le ciel nuageuse en plein lune une impression de voir la lune ailleur d'ou elle devrais se trouver et en observant la lune on se rend compte que ce ne sont que ses reflet sur les nuages

Bonjour,

J'ai cru çà aussi (nuage ou autre chose) mais 2 arguments m'ont fait éliminer cette hypothèse:
1/ L'absence de déplacement apparent (déplacement de la lune + déplacement de l'objet réflecteur = déplacement rapide)
2/ l'absence de modification de mise au point entre la lune et l'objet.

Julien pourrais tu nous mettre 2 photos faites avec le même grossissement que celui de ton observation, la 1er visant la périphérie de la lune, mise au point bien réglée... puis la seconde ou sans toucher la mise au point lunaire tu photographierais un objet terrestre situé à 20km environ ?

A+

Bonjour,
Et bien dès que possible, car en ce moment les temps pourris ne sont pas en ma faveur, et la lune joue à cache cache ces jours ci. De plus, il va falloir que j'attende un nouveau cycle de lune, car elle n'est présente qu'à 2h30 du matin dans le bon alignement cette nuit. Ensuite pour l'objet, dur dur, il faut un objet éclairé de nuit ou ordinaire de jour ? Ca va être dur, car trouver un endroit plat avec un objet à 20km, je ne sais pas ou trouver ça, et je ne vais pas faire non plus 50 km pour trouver l'endroit ...
Enfin, je vous tien au courant si je trouve ça.

Et hilal, je confirme que la photographie reflète parfaitement ce que j'ai vu dans le téléscope, même la luminosité. Je ne remet pas du tout en doute votre pensée, mais le ciel était parfaitement dégagé ce soir là, et pas du tout l'ombre d'un nuage.

Verveine a écrit:
Julien pourrais tu nous mettre 2 photos faites avec le même grossissement que celui de ton observation, la 1er visant la périphérie de la lune, mise au point bien réglée... puis la seconde ou sans toucher la mise au point lunaire tu photographierais un objet terrestre situé à 20km environ ?

Bonjour,

ça ne va donner grand chose, déjà pour accrocher un objet de nuit au sol à 20 Km, c'est pas gagné.

J'ai réalisé une composition des deux images en superposant celle-ci après les avoir redressé et mis à la même échelle.

Ce qui donne :

- 2011: Le 10/07 à 23h30 - Observation téléscope - Cuis - (51) - Page 4 50106011

Quelques données :
Transparence des deux images : 50 %
Largeur image : 572 pixels - Hauteur : 513 px.
Résolution de l'image : 48 pixels par centimètre.
1 carré vert correspond à un carré de 1 cm sur 1 cm sur l'image.
Diamètre apparent du télescope sur l'image : 12 cm (Rappel : télescope 76mm/600mm).

On constate nettement sur ce montage, le déplacement du PAN en environ 20 secondes, un déplacement vers le haut et vers l'Est.

Cordialement.

Super Mac c'est du bon boulot !

Au moins on peut déjà donner de la crédibilité au témoignage (ce dont je ne doutais pas). Donc il s'est bien passé quelque chose cette nuit là, mais alors quoi ... Je pense sans vouloir décourager quiconque, que ça sera très compliqué de savoir l'origine du pan ...

Bonne journée à tous Wink

Pour Mac Nivols,

Je n'ai pas d'exemple dans la région de Julien, mais dans mon département il y a des Eglises et des ruines qui sont illuminés la nuit par des projo. Et puis il y a des lieux hauts qui permettent de les avoir en visée.

A+

Oui, enfin, 20 km, ce n'est pas rien, une surface plane de 20km, je crois que je n'ai pas ça. Autant je pourrais peut être avoir une église, des immeubles ou autre a 5 ou 6km, mais 20 ... Je vais essayer de trouver, mais je n'assure rien.

Mac, très simpa ton boulot.

Et comme le dit Clanki, je pense qu'il sera difficile voir impossible de savoir ce que c'étais vraiment, et la météo ne me permet pas de scruter le ciel ...

Julien51 a écrit:
Mac, très simpa ton boulot.

Et comme le dit Clanki, je pense qu'il sera difficile voir impossible de savoir ce que c'étais vraiment, et la météo ne me permet pas de scruter le ciel ...

Julien.

EDIT :

Merci Verveine.

Oui Julien, j'ai regardé en vitesse sur Google Earth autour de chez toi, c'est pas simple à trouver.

Dans mon departement par contre c'est façile , on a l'étang de berre et des hauteurs autour ainsi que des monuments éclairés... Et puis depuis certains points de la Cote éloigné de 20 km on peut voir Notre Damme de la Garde illuminée. Par contre j'ai plus mon télé. Je vais essayer de m'en faire prêter un et de faire des photos dans les conditions susdites.

Mac c'est du beau boulot, Julien tu parles de 10 minutes d'observation si je me souviens bien... As tu du réorienter ton télé après les 2 photos ?

A+

Et bien Verveine j'ai suivis le phénomène durant les 10 minutes ( environ ) d'observation.