Re: y-a-t-il plusieurs races d'ET ? sont ils méchants ou curieux ?

Ven 06 Mar 2009, 18:18

"l'évolution Darwiniste" est très contestée par de nombreux scientifiques actuellement''

J'aimerais bien connaître quelques noms parmi ces nombreux scientifiques et les universités où ils travaillent...

''l'évolution de l'homme de Cro-Magnon a été "boostée" pour passer en rien de temps (par rapport au temps naturel) à l'Homo Sapiens.''

Le squelette de l'homme découvert dans la grotte de Cro-magnon en France avait 30 000 ans environ. Or l'homo sapiens sapiens (''l'homme qui sait qu'il sait'') vivait déjà, totalement semblable à nous et capable potentiellement d'absorber toute notre culture, dans ce paradis naturel -et dégradé depuis- du Proche-Orient depuis 100 000 ans après semble-t-il une lente et progressive évolution. Dans la péninsule européenne, on trouvait alors un rameau qui s'est éteint depuis, l'homme de (la grotte de) Néendertal.

Le mouvement pseudo-scientifique du ''dessein intelligent'' ne vise pas à faire des extraterrestres le moteur d'une évolution accélérée des archanthropiens vers l'homme moderne! C'est à Dieu qu'il attribue ce mérite. C'est, pour les conservateurs de la droite religieuse, une position de repli dans la bataille qui les oppose au monisme matérialiste de la science universitaire.
En effet, le fondamentalisme biblique dont ils rêvaient, incarnés par les films hollywoodiens des années 50-60, genre le ''Roi des rois'', et son credo: ''Dieu a créé le monde en une semaine avec Adam comme premier homme, d'une côte duquel, pour son malheur, fut tiré Ève qui lui fit connaître le péché originel'', tout cela fait sourire aujourd'hui, même aux USA (mais pas les féministes!).
Le ''dessein intelligent'' vise à conserver à tout prix, à la divine Providence une champ d'intervention, même réduit, sur l'évolution de l'univers.
Seulement après la crise économique qui vient d'entrer dans sa phase majeure et dont les conséquences seront incalculables, on sait que c'est l'intelligence et l'innovation de grande technologie qui sera la clé de l'avenir pour tout pays développé. Les étudiants devront atteindre le plus haut niveau dans l'intérêt de leur patrie (un mot qui reprendra du poids devant le chauvinisme qui règne en Asie comme outil de concurrence déloyale et qui sera toujours plus exalté au USA). Faire sa place à une conception du monde aussi absurde que le dessein intelligent constituerait un handicap intellectuel pour ceux qui le prendraient pour argent comptant en face des tenants de l'évolution selon Lamarck-Darwin et successeurs.
Les autorités politiques et universitaires auront un intérêt économique à le combattre et ils le feront, après la déconfiture de ''l'idéologie'' bushsiste, sans trop craindre une sanction électorale...
En tout cas, la tentative du mouvement venu des USA de s'implanter en France dans les milieux universitaires a été un échec complet, malgré le relais d'une dame qui y a perdu tout son crédit auprès de ses collègues dont Yves Coppens, la superstar de l'évolution.

Ven 06 Mar 2009, 18:28

''Toute espèce ayant évolué laisse des "restes" derrière elle"

Quels "restes" ont laissé les trilobites de l'ère primaire? Quels restes les dinosaures du secondaire (si l'on exclut les oiseaux très différents quand même d'un diplodocus ou d'un tyranosaure) ?

Désolé mais le chimpanzé n'est pas notre ancêtre c'est une branche des primates à laquelle nous appartenons. Certains disent même que "l'homme est un singe comme un autre", mais la séparation entre les lignées d'hominidés (dont toutes se sont éteintes sauf la nôtre, parce que nous avons occupé toute la niche écologique) et les lignées de singes anthropoïdes s'est effectuée il y a sept millions d'années pour certains et seize millions pour d'autres paléontologues...

Ven 06 Mar 2009, 19:19

Dans l'immédiat, je n'ai pas de noms bien précis qui me viennent à l'esprit (désolé il faudrait que je fasse des recherches dans mes bouquins, ce serait trop long). Aussi, je vous invite à chercher sur le Net, vous y trouverez votre bonheur.
Peut-être arguerez-vous que ce sont de pseudoscientifiques. Cela ne m'étonnera pas, car tous les scientifiques qui ne vont pas dans le sens du courant officiel sont ainsi traités.
Il n'empêche que des découvertes importantes ont été faites concernant l'origine de l'Homme, et qui remet en question ce que vous affirmez mordicus :"Le squelette de l'homme découvert dans la grotte de Cro-magnon en France avait 30 000 ans environ. Or l'homo sapiens sapiens (''l'homme qui sait qu'il sait'') vivait déjà, totalement semblable à nous et capable potentiellement d'absorber toute notre culture, dans ce paradis naturel -et dégradé depuis- du Proche-Orient depuis 100 000 ans après semble-t-il une lente et progressive évolution. Dans la péninsule européenne, on trouvait alors un rameau qui s'est éteint depuis, l'homme de (la grotte de) Néendertal".
Bonnes recherches. Je suis sûr que vous trouverez.

Ven 06 Mar 2009, 19:27

Intéressante discussion Maranatha .. je vais chercher Wink

Ven 06 Mar 2009, 19:31

Ce n'est pas à moi de chercher... ce que je ne pense pas trouver!

Ven 06 Mar 2009, 19:39

Une série d'articles qui indiquent que Homo Sapiens (la dénomination Homo sapiens sapiens n'a plus cours) est âgé d'au moins 160000 ans et que de plus il a eu dans le passé une capacité crânienne plus importante qu'aujourd'hui... je vous laisse apprécier

http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres-homo-sapiens.html

Wink

Ven 06 Mar 2009, 19:50

"ce que je ne pense pas trouver!"

Mettrez-vous ma parole en doute? C'est très sympathique de votre part...

Un vrai scientifique est curieux! Cherchez...si vous ne voulez pas faillir à ce principe.

Ven 06 Mar 2009, 23:48

Connaissez-vous "L'HOMME DE TAUTAVEL" :
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Tautavel
Suite à des recherches récentes, je viens de faire sa découverte, très agé ce Monsieur.
Amitiées.

Sam 07 Mar 2009, 11:47

À Zaralé:
Dans l'anthropologie comme dans bien d'autres disciplines, il n'y a pas unanimité sur le vocabulaire et il existe des modes dans ce domaine comme pour les concepts. Il n'y a pas non plus une Académie française pour donner le bon usage. D'ailleurs les avis de celle-ci ne sont pas suivis.
La quasi totalité des scientifiques ne connaissent que l'anglais comme langue étrangère et pas le latin. Et ils n'ont pas de goût pour la linguistique. Quand ils lisent: "homo sapiens sapiens", ils ont l'impression que ''sapiens'' a été répété par erreur.
En remplaçant l'expression consacrée ''homo sapiens neanderthalensis'' par ''homo neanderthalensis'', l'auteur de l'article n'a visiblement pas conscience qu'il remplace ''l'homme qui sait (qui est intelligent) de Néendertal'', par l'homme de Néendertal tout court, et qu'ainsi il laisse sous-entendre que celui-ci ''ne sait pas'', qu'il n'est donc pas ''intelligent'' au regard de notre ancêtre direct, comme on le croyait d'ailleurs encore, de manière erronée, jusque dans les années 50-60.
Tout le monde pense le contraire aujourd'hui, au vu des indices relevés.
La grande question est même de déterminer pourquoi, alors qu'il paraissait plus adapté au froid que sapiens sapiens, il a été très progressivement éliminé de l'Europe après l'arrivée sur le continent de ce dernier.
La capacité crânienne moyenne n'est pas un critère suffisant pour juger des capacités intellectuelles d'une espèce. Le cerveau d'une baleine ou d'un éléphant est plus important que celui d'un homme. L'encéphale d'Anatole France avait un volume de 1000 centimètres cube. Cet écrivain était pourtant d'une finesse d'esprit extrême. Le cerveau d'un perroquet est beaucoup plus petit que celui d'un chimpanzé, pourtant il est capable de performances intellectuelles comparables.
Le volume du cerveau d'un lapin élevé en cage est bien inférieur à celui d'un garenne. L'explication est sans doute que l'animal sauvage reçoit plus de stimuli de son environnement varié, mais aussi, mais surtout, qu'il vit dans une bien plus grande insécurité qui nécessite une plus grande qualité de la vue, de l'ouïe, du flair, mobilise ses réflexes, exige une motricité parfaite. Et qu'il faut pour cela davantage, sinon de neurones, du moins de synapses, lesquelles se créent et se détruisent régulièrement et prennent plus ou moins de place.
De la même façon, il est possible que la vie précaire de sapiens ait entraîné un développement de l'encéphale pour que ces fonctions basiques de survie soient optimales.
Le volume moyen de l'encéphale des femmes est inférieur à celui des hommes. Je pense qu'il serait mal venu d'en déduire qu'elles sont moins intelligentes...

À Astrid77,
Effectivement, cet homme de Tautavel a peuplé notre actuel territoire pendant des centaines de milliers d'année sans que les ET aient jugé bon d'accélérer son développement intellectuel.
Or d'après le ''mobilier'' qu'il a laissé, des éclats de galets, on peut déduire qu'il n'était pas plus avancé intellectuellement que les chimpanzés actuels. Tout ''homo erectus'' qu'il soit dénommé, ce qui signifie seulement: ''homme dressé sur ses pattes arrière, c'est-à-dire se déplaçant en permanence sur ses deux jambes et non à quatre membres comme les singes'', cet homme-là n'était qu'un animal sur le plan intellectuel.

À Marathana,
Je ne voulais pas vous froisser. Mais vous savez comme moi qu'Internet est sans contrôle et qu'y sont répandues toutes sortes d'idées sectaires. La vie est courte et je n'ai pas que le forum comme centre d'intérêt. Sans compter que je consomme beaucoup de temps à taper de longues interventions comme celle-ci, trop de temps à mon goût.
Les scientifiques qui remettent en cause le darwinisme modernisé n'ont pas d'argument suffisamment forts pour convaincre les revues à comité de lecture de s'y exprimer, même au nom de l'ouverture d'esprit.
Sauf dans la revue La Recherche. Cette dame dont j'ai oublié le nom a sorti un article en faveur du ''dessein intelligent'' qui ne s'appuyait que sur la déformation progressive et continue, d'une espèce à la suivante, d'un os servant de plancher au cerveau. Cette thèse a été mise en pièces le mois d'après, avec des arguments que j'ai oubliés mais qui m'ont convaincus sur le moment.
Devant la montagne sans cesse croissante des connaissances, l'esprit curieux doit faire des choix sur des indices parfois ténus. Ce que je sais de ce qui se cache derrière ce qu'on nomme le dessein intelligent fait que je n'ai pas envie de sacrifier un précieux temps pour creuser la question. Désolé.

Sam 07 Mar 2009, 19:28

Bonjour à tous et particulièrement à Alain02.

Etant donné mon "grand âge" (tout comme le vôtre, d'ailleurs), je ne peux me froisser pour si peu).
J'aime bien votre côté tatillon voire "pinailleur" (sans vous offenser). Mais je constate que nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde parfois (ce qui me conforte d'ailleurs, car si tout le monde pensait "pareil", nous ne parviendrons jamais à la Vérité).

Je suis d'accord avec vous : Internet est une toile d'araignée dans laquelle il faut naviguer avec prudence et discernement.

Effectivement, le temps nous presse de toutes parts, vous comme moi...

Désolé d'insister, mais je reste persuadé que bon nombre de scientifiques d'aujourd'hui, remettent en cause la "Théorie de DARWIN" (du moins en ce qui concerne les origines de l'Homme). Vous savez très bien que certains d'entre eux ne se prononcent pas ouvertement par peur :peur pour leur plan de carrière, peur pour leur budget...

Je vous donne une piste : étant donné votre grande culture, vous avez certainement entendu parler des "Tablettes d'argile Sumériennes" (au moins 150 000) découvertes dans l'ancienne Mésopotamie (IRAQ actuelle) entre autres...
Seule une infime partie d'entre elles, a été déchiffrée à ce jour (et ce, depuis les années 40). Beaucoup sont abîmées.
Je vous invite à vous pencher sur cette civilisation et sur les traductions déjà réalisées. Vous y découvrirez des choses très intéressantes, qui aujourd'hui, bouleversent, dérangent et inquiètent le milieu scientifique établi.
Souvenez-vous, du "pillage" du Musée de BAGDAD pendant la Guerre du Golfe (étrange histoire). A qui a profité le crime...

Maranatha.