Re: y-a-t-il plusieurs races d'ET ? sont ils méchants ou curieux ?

Mar 03 Mar 2009, 18:35

Bonsoir Mandy, bonsoir toutes et tous,

1) D’une étude sérieuse du phénomène ovni, sans a priori, la seule hypothèse à raisonnablement retenir en l’état actuel de nos connaissances est l’origine extraterrestre d’engins qui nous visitent pour les quelques % des cas d’observations visuelles et instrumentales qui résistent à toutes les autres explications.

2) Dans le cadre de cette hypothèse, l’HET, il est aisé d’imaginer que des exocivilisations maîtrisant le voyage interstellaire puissent disposer de moyens de dissuasion, de défense, d’attaque, de destruction en comparaison desquels nos plus puissantes armes à fusion, bombes H de 50 mégatonnes équivalent TNT, font figure de "pétards du 14 juillet".
Si elles nous visitent, c’est qu’elles ne se sont pas autodétruites, ou entredétruites, témoignant d’un degré de conscience collective que nous n’avons pas atteint, loin s’en faut, nos bulletins d’information nous en fournissant la preuve au quotidien.

3) Si le dessein de ces exocivilisations était de nous phagocyter, de nous coloniser, de nous réduire en esclavage, de nous … ce que vous voulez signifiant "faire du mal", il y a longtemps qu’elles auraient pu le faire sans que nous puissions leur opposer quoi que ce soit, pas même, aujourd’hui, les pétards évoqués qui nous feraient certainement plus de mal, à nous, qu’à elles … dans la mesure où elles nous laisseraient la possibilité de les utiliser sans les "mouiller" auparavant !

4) Dans le cadre du modèle cosmologique bi-gravifique, le voyage interstellaire est beaucoup plus simple que nous le pensons (puisque notre modèle cosmologique standard induit sa quasi-impossibilité).
Dans ce modèle bi-gravifique aucune propulsion n’est nécessaire pour le voyage interstellaire qui s’effectue dans une autre hypersurface espace-temps que la nôtre, à une vitesse de beaucoup supérieure à notre vitesse de la lumière "ici-maintenant" et sur une distance (conjuguée) plus courte.
Il n’est donc pas impensable que des représentants d’espèces extraterrestres effectuent en "chair et en os" ces voyages interstellaires, à l’instar de représentants de notre espèce humaine qui utilisent des voitures automobiles pour se rendre de Lille à Marseille, par exemple, sans s’y faire remplacer par des robots.

5) Au cours du voyage interstellaire (qui s’effectue dans une autre hypersurface espace-temps que la nôtre), ainsi que lors des déplacements à l’intérieur de l’atmosphère gazeuse d’une planète (telle que la Terre) de ces engins dont certains utilisent probablement alors un mode de propulsion magnétohydrodynamique, il est nécessaire de générer un puissant champ magnétique duquel des entités biologiques peuvent se protéger en se vêtant d’une combinaison supraconductrice >>> Voir : effet Meissner

6) La spectroscopie, qui permet d’identifier à distance les substances chimiques, met en évidence, dans l’espace interstellaire, la présence de molécules de plus en plus complexes, dont la plupart interviennent dans les cycles vitaux. Près d’une centaine de molécules organiques, dont certaines sont très complexes et comportent un nombre relativement grand d’atomes, comme l’alcool éthylique, l’urée, l’acide formique, ont été détectées.
La plus complexe observée à ce jour, la glycine (NH2CH2COOH) acide aminé le plus simple, a été découverte par spectrométrie dans le nuage d’Orion.
Certes un acide aminé ne constitue pas à lui seul la vie, et encore moins la conscience.
Néanmoins, ces découvertes, dans un milieu interstellaire tout de même moins accueillant que notre "bon plancher des vaches", montrent que la chimie du carbone n’est pas l’apanage du seul écosystème terrestre.
En extrapolant, j’écris bien en extrapolant et à très grandes enjambées, on peut se demander si la "pression évolutive" ne se poursuit, depuis les atomes issus du big-bang, jusqu’à l’émergence d’une vie organisée, basée sur un nombre restreint d’acides aminés (une vingtaine, pas plus !) dont l’assemblage conduit aux protéines, et pourquoi pas jusqu’à la conscience, voire à la forme humanoïde qui serait universelle ? Pourquoi pas ?

7) Il est à noter que, malgré la SF, les témoignages ne rapportent pas l’observation de monstres gluants, d’insectes géants, etc., mais au contraire très majoritairement des silhouettes humanoïdes, bipèdes, que Jean-Paul Roenecker classe en 5 types principaux pouvant chacun contenir des sous-groupes :

- les nains macrocéphales, le groupe de beaucoup le plus fréquent, de taille 80 cm à 1,40 m
- les humanoïdes, ressemblant beaucoup à l’être humain, de taille 1,60 à 1,80 m
- les géants, d’une taille excédant les 2 m
- les cybernoïdes, terme préféré à celui de "robot", le plus souvent humanoïdes avec une démarche empruntée, raide
- les xénomorphes, d’apparences variées, rarement observés

Ceux intéressés par les apparences rapportées par les témoins pourront, par exemple, lire les 2 petits bouquins (127 pages chacun) réalisés par Jean-Paul Ronecker sans parti pris ni préjugé afin de se faire soi-même une opinion sur ce sujet si controversé :

- Titre : "Extra-terrestres –Volume 1"
- Auteur : Jean-Paul Ronecker
- Éditeur : Pardès (28 février 2001)
- Collection : B.A.-BA

et

- Titre : "Extra-terrestres –Volume 2"
- Auteur : Jean-Paul Ronecker
- Éditeur : Pardès (19 mars 2001)
- Collection : B.A.-BA

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Mar 03 Mar 2009, 18:55

Zaralé a écrit:- La présence ET est tout au plus une conjecture dont personne n'a pu apporter la preuve formelle, ce qui ne veut pas dire qu'elle n'existe pas, mais alors elle est très discrète.

- La majorité des témoignages et des vidéos sont des faux, fabriqués pour la plaisanterie, ou par intérêt par des "gourous" , ou encore par des croyants inconditionnels qui par ce biais veulent influencer l'opinion (Et Dieu sait que c'est facile avec Internet). Seuls sont à considérer un petit nombre de témoignages de gens qui sont en principe crédibles (pilotes, astronautes...) et qui n'ont pas pu être expliqués dans le cadre de nos connaissances (et encore ça ne constitue pas une preuve). De l'avis général, ça représente quelques % de tous les témoignages ou documents.

Bonjour Zaralé,

Désolé de devoir vous décevoir, mais le fais OVNI n'est pas juste une hypothèse, mais une certitude absolue! Rien de moins... J'ai parcouru une multitude de témoignages, de faits et d'évennements, et je peux vous assurer que tout ceci est bien réel... Vous réagisser comme l'ensemble de la population qui ne croit pas au OVNI parce qu'il n'en tiens pas un entre les mains... Il faux de prétendre que la majorité des preuves sont des faux... Je rectifie donc, La majorité des Vidéos, Photos, et autres pseudo preuve qui polluent l'Internet sont des canulars! (Youtube, dailymotion, etc...) Car plusieurs petit plaisantins chiosisent le phénomène OVNI pour se prouver qu'il sont capable de faire de bons effets spéciaux!

Ce que je vous dis cher ami, faite une véritable enquête, parlez aux véritables personnes, aux véritables témoins et cesser de croire ce que l'on voit sur youtube...êtes-vous au courant du projet Disclosure? La conférence qui se tiens en ce moment même à Lauglin au USA? Il y a la de briant scientifiques, millitaires, politiciens, ou atronautes qui ont décidés de lever le voile sur le sujet... Il y a des gens extrêmement brillant qui vous racontent droit dans les yeux leurs expériences d'abudction et de RR3... Si le coeur vous en dit d'aller leurs dire qu'ils imaginent tous cela, et bien faites, mais vous devrez alors le dire à des milliers de témoins, tous issue de millieux différents, mais racontant tous la même chose.

Je n'essaie pas de vous convaincre, mais de grâce avant de nous dire que nous somme bêta de considéré le phénomène OVNI comme une certitude absolue, veuillez faire vos devoirs, car c'est moi qui demanderai au modérateur d'agir!

Cordialement!

Mar 03 Mar 2009, 19:13

Bonsoir Scotty,

Scotty a écrit: […] de grâce avant de nous dire que nous somme bêta de considéré le phénomène OVNI comme une certitude absolue, […]

Le phénomène ovni est, vous avez raison, du domaine de la certitude.

Par contre l’origine extraterrestre de certains de ces ovnis, ceux dont l’observation résiste à toutes les explications possibles, en l’état actuel de nos connaissances, est du domaine de l’hypothèse même si il s’agit de la seule à raisonnablement retenir … en l’état actuel de nos connaissances.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Mar 03 Mar 2009, 19:23

Bonjour Jean,

Je suis entièrrement d'accord avec vous! J'insiste souvent pour le dire d'ailleurs. Qui dit OVNI, ne dit pas obligatoirement Alien, mais comme vous dites, les éléments tendent vers cette origine.

Amicalement

Mar 03 Mar 2009, 19:36

Si j'ai bien compris c'est à moi que ce discours s'adresse, Zaralé! J'y réponds à mon tour donc.

...vous envisagez les pires conséquences

Ben non, je dirais presque au contraire! Si les ET sont parmi nous, depuis sans doute très très longtemps, même très discrètement comme vous dites, nous n'en souffrons pas et il n'y a pas lieu de craindre d'en souffrir davantage à l'avenir, pas plus que de l'ornithorynque ou la planète Jupiter.
Le but de ce forum c'est de faire la lumière sur le phénomène ovni et ses conséquences. Si y parler d'extraterrestres affole le lecteur qui possède des tabous mentaux, le mieux pour lui est de ne pas y venir...

Vous demandez une preuve formelle sans préciser ce que c'est pour vous une ''preuve formelle''. Dans le numéro de La Recherche de ce mois de mars 2009, on évoque un autre débat où les ''négateuristes'' opposaient, comme vous, l'absence de preuve formelle. Il s'agissait d'accepter ou refuser un fait scientifique sur des indices concordants, constituant comme pour les ovnis une preuve simplement statistique. Le débat portait sur l'ancienneté de l'homme. « Il n'y a pas de preuve, disaient certains, que des hommes existent depuis des milliers d'années. Il est scandaleux d'inquiéter les gens avec de telles idées! »...

...les bases militaires du monde entier seraient mises au plus haut niveau d'alerte. Nous verrions à longueur de journée passer des convois militaires, et le ciel serait saturé d'avions de chasse en permanence.

Et ils iraient où les convois militaires? Ils tourneraient en rond sur le territoire national? C'est pour le coup que les gens auraient peur. Ils auraient peur d'un putsch!
Vous savez combien coûte l'heure de vol d'un chasseur moderne? Il est indubitable que des chefs militaires ont fait décoller des chasseurs dans le passé à la poursuite d'ovnis repérés en visuel comme au radar. Et qu'est-ce qu'ils ont obtenu comme résultat à part avoir brûlé du kérosène pour rien? Dès qu'ils s'approchaient de trop près, l'ovni filait à mach 10 un peu plus loin.

Dans un forum s'exprime des idées, des opinions, des phantasmes

Ça je ne l'ignorais pas! Mais vous avez-vous conscience que le refus de la réalité, le négateurisme est tout aussi phantasmatique que la crédulité erronée?
S'il suffisait de dire ''non'' pour ne pas faire d'erreurs, ce serait trop facile et personne n'ignorerait la Vérité. Malheureusement ce n'est pas aussi simple.

Vous souhaitez que les participants aiguisent leur esprit critique. Très bien! Expliquez-nous alors ce qu'à vu Mandy avec des arguments de vraisemblance (je ne demande pas de preuve formelle remarquez bien) et je serais content d'apprendre et de répéter votre explication. Sans préjugé.

Mar 03 Mar 2009, 19:44

bonsoir à tous, merci pour vos posts, je trouve grâce à vous des réponses qui me manquaient, et ce que j'apprécie dans ce forum chacun puisse exprimer ces idées. c'est en parlant qu'on apprend et internet permet à grande échelle d'échanger des idées. j'ai beaucoup lu des livres se rapportant aux ET et jimmy guieu en particulier : leur point de vue est que les ET se font voir à "petite dose" pour habituer les humains à penser que d'autres espèces existent sur d'autres planètes pour éviter une panique générale. Nos gouvernements maintenant devraient prendre le relais et nous habituer à cette idée. quant à savoir s'ils sont méchants ou gentils, notre histoire nous apprend qu'on n'a pas besoin d'ET pour se détruire, ça on sait bien le faire !

Mar 03 Mar 2009, 19:48

Bonjour à tous,

Alors on en est où sur cette question ?
Ils sont juste là en observateur ou ils veulent nous annihiler?
Si on se base sur le fait qu'ils juste observateur, qu'ils ne font que nous étudier, ça peut tenir la route. Quoique puis je vous rappeler ce que l'on fait de nos sujets d'études dans certains cas. Pas gai cette affaire.
Ou une hypothèse non citée, il font avec nous ce que nous nous faisons avec nos bactéries de cultures. On en prend une, on la multiplie et on l'étudie. Ça collerai avec leur fréquence d'apparition et le fait de ne pas nous contacter directement.
Brrr, encore moins gai. ( quoique pour la multiplication

)

Mais on ne répond toujours pas, sont ils plus Majin boo ou Kaïoshin ?

Et si je puis me permettre l'hypothèse OVNI reste hypothèse car non confirmé, mais également non infirmé. Le principe d'une hypothèse quoi.

Mar 03 Mar 2009, 20:36

Hades45 a écrit:Bonjour à tous,

Et si je puis me permettre l'hypothèse OVNI reste hypothèse car non confirmé, mais également non infirmé. Le principe d'une hypothèse quoi.

Encore là vous faites erreur cher ami... Il ne s'agit plus d'une hypothèse puisse que nous avons des preuves circonstancielles par témoignages extrèmement solide d'astronaute, de millitaires, de pilotes, et de gens ordinaires qui TOUS sans exception raconte plus ou moins la même chose... Quand vous dites "Confirmé"... Confirmé par quoi? par qui? Les instance gouvernementale? Les médias? allons un peu de sérieux! Ce sont les gens du peuple qui doivent confirmé cela, par votre premier ministre ou une quelquonque instance d'autorité... Les gouvernements de dévoileront pas des faits qu'ils jugent trop sensible et pouvant causer une panique généralisée...

La seule hypothèse ici, c'est leurs provenance extraterrestre! Mais ne faisons pas de bond en arrière de grâce... on en est plus à déternimer si les OVNI existent ou pas! Si nous parlons d'origine ET, c'est qu'il s'agit sans doute de "l'hypothèse" la plus plausible!

Amicalement

Mar 03 Mar 2009, 22:22

Bien que, bien sûr, l'hypothèse extraterrestre à l'origine des OVNI ne soit qu'une hypothèse, je me permets de citer la vidéo du Disclosure project où il est dit que 57 espèces d'ET auraient été identifiées en 1989 (au-delà de cette année, le nombre est visiblement inconnu des orateurs).

https://www.youtube.com/watch?v=xV9Wt_BCI-U&feature=related

La vidéo en entier :

https://www.youtube.com/watch?v=7vyVe-6YdUk

Cela reste une hypothèse, mais pour alimenter le débat, je dirais que si un jour on découvre que les extraterrestres existent, je pense que le nombre de civilisations et de races ne pourra être qu'exponentiel au fur et à mesure de leurs découvertes, comme pour les planètes extra-solaires à ce jour...

Ce que je veux dire, c'est que j'ai du mal à croire qu'il n'y en aura qu'une seule.

Quant à les craindre... si on prend l'hypothèse qu'ils existent et qu'ils sont à l'origine de l'intelligence derrière le phénomène OVNI (qui comme dit plus haut, est lui irréfutable, voir le GEIPAN...), de manière absolue, je ne pense pas qu'on puisse répondre à cette question, mais dans l'immédiateté, je dirais qu'on n'a rien à craindre.

Sinon, on ne serait pas là à pouvoir en débattre. lol
Néanmoins, je pense qu'à variété de races, la menace varierait d'une espèce à l'autre... (degré d'évolution, nature de leur civilisation, caractères et propriétés physiques/psychologiques de l'espèce, modes de gouvernements, lois, accords...)

Bref, hypothèses, hypothèses...

Mar 03 Mar 2009, 23:14

Je pense que je me suis mal exprimé puisque je ne me suis pas fait comprendre. Tout d'abord je répondais à Mandy et à elle seule. Malheureusement un post s'est intercalé entre celui de Mandy et ma réponse. (J'aurais du mettre une citation de son post pour éviter la confusion et je m'excuse de ne pas l'avoir fait).

En réalité, je m'inquiétait du ton un peu alarmant de son post

Mandy a écrit:
....Quel est le but final ? c'est sûr, effrayant rien que d'y penser.
Nous avons un point commun : la mort, si je crois ce que j'ai lu (crash de ROSWELL).
J'ai encore un espoir au fond de moi pour me dire que tout cela n'existe pas....

Mon objectif était uniquement de la rassurer en relativisant un certain nombre d'éléments (d'une façon qui a pu être prise de travers par d'autres membres du forum et je le regrette).

Je ne pensais pas que ce serait pris pour du "négationnisme" (un bien vilain mot). En réalité je suis convaincu qu'une visite d'une civilisation extra terrestre (à un moment quelconque de notre histoire) fait partie des choses possibles, c'est à dire avec une bonne probabilité (je m'en suis expliqué dans un autre post).

Heureux ceux qui n'ont pas de doutes, mais désolé, pour le moment je ne peux tenir cette hypothèse pour certaine ...c'est mon droit le plus absolu et je tiens à ma liberté.

Amicalement

Wink