Re: " Les OVNI n'existent pas ! " Voici une phrase que nous entendons continuellement.

[HocineEquipe du forum]

J’ai observé les ovnis à partir des débuts des années 60, mais il n’existait pas ces temps là  des drones ou d’avions d’une vitesse ou de forme extraordinaire d’ovnis , il a existé des avions espions américains U2 et SR 71 mais ils n’étaient pas destiner pour faire de la figuration au dessus des villes , mais ils allaient  à des hautes atmosphères pour espionner les russes.

Si un avion est capable de voler à Mach 20, si cet avion est destiné à voler vers les hautes attitudes, est il aussi destiné à survoler les villes (vague belge) et plusieurs villes dans le monde à une vitesse très lente entre 40 à 60 km/h  et sans aucun bruit de réacteur, et parfois il s’immobilise sur place dans le ciel et à quelques centaines de mètres du sol ? Un avion qui vole à Mach 20 peut il faire cela tout proche du sol ?

 Même si nous avons poussé nos limites très  loin, je pense qu’aujourd’hui nous n’avons pas pu encore arriver à « égaliser » ce que ces ovnis nous ont montré dans leur vol.

[InvitéInvité]

Bonjour
J'ai trouvé quelque chose de très actuel..cela doit figurer dans la discussion mais il n'est pas inutile de la remettre à ce stade du débat :
En substance :
***Dès 1510 Copernic avait déjà diffusé auprès d'un public très restreint, un court manuscrit anonyme le Commentariolus : il y énonçait sa doctrine révolutionnaire promettant aux lecteurs qu'un prochain travail mathématique viendrait compléter le tout. Or cette oeuvre permettra l'émergence de la science moderne avec Galilée, Kepler et Newton
Mais Copernic faillit  renoncer de la publier par crainte de réactions hostiles
Ce n'est qu'en 1539 que son élève Rheticus parvient à le convaincre de continuer et le théologien Andreas Osiander se chargera de publier l'ouvrage l'année de la mort de Copernic en prenant la précaution de rédiger un avertissement au lecteur en présentant son contenue comme une  simple hypothèse de travail qui épargna l'oeuvre durant quelques décennies permettant à certains savants de la faire fructifier
Mais en 1616, la congrégation romaine de l'Index la suspendra puis l'interdira et l'interdiction fut seulement levé en 1835****

Franchement, en quoi l'hypothèse qui présente entre autre la terre comme tournant autour du soleil est-elle moins extraordinaire pour des humains qui n'ont jamais quitté le sol terrestre que la venue d'extra terrestre pour des gens qui n'ont pas encore acquis la technique pour voyager hyper-ultrarapidement dans l'Univers
et pourtant.....
Science Avenir n°828. Février 2016 "Copernic en version intégrale"
J'ajouterai que grâce aux témoignages récoltés depuis 1940 (et même avant) nous pouvons comparer nos inventions actuelles avec  les observations de jadis. par exemple les fameuses boules thaï peuvent être comparées aux boules jaunes lumineuses qui nous survolent depuis des décennies.. ce n'est qu'un exemple simple
Or nous avons, comme le montre Cosmos ,les renseignements suffisants que l'on peut recouper pour faire une sorte de portrait robot d'un Ovni..c'est comme cela que l'on recherche les criminels de nos jours..et ce qui peut s'utiliser pour la recherche policière, peut s'utiliser en Ufologie
Après tout, le portrait robot n'est dessiné qu'à travers des témoignages qui sont tout comme les observations sujettes à caution puisque données par des humains aux sens inexacts et à la mémoire très imprécise
Cordialement

[CosmosEquipe du forum]

 


Bonjour à vous tous!




Yvon Cédric a écrit:

"Quid de la MHD ?
Mythe ou projet expérimentaux réels ?"


C'est une excellente question!


A consulter avant discussion:

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t121-les-applications-mhd-sujet-unique-sur-le-magnetohydrodynamique

.......................

La "magnétohydrodynamique" est une passionnante recherche
qui pourrait effectivement être utilisée en atmosphère

si nous en possédions la puissante source d'énergie nécessaire.


Les études sur la MHD sont effectuées dans de nombreux pays.
La MHD ouvre des portes sur le futur


 
1. Espace :
 
VASIMR : Le Variable specific impulse magnetoplasma rocket⁵
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Propulsion_magn%C3%A9to-plasmique_%C3%A0_impulsion_sp%C3%A9cifique_variable
 
 
2. En atmosphère :

Les applications propulsives de la MHD-gaz en milieu atmosphérique
visent à vaincre le mur de la chaleur à vitesse hypersonique.
Diverses études sont concernées, par ordre de difficulté technique croissant :

• Rentrée atmosphérique à bouclier MHD sur les capsules spatiales
  
• Contrôle de l'écoulement interne pour les moteurs à réaction (pontage MHD)
  
• Contrôle de l'écoulement externe : réduction des ondes de choc,
  
• des traînées de frottement, de sillage et d'onde
  
• Propulsion électromagnétique par poussée MHD
  

 
3. Navigation sous marine :
 
l'US Navy ne commente pas les éventuelles réalisations effectives,
mais publie à la même époque plusieurs brevets décrivant
des sous-marins à propulsion MHD^.


C'est donc bien pour cela que j'avais écrit plus haut:

"Vous ne pouvez ignorer en tant que spécialiste,
les problèmes actuels rencontrés pour dépasser M5 en atmosphère.
Mach 20 n'est donc pas pour demain...."

...............

Conclusion:

Les ovni sont donc des "engins" issus d'une super-technologie
que nous ne savons pas encore réaliser.

<sup>...........

Cordialement.

A+</sup>

[HocineEquipe du forum]

Bonjour
les renseignements suffisants que l'on peut recouper pour faire une sorte de portrait robot d'un Ovni..c'est comme cela que l'on recherche les criminels de nos jours..et ce qui peut s'utiliser pour la recherche policière, peut s'utiliser en Ufologie .....

Bonsoir ,

Oui, c’est un peu cela, qu’on peu recouper une sorte de portrait robot sur ces ovnis, ce que j’ai finis à « réaliser » après tant d’années d’observations, c’est vrai au début je croyais à une autre idée sur ces engins spatiaux, mais au fur et à mesure des années d’observations, je commençais à avoir des nouvelles idées sur ces ovnis, et je pensais  là , que tout cela me poussait à réfléchir sur des détails qui me paraissaient marquants sur ces ovnis , et c’est pour cela que j’ai donné mon idée sur ces ovnis , par exemple qu’ils doivent êtres des engins dit spatiaux mais je doute que ces engins viennent à des années lumières de là , il me semble qu’ils traversent une dimension à une autre , la terre ,comme s’ils traversent une porte spatiale , que ces ovnis sont indépendants de toute contrainte que subissent les terriens sur terre et son espace , que ces ovnis n’ont aucun système de propulsion connu des terriens ,il faudra chercher s’ils ne sont pas guidés par une sorte d’un système « mental » , ovni visuel et fictif ou irréel pour nous , qui force ces engins ovnis à ne pas être  aucunement une cible pour des armes terriennes ,et je pense , que si on continu , qu’il doit y exister autres choses sur ces ovnis .

[TikoEquipe du forum]

Il est difficile aujourd'hui, de nier que des objets étranges et hors normes se baladent au dessus de nos têtes. L'important maintenant est donc de comprendre ce que sont ces objets là et d'où ils viennent...


Mais ce que j'adore avec certains sceptiques, bien c'est qu'ils claironnent fièrement ne pas croire aux ovnis mais quand vous leur demandez s'ils croient en Dieu, là ils vous répondent par l'affirmative. Donc ces personnes sont capables d'envisager l'hypothèse Dieu (ils y croient carrément même) alors qu'ils réfutent totalement l'hypothèse d'extraterrestres nous visitant (remarquez que leur croyance peut aussi les y pousser). Bref, clairement paradoxal tout ça ! Bien sûr, chacun peut croire à ce qu'il veut et le débat a toujours sa place avec de tels sujets, mais au final, ces personnes là sont elles bien placées pour nous donner des leçons ?

Enfin si on se permet de comparer ces 2 hypothèses, l'HET dépasse largement l'hypothèse Dieu en terme de probabilités. Au delà de ça, il n'y a pas à croire ou ne pas croire à ces hypothèses là... En tant que sceptique, portant un point de vue scientifique sur de telles hypothèses, il faut au moins déjà pouvoir les envisager, et ça sans trancher. Puis ensuite étudier les faits pour pouvoir enfin arriver... bien à trancher justement ! Ces sceptiques là n'envisagent pas la présence d'ovnis dans nos cieux. Du coup, il me semble qu'ils devraient, ou appliquer leur fameux scepticisme à leur propre croyance, ou bien l'inverse... ça serait plus logique !

[CosmosEquipe du forum]

 



Bonsoir Hocine.
Bonsoir Tiko.



Soyons modestes!

Notre savoir scientifique a vraiment débuté
il n'y a environ que 200 ans...
Nous sommes donc encore, une très "jeune" évolution.

Il y a seulement une centaine d'années que nous savons voler.

Cela nous demande donc, d'être humbles et de comprendre
que ceux qui n'apprennent rien, ne pourront jamais savoir....

Nous découvrons peu à peu notre immense univers!
(La première planète extra-solaire n'a été découverte qu'en 1996!.....)

Nous savons maintenant en 2016, que nous sommes visités.
Donc, le doute ne devrait plus être permis.

Hélas! Le secret de cette réalité est surtout basé pour certains,
sur le fait de pouvoir récupérer discrètement des technologies supérieures.
Tout cela pour encore essayer de dominer les autres.... etc... etc...

Il devient alors évident, que la vraie recherche en ufologie dérange.
Elle se doit donc d'être ignorée...



Cordialement!

A+

.

[captainfletcherEquipe du forum]

Salut à tous,
Là j'éclate de rire de bonheur, pas pour me moquer.
Mais enfin bon sang ce Dieu est un E.T. Un chef. C'est une évidence.
Il est à peu près admis qu'il existe plusieurs races E.T. qui se partage l'univers.
Qu'est ce qui s'est passé entre certaines de ces civilisations, des guerres effroyables et pour finir un consensus entre eux ? un partage ?
Ceux qui viennent nous visiter ne nous veulent aucun mal. ILS répliquent quand on leurs tirent dessus.
Voir le dernier hangar N° 1 . Les E.T. de Colarès sont un cas à part à étudier aussi.
Donc ils ne sont pas hostile. Tout comme celui que nous appelons dieu ou d'autres noms.
Je ne veux en aucun cas refaire un topic dieu versus E.T.
Il ne s'agit pas de cela ici, mais de synthétiser ce que nous savons sur ces Entités.
Ils sont carrément en avance sur nous, plus de 5000 ans minimum en tout cas.
Une question bête que je me pose, qu'est que avoir la Foi ? terme qui est souvent repris par les religions. Il peut s'agir simplement " d'avoir confiance "
Ce concept semble avoir une importance capitale dans la relation entre les religions et humains.
Tout comme les entités qui communiquent par télékinésie, avoir la " foi " doit émettre un signal vers ces entités disant que nous avons confiance en eux et que nous faisons bloc contre leurs adversaires.
Que savons nous de la télékinésie ?
Et cela soulève bien d'autres questions. qui se lance ?

[CosmosEquipe du forum]

 



Bonjour Captainfletcher!




J'ai écrit plus haut:

"Cela nous demande donc, d'être humbles et de comprendre
que ceux qui n'apprennent rien, ne pourront jamais savoir...."


Hé oui, il y a de la recherche à faire dans notre histoire passée
pour essayer de comprendre qui nous sommes sur cette petite planète!

Constater le présence d'engins et d'êtres étrangers à notre humanité,
posera donc des questions à toutes les personnes curieuses....

Hélas, certains ne feront aucune recherche et attendront
les réponses de ceux qui osent fouiner.
Soit pour critiquer, soit pour dénigrer. (Scepticisme dirigé!)

"Il nous faudrait donc, être plus constructifs."
 

Notre problème est donc de chercher à plusieurs, pour essayer de trouver
des indices qui expliqueraient le pourquoi de toute notre ignorance....

L'exemple de notre moyen-âge, est exactement celui d'une période
où les braves humains étant tenus dans l'ignorance...
Ils s'étaient pourtant organisés pour cultiver et construire superbement
en dehors de toutes écoles imposées...

Qui détenait le savoir à cette époque?...


Il existe pourtant des textes "antiques"
que nos sciences actuelles
permettent de bien mieux comprendre.

Ceci en dehors de toutes croyances en la magie et au merveilleux...
Car en 2016, nous en comprenons d'abord la technologie.

Comme je l'ai déjà signalé sur le forum, c'est un très long travail
de recherches qui nous apportent pourtant des éléments précis,
permettant de comprendre pourquoi nous en sommes réduits
à nous poser en permanence ce genre de questions!...

Cordialement.


A+

.

[TikoEquipe du forum]

Notre savoir scientifique a vraiment débuté
il n'y a environ que 200 ans...
Nous sommes donc encore, une très "jeune" évolution.

Il y a seulement une centaine d'années que nous savons voler.

Cela nous demande donc, d'être humbles et de comprendre
que ceux qui n'apprennent rien, ne pourront jamais savoir....

Tout à fait d'accord avec vous, je suis du reste le premier à le faire remarquer. Surtout, quantités de croyants admettent l'hypothèses extraterrestres et envisagent même qu'ils puissent venir jusqu'à nous... Donc le problème n'est pas là, le problème n'a même rien à voir avec Dieu (je le dis aussi pour vous Captainfletcher). Le problème se situerait plutôt sur la position de ces personnes là et sur la croyance qu'elles pourraient avoir... Puisque ceux auxquels je fais allusion, sont capables de croire en quelque chose (ils pourraient croire à la Terre plate plutôt qu'à Dieu du reste) et c'est une démarche qui ne me parait pas être très scientifique ? Surtout quand il s'agit de donner un avis à la télévision vis à vis du dossier ovnis.

En fait, je fais allusion à certains sceptiques qui interviennent sur certains documentaires américains ou autres (ou même sur le net) et qui rejettent totalement l'hypothèse que l'on puisse être visité. Pour ça, ces même personnes sont capables d'envisager de nombreuses causes naturelles, psychologiques, sociologiques etc... mais jamais l'HET ! Ce sont des écrivains, des sociologues, des astronomes etc... Et donc certains sont bien des scientifiques ! Et je me demandais si ces personnes là, pouvaient vraiment se permettre d'intervenir dans ce type de documentaires ? Car leur parole parait peu crédible et peu légitime... Ces scientifiques étant croyants d'un coté et non croyants de l'autre, alors que leur opinion devrait se situer entre les 2 il me semble ?

Mais ça vaut aussi pour ceux qui croiraient à des extraterrestres nous visitant et qui rejetteraient d'autres croyances... C'est ce paradoxe là qui est gênant ! Surtout quand on se pose en tant qu'autorité dans le domaine. Bref, j'aimerais entendre dans ces documentaires là, l'avis de vrais scientifiques envisageant toutes les possibilités, et ça sans trancher prétentieusement... Surtout quand aucun indice permet d'arriver à le faire !


(enfin le sceptique qui nous parle de drone quand l'affaire se passe dans les années 50, un autre qui nous parle de foudre en boule quand l'objet a une porte et des hublots etc etc^^)

[Franck.bEquipe du forum]

Bonsoir,

Cosmos, je suis troublé par plusieurs de vos réactions.

Vous dites que le vrai chercheur ne s’intéresse pas aux cas de RR1 et RR2

Ce n'est donc pas les RR1 ou RR2 qui passionnent les vrais chercheurs
et qui donneront des éléments constructifs sur le phénomène...
(Voir les cas de drones observés).

Est ce à dire que les personnes qui enquêtent sur les témoignages de cas ici même, sur ce forum (qu'il s'agisse au final de vrais OVNI ou de phénomènes parfaitement expliqués) perdent leur temps ?
Un drone, qu'il soit d'origine terrienne ou éventuellement pas, ne pourrait être classé qu'en RR1 ou RR2, puisque par définition il n'est pas sensé être occupé.

Vous dites que notre savoir scientifique a vraiment débuté il n'y a que 200 ans.
Qu'en est il d'Archimède, Alhazen (auteur du premier traité d'optique), Ambroise Paré, Giordano Bruno (cramé pour hérésie), Galilée, Newton et j'en oublie un bon paquet.
Je pense aux monuments construits grâce à un minimum de connaissance de la physique des égyptiens aux bâtisseurs de cathédrales en passant par les grecs et autres romains.
Il ya 200 ans, les scientifiques s'appuyaient sur un savoir qui n'était pas occulte sinon ils n'auraient pu y accéder. Ils ne sont pas partis de rien.

Heureusement qu'ils se sont basés sur des réponses apportés par d'autres avant eux, ce que vous semblez regretter :

Hélas, certains ne feront aucune recherche et attendront
les réponses de ceux qui osent fouiner.
Soit pour critiquer, soit pour dénigrer. (Scepticisme dirigé!)

Cela évite de réinventer le fil à couper le beurre. Mais la critique, ainsi que le doute, ont aussi pour mérite de  remettre en cause et d'aller plus loin.
Au final, d'offrir au plus grand nombre ce que vous appelez notre véritable savoir scientifique.

Un autre point sur lequel je ne suis pas du tout d'accord avec vous :

L'exemple de notre moyen-âge, est exactement celui d'une période
où les braves humains étant tenus dans l'ignorance...

Ce ne sont pas des papes, des clercs ou des curés qui ont bâtis les cathédrales, ils les ont commandé.
Il y avait un vrai savoir, architectes, ingénieurs, bâtisseurs, tailleur de pierres, forgerons, maîtres verriers etc.
Aller construire des voûtes en ignorant complétement les mathématiques et la physique me parait inconcevable.
Pour ceux qui seraient intéressés, je vous invite à faire des recherches sur le moyen âge et les idées reçues que nous en avons.
A titre d'exemple, un ouvrage de Jean Guiraud : http://www.biblisem.net/etudes/guiregli.htm

Pour en revenir à ce que je disais, et que vous n'avez pas compris apparemment, j'ai dû mal m'exprimer.
Ce ne sont pas les ufologues qui sont gênés par nos avancés, mais bien les témoins.
Croyez moi, si demain je vois un objet curieux, j'ai bien plus de probabilités d'objets volant et même a des vitesses incroyables qu'il y a 50 ans à prendre en compte.
Alors je ne vais pas passer un doctorat en aérodynamisme, en aéronautique, en physique, en astronomie etc pour savoir si mon témoignage est intéressant ou non.
Soit je vais témoigner, soit je ne le ferai pas.

Me concernant, il faudrait vraiment que je vois quelque chose de balèze pour aller témoigner tant mon environnement est pollué par tout un tas de choses "normales" qui me dépassent et qui n'existaient pas il y a 50, 40, 30, 20 ou même 10 ans..
 
Pour info, je ne suis pas ufologue et n'ai pas l'intention de le devenir.
Et mon domaine d'expertise n'a quasiment rien à voir avec les appareils volant à M5 ou plus en atmosphère.
Je faisais juste allusion au Falcon HTV-2 qui s'est abimé (sans doute à cause des 2000° la barrière de température à laquelle vous faisiez allusion sans doute) en 2010 ou 2011 lors de son second vol d'essai et  dont la vitesse a été officiellement mesurée à Mach 20.
Suite à cet échec, le projet a été clos. Mais j'ai le droit de me demander si 6 ans plus tard et dans le plus grand des secrets  nous ne sommes pas en mesure d'avoir fait mieux qu'un crash.
Après tout, les gouvernements nous cacheraient des choses concernant les aliens mais ne le feraient pas à propos d'engins à but militaire?


PS :
Puisque vous savez que nous sommes visités, quel est le but de votre recherche actuellement?

[Contenu sponsorisé]