Accueil
Portail
Actualités Ovni
FAQ
Rechercher
Membres
Groupes
S'enregistrer
Témoigner 
Connexion
MohamedLégende du forum
Age : 49
Nombre de messages : 72
Inscription : 30/05/2008
Localisation : Bruxelles
Emploi : victime de la crise
Passions : aquariophilie, informatique, vulgarisation scientifiques, ect
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5818
Re: Pourquoi les ufonautes E.T ont-ils des formes humanoides?
Sam 25 Oct 2008, 02:17
| |
 |
InvitéInvité
Re: Pourquoi les ufonautes E.T ont-ils des formes humanoides?
Sam 25 Oct 2008, 09:16
Bonjour,
les contraintes naturelles d'environnement et de sélection n'ont plus d'effets majeurs sur l' "Humain" depuis pas mal de temps déjà. Cette évolution ira sans cesse en diminuant.
Par contre, l'Humain agira de plus en plus souvent sur cette évolution. La chirurgie, la neurobiologie, la robotique, nous en donne un avant-goût.
Je pense donc que nous finirons par fabriquer, selon nos besoins, nos envies, le support matériel, y compris les capacités intellectuelles et mémorielles, de nôtre "ego"...nôtre "moi"...nôtre "âme"...
C'est d'ailleurs, sûrement, une explication au fait que tous les ET semblent humanoïdes. Ils se présentent sous la forme qui, à leurs yeux, est la moins traumatisante pour ces bipèdes terriens.
Cependant des théories dites "de convergence" expliquent qu'en analysant tous les faisceaux de contraintes: dépense d'énergie, visibilité, parole, manipulations, capacités cognitives, sécurité, etc.... la forme humanoïde est (était, plutôt) la plus appropriée. Alain02 a bien commencé à le démontrer.
Cordialement
jlj
les contraintes naturelles d'environnement et de sélection n'ont plus d'effets majeurs sur l' "Humain" depuis pas mal de temps déjà. Cette évolution ira sans cesse en diminuant.
Par contre, l'Humain agira de plus en plus souvent sur cette évolution. La chirurgie, la neurobiologie, la robotique, nous en donne un avant-goût.
Je pense donc que nous finirons par fabriquer, selon nos besoins, nos envies, le support matériel, y compris les capacités intellectuelles et mémorielles, de nôtre "ego"...nôtre "moi"...nôtre "âme"...
C'est d'ailleurs, sûrement, une explication au fait que tous les ET semblent humanoïdes. Ils se présentent sous la forme qui, à leurs yeux, est la moins traumatisante pour ces bipèdes terriens.
Cependant des théories dites "de convergence" expliquent qu'en analysant tous les faisceaux de contraintes: dépense d'énergie, visibilité, parole, manipulations, capacités cognitives, sécurité, etc.... la forme humanoïde est (était, plutôt) la plus appropriée. Alain02 a bien commencé à le démontrer.
Cordialement
jlj
- InvitéInvité
Re: Pourquoi les ufonautes E.T ont-ils des formes humanoides?
Sam 25 Oct 2008, 17:18
Le moteur naturel de l'évolution ce sont des perturbations accidentelles modifiant définitivement l'ADN des gamètes (ovules ou spermatozoïdes) dont la fusion va constituer le noyau de la cellule initiale à l'origine d'un nouvel individu de l'espèce concernée. Cette cellule sera l'ancre des milliards de cellules qui constituent l'individu adulte. Le réarrangement de l'ADN de la cellule-œuf initiale sera dupliqué tel quel et se retrouvera dans toutes les cellules de l'imago (l'adulte) y compris dans ses gamètes pour être transmis à la descendance. Cependant si la perturbation est importante, le processus d'ontogénèse (de croissance jusqu'à l'âge de la reproduction en passant par le stade embryonnaire puis fœtal puis du jeune non mature) s'interrompra et la mutation n'entrera pas dans le patrimoine génétique de l'espèce à la faveur des croisements ultérieurs. C'est ce qui se produit presque toujours.
Une fois sur un million peut-être, ces mutations favorisent ceux qui en sont pourvus, c'est-à-dire qu'ils survivent davantage jusqu'à la période de la reproduction notamment parce qu'ils sont mieux adaptés à la récolte de nourriture, qu'ils échappent plus facilement en tant que proies à leurs prédateur ou qu'ils attrapaient plus facilement leurs proies en tant que prédateurs, ils ont davantage de descendants et progressivement le ou les gênes mutés ainsi favorablement se répand davantage dans l'espèce concernée grâce à la reproduction sexuée qui croise à chaque reproduction les héritages génétiques de la femelle et du mâle. Ce mécanisme fondamental a été exposé pour la première fois par Charles Darwin à la fin du XIXe siècle et il n'est pas récusable avec des arguments fondés sur l'expérience.
Depuis la théorie a tété enrichie subtilement. D'abord, on s'est aperçu que certaines mutations ne modifiait en rien l'espérance de vie de leur porteur avant reproduction. Ce sont des mutations neutres. Plus l'espèce est évoluée, plus le comportement peut «fausser» l'effet de la mutation, en particulier pour les mammifères et les oiseaux. Chez la plupart de ces espèces, les mâles sont rivaux pour l'accouplement. Et la femelle choisit dans une certaine mesure le père de sa descendance. (des études passionnantes ont été faites sur les stratégies de femelles chimpanzés pour s'accoupler avec de jeune mâles hors de la vue du vieux mâle dominant). Les lions et les ours mâles peuvent éliminer les enfants d'un « premier lit. Les tigres tuent les jeunes mâles qu'ils rencontrent sur leur territoire etc.
Après des millions d'années d'évolution lente de l'intelligence du groupe des différentes espèces d'hominidés, on a pu reconstituer qu'il y a de l'ordre de cent mille ans à une montée «exponentielle» des capacités intellectuelles du genre ou de l'espèce qui deviendra la nôtre, si l'on en juge par l'amélioration de l'outillage lithique retrouvé (lequel ne représente qu'une partie des artefacts utilisés par nos ancêtres).
Quand on assiste à un phénomène de la sorte, on peut souvent invoquer un effet de seuil suivi d'une rétroaction positive.Qu'est-ce que cela signifie?
On peut prendre pour illustrer ce phénomène, le cas avec un tas de bois qui peut rester longtemps dans le même état. Mais si la température s'élève, s'élève en une partie du tas, il va y avoir un moment où le bois va commencer à brûler. Ce la est le « seuil » d'un changement irréversible. Les mathématiciens prenant le mot au sens originel parlent depuis les travaux du mathématicien René Thom de «catastrophe». Si le bois est sec, la flamme initiale va grandir d'autant plus vite que sa chaleur distille un volume de bois de plus en plus grand, fournissant de plus en plus de gaz combustible qui à sont tour va distiller encore plus de bois etc. C'est le phénomène d'auto-amplification.
L'évolution selon Darwin, a exigé des paléanthropiens de l'intelligence pour survivre, bipèdes, à la vie au sol de la savane arborée. C'était l'effet de seuil. Les moins malins ont été éliminés par leurs prédateurs. Ensuite, l'espèce s'étant, par son comportement plus évolué (vie en groupe solidaire, protection des jeunes transportés sur les bras, utilisation d'armes de défenses et de prédation en bois et en pierre), créé une « niche écologique » lui permettant la survie, avec un niveau "d'intelligence" à peine supérieur à celui des chimpanzés actuels qui vivent très bien en forêt en l'absence de l'homme, la progression des facultés intéllectuelles aurait pu, aurait dû stopper.
En effet, un cerveau plus gros est plus consommateur d'énergie, c'est-à-dire de la nourriture que la nature sauvage ne distribue qu'avec parcimonie et une tête plus gosse rend l'accouchement plus difficile et plus dangereux: l'être humain avait sûrement le triste record de la mort en couches avant les progrès progressifs et récents de l'obstétrique et la chirurgie.
Alors qu'est-ce qui a fait que l'intelligence de l'homme est devenue si considérable chez l'homme de Cro-magnon, où elle était égale en moyenne à la nôtre, puisque l'espèce prospérait avec des capacités inférieures?
La seule explication, de mon point de vue, est que les femmes ont souhaité avoir pour père de leurs enfants l'homme du clan qui leur paraissait dominant dans le conseil de tribu, chassait le mieux, était aussi le plus attentif aux faibles. Toutes capacités qui demandaient un excellent développement intellectuel.De ce point de vue (et uniquement de ce point de vue d'ailleurs!) le roman de Rosny aîné, "la Guerre du feu" et le film qu'en a tiré J.J. Annaud contiennet une part de vérité. Naturellement, les filles de ces hommes intellectuellement les plus brillants, ont eu les mêmes exigences que leurs mères. Par le même phénomène qui permet d'obtenir rapidement des races de chiens, on a obtenu des lignées toujours plus intellectuellement supérieures aux autres primates.
Avec ce développement extraordinaire de son intelligence, bien au-delà des nécessités de survie dans la nature sauvage, la pression de sélection sur les membres de l'espèce humaine a quasiment disparu. On a, par exemple, retrouvé des ossements d'un homme vivant il y a de l'ordre de 30 000 ans, arthritiques à un point qu'ils lui interdisait la plupart des mouvements usuels. Or cet homme a survécu plusieurs années à sa maladie critique. Visiblement, il était nourri par les membres désintéressés de la tribu sans sans doute pouvoir leur apporter de compensation. Ainsi, si nos ancêtres n'avaient pas été quelquefois des altruistes désintéressés, le gêne du rhumatisme ou de l'arthrose ne serait pas aussi présent dans l'espèce actuellement!
Puisque l'espèce humaine ne subit plus la sélection naturelle, mais seulement, et de façon atténuée aussi, celui des choix matrimoniaux, on peut dire qu'elle a cessé d'évoluer. Hormis que sa variété génétique, qui est déjà faible, diminue encore avec l'extinction progressive ou la dilution génétique par métissage de groupes ethniques ayant constitués des isolats dans un passé encore récent, qu'ils s'agisse des Indiens d'Amazonie, des Inuits, des Pygmées, des Papous etc.
Pour que l'ongle disparaisse au bout des doigts et orteils des humains, il faudrait que l'ongle incarné soit une maladie mortelle pour son porteur, et qu'elle le frappe avant qu'il ait l'âge de se reproduire... et qu'il existe un gène de l'ongle incarné! Comme ce n'est triplement pas le cas, cette affection douloureuse risque de subsister encore longtemps chez ceux qui se coupent les ongles trop courts, chose qui ne se produisait pas évidemment durant la préhistoire...
De toute façon, nous allons arriver avant la fin du présent siècle à un autre seuil, une autre «catastrophe» au sens de R. Thom: avant 2101, nous aurons les moyens de relier chaque gène à la protéine (ou les protéines) qu'il code et chaque protéine ainsi codée à sa fonction dans l'organisme. Nous pourrons alors fabriquer des chromosomes humains «parfaits» de manière «artificielle». Bien sûr, tous les moralistes poussent et pousseront de hauts cris à cette idée. Mais la perspective pour les parents de ne pas transmettre de tares, aussi infimes soient-elles, à leur descendance, fera que dans certaines régions du monde où l'argent sera plus fort que l'opinion morale, cette conception génétiquement contrôlée se fera (pour les plus riches d'abord) puis diffusera par un habituel phénomène d'auto-amplification vers les classes moyennes des pays développés, en attendant d'être ultérieurement généralisé. Naturellement, non seulement on pourra choisir la couleur des yeux et de la peau de son enfant à la «commande» sur cataloguz, mais également le sexe. Il en résultera dans certaines régions un déséquilibre en faveur des garçons qui sera lourd de conséquence. Mais ceci est une autre histoire.
Attention, je ne suis pas en trainde décrire "Le meilleur des mondes" d'Aldous Huxley avec des fotus trempés dans l'alcoll pour avoir une intelligence inférieure et servir d'esclave aux brillants alpha+: le travail routinier ou dangereux étant effectué par des machines, on n'aura que d'individus "brillants"
Ce qui s'est passé sur Terre pour conduire jusqu'à l'homme moderne, «homo sapiens sapiens», «l'homme qui sait qu'il sait», à savoir apparition de la vie dans l'eau sous forme de cellules isolées, puis différentiation entre cellule végétale et animale, apparition de la prédation par la phagocytose, puis de pluricellulaires puis des vers, mollusques, articulés et vertébrés, colonisation de la terre ferme par des vertébrés quadrupèdes, apparition d'arbres et d'animaux arboricoles obligés de revenir au sol du fait de la raréfaction de la forêt au cours de l'histoire géologique, puis développement de l'intelligence pour compenser une bipédie trop lente et préférences matrimoniale, on ne voit pas pourquoi cela n'a pas un caractère quasi obligatoire dans l'univers pour arriver à une espèce intelligente, tant chaque étape appelle la suivante. Cela pourrait expliquer que la quasi-totalité des témoignages d'observateurs d'ET font état de créatures humanoïdes.
A moins que, comme le dit Neendertal, «on» nous montre les seules «formes corporelles» susceptibles de ne pas trop nous inquiéter?
Une fois sur un million peut-être, ces mutations favorisent ceux qui en sont pourvus, c'est-à-dire qu'ils survivent davantage jusqu'à la période de la reproduction notamment parce qu'ils sont mieux adaptés à la récolte de nourriture, qu'ils échappent plus facilement en tant que proies à leurs prédateur ou qu'ils attrapaient plus facilement leurs proies en tant que prédateurs, ils ont davantage de descendants et progressivement le ou les gênes mutés ainsi favorablement se répand davantage dans l'espèce concernée grâce à la reproduction sexuée qui croise à chaque reproduction les héritages génétiques de la femelle et du mâle. Ce mécanisme fondamental a été exposé pour la première fois par Charles Darwin à la fin du XIXe siècle et il n'est pas récusable avec des arguments fondés sur l'expérience.
Depuis la théorie a tété enrichie subtilement. D'abord, on s'est aperçu que certaines mutations ne modifiait en rien l'espérance de vie de leur porteur avant reproduction. Ce sont des mutations neutres. Plus l'espèce est évoluée, plus le comportement peut «fausser» l'effet de la mutation, en particulier pour les mammifères et les oiseaux. Chez la plupart de ces espèces, les mâles sont rivaux pour l'accouplement. Et la femelle choisit dans une certaine mesure le père de sa descendance. (des études passionnantes ont été faites sur les stratégies de femelles chimpanzés pour s'accoupler avec de jeune mâles hors de la vue du vieux mâle dominant). Les lions et les ours mâles peuvent éliminer les enfants d'un « premier lit. Les tigres tuent les jeunes mâles qu'ils rencontrent sur leur territoire etc.
Après des millions d'années d'évolution lente de l'intelligence du groupe des différentes espèces d'hominidés, on a pu reconstituer qu'il y a de l'ordre de cent mille ans à une montée «exponentielle» des capacités intellectuelles du genre ou de l'espèce qui deviendra la nôtre, si l'on en juge par l'amélioration de l'outillage lithique retrouvé (lequel ne représente qu'une partie des artefacts utilisés par nos ancêtres).
Quand on assiste à un phénomène de la sorte, on peut souvent invoquer un effet de seuil suivi d'une rétroaction positive.Qu'est-ce que cela signifie?
On peut prendre pour illustrer ce phénomène, le cas avec un tas de bois qui peut rester longtemps dans le même état. Mais si la température s'élève, s'élève en une partie du tas, il va y avoir un moment où le bois va commencer à brûler. Ce la est le « seuil » d'un changement irréversible. Les mathématiciens prenant le mot au sens originel parlent depuis les travaux du mathématicien René Thom de «catastrophe». Si le bois est sec, la flamme initiale va grandir d'autant plus vite que sa chaleur distille un volume de bois de plus en plus grand, fournissant de plus en plus de gaz combustible qui à sont tour va distiller encore plus de bois etc. C'est le phénomène d'auto-amplification.
L'évolution selon Darwin, a exigé des paléanthropiens de l'intelligence pour survivre, bipèdes, à la vie au sol de la savane arborée. C'était l'effet de seuil. Les moins malins ont été éliminés par leurs prédateurs. Ensuite, l'espèce s'étant, par son comportement plus évolué (vie en groupe solidaire, protection des jeunes transportés sur les bras, utilisation d'armes de défenses et de prédation en bois et en pierre), créé une « niche écologique » lui permettant la survie, avec un niveau "d'intelligence" à peine supérieur à celui des chimpanzés actuels qui vivent très bien en forêt en l'absence de l'homme, la progression des facultés intéllectuelles aurait pu, aurait dû stopper.
En effet, un cerveau plus gros est plus consommateur d'énergie, c'est-à-dire de la nourriture que la nature sauvage ne distribue qu'avec parcimonie et une tête plus gosse rend l'accouchement plus difficile et plus dangereux: l'être humain avait sûrement le triste record de la mort en couches avant les progrès progressifs et récents de l'obstétrique et la chirurgie.
Alors qu'est-ce qui a fait que l'intelligence de l'homme est devenue si considérable chez l'homme de Cro-magnon, où elle était égale en moyenne à la nôtre, puisque l'espèce prospérait avec des capacités inférieures?
La seule explication, de mon point de vue, est que les femmes ont souhaité avoir pour père de leurs enfants l'homme du clan qui leur paraissait dominant dans le conseil de tribu, chassait le mieux, était aussi le plus attentif aux faibles. Toutes capacités qui demandaient un excellent développement intellectuel.De ce point de vue (et uniquement de ce point de vue d'ailleurs!) le roman de Rosny aîné, "la Guerre du feu" et le film qu'en a tiré J.J. Annaud contiennet une part de vérité. Naturellement, les filles de ces hommes intellectuellement les plus brillants, ont eu les mêmes exigences que leurs mères. Par le même phénomène qui permet d'obtenir rapidement des races de chiens, on a obtenu des lignées toujours plus intellectuellement supérieures aux autres primates.
Avec ce développement extraordinaire de son intelligence, bien au-delà des nécessités de survie dans la nature sauvage, la pression de sélection sur les membres de l'espèce humaine a quasiment disparu. On a, par exemple, retrouvé des ossements d'un homme vivant il y a de l'ordre de 30 000 ans, arthritiques à un point qu'ils lui interdisait la plupart des mouvements usuels. Or cet homme a survécu plusieurs années à sa maladie critique. Visiblement, il était nourri par les membres désintéressés de la tribu sans sans doute pouvoir leur apporter de compensation. Ainsi, si nos ancêtres n'avaient pas été quelquefois des altruistes désintéressés, le gêne du rhumatisme ou de l'arthrose ne serait pas aussi présent dans l'espèce actuellement!
Puisque l'espèce humaine ne subit plus la sélection naturelle, mais seulement, et de façon atténuée aussi, celui des choix matrimoniaux, on peut dire qu'elle a cessé d'évoluer. Hormis que sa variété génétique, qui est déjà faible, diminue encore avec l'extinction progressive ou la dilution génétique par métissage de groupes ethniques ayant constitués des isolats dans un passé encore récent, qu'ils s'agisse des Indiens d'Amazonie, des Inuits, des Pygmées, des Papous etc.
Pour que l'ongle disparaisse au bout des doigts et orteils des humains, il faudrait que l'ongle incarné soit une maladie mortelle pour son porteur, et qu'elle le frappe avant qu'il ait l'âge de se reproduire... et qu'il existe un gène de l'ongle incarné! Comme ce n'est triplement pas le cas, cette affection douloureuse risque de subsister encore longtemps chez ceux qui se coupent les ongles trop courts, chose qui ne se produisait pas évidemment durant la préhistoire...
De toute façon, nous allons arriver avant la fin du présent siècle à un autre seuil, une autre «catastrophe» au sens de R. Thom: avant 2101, nous aurons les moyens de relier chaque gène à la protéine (ou les protéines) qu'il code et chaque protéine ainsi codée à sa fonction dans l'organisme. Nous pourrons alors fabriquer des chromosomes humains «parfaits» de manière «artificielle». Bien sûr, tous les moralistes poussent et pousseront de hauts cris à cette idée. Mais la perspective pour les parents de ne pas transmettre de tares, aussi infimes soient-elles, à leur descendance, fera que dans certaines régions du monde où l'argent sera plus fort que l'opinion morale, cette conception génétiquement contrôlée se fera (pour les plus riches d'abord) puis diffusera par un habituel phénomène d'auto-amplification vers les classes moyennes des pays développés, en attendant d'être ultérieurement généralisé. Naturellement, non seulement on pourra choisir la couleur des yeux et de la peau de son enfant à la «commande» sur cataloguz, mais également le sexe. Il en résultera dans certaines régions un déséquilibre en faveur des garçons qui sera lourd de conséquence. Mais ceci est une autre histoire.
Attention, je ne suis pas en trainde décrire "Le meilleur des mondes" d'Aldous Huxley avec des fotus trempés dans l'alcoll pour avoir une intelligence inférieure et servir d'esclave aux brillants alpha+: le travail routinier ou dangereux étant effectué par des machines, on n'aura que d'individus "brillants"
Ce qui s'est passé sur Terre pour conduire jusqu'à l'homme moderne, «homo sapiens sapiens», «l'homme qui sait qu'il sait», à savoir apparition de la vie dans l'eau sous forme de cellules isolées, puis différentiation entre cellule végétale et animale, apparition de la prédation par la phagocytose, puis de pluricellulaires puis des vers, mollusques, articulés et vertébrés, colonisation de la terre ferme par des vertébrés quadrupèdes, apparition d'arbres et d'animaux arboricoles obligés de revenir au sol du fait de la raréfaction de la forêt au cours de l'histoire géologique, puis développement de l'intelligence pour compenser une bipédie trop lente et préférences matrimoniale, on ne voit pas pourquoi cela n'a pas un caractère quasi obligatoire dans l'univers pour arriver à une espèce intelligente, tant chaque étape appelle la suivante. Cela pourrait expliquer que la quasi-totalité des témoignages d'observateurs d'ET font état de créatures humanoïdes.
A moins que, comme le dit Neendertal, «on» nous montre les seules «formes corporelles» susceptibles de ne pas trop nous inquiéter?
- MohamedLégende du forum
- Age : 49
Nombre de messages : 72
Inscription : 30/05/2008
Localisation : Bruxelles
Emploi : victime de la crise
Passions : aquariophilie, informatique, vulgarisation scientifiques, ect
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5818
Re: Pourquoi les ufonautes E.T ont-ils des formes humanoides?
Sam 25 Oct 2008, 17:50
Alain02 merci pour toute ces explications, tu es un solide pilier su ce forum , nous en avons de la chance de t'avoir parmi nous.
- InvitéInvité
Re: Pourquoi les ufonautes E.T ont-ils des formes humanoides?
Sam 25 Oct 2008, 19:23
Merci Tigerwood. Je suis parmi vous parce que c'est important le phénomène ovni, ce qu'il y a de plus important en fait dans l'histoire de l'humanité.
Et merci à Benadmin d'avoir créé ce site-là.
Et merci à Benadmin d'avoir créé ce site-là.
Benjamin.dResponsable du forum
- Age : 45
Nombre de messages : 12825
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
Points de Participation : 21301 
Re: Pourquoi les ufonautes E.T ont-ils des formes humanoides?
Sam 25 Oct 2008, 19:41
Merci pour ce texte Alain
Ces questions sur les ufonautes reviennent très souvent. Peut être devrait on créer un article là dessus je vais y réfléchir.
oui j'ai mis benadmin mais bon je cherche toujours un pseudo passe partout.
bonne soirée
Ces questions sur les ufonautes reviennent très souvent. Peut être devrait on créer un article là dessus je vais y réfléchir.
oui j'ai mis benadmin mais bon je cherche toujours un pseudo passe partout.
bonne soirée
_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog Ovni et vie extraterrestre :http://ovni-extraterrestre.com/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
- InvitéInvité
Re: Pourquoi les ufonautes E.T ont-ils des formes humanoides?
Lun 03 Nov 2008, 19:04
salut!
pour moi, j'ai entendu parler des "Tall whites" de la base us de Nellis (aire 51) : très grands, luminescents, cheveux courts et blonds, yeux bleux depassant la frontière temporale, mains à quatre doigt et à pinces au lieu d' ongles... sinon, y'a les classiques G ris.
pour moi, j'ai entendu parler des "Tall whites" de la base us de Nellis (aire 51) : très grands, luminescents, cheveux courts et blonds, yeux bleux depassant la frontière temporale, mains à quatre doigt et à pinces au lieu d' ongles... sinon, y'a les classiques G ris.
Daniel JEquipe du forum
- Age : 33
Nombre de messages : 312
Inscription : 28/02/2008
Localisation : Charente
Emploi : Développeur informatique
Passions : Astronomie, astrophysique, geologie, informatique, Astrophotographie
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5950
Re: Pourquoi les ufonautes E.T ont-ils des formes humanoides?
Lun 03 Nov 2008, 20:04
Pour moi les tall whites sont un canular pur et dur, et les tits gris me font penser à un genre de "bouclier médiatique" permettant de cacher d'autres êtres, cela dit il y a tellement de témoins des gris que l'on ne sais pas quoi penser, il y a également les "nordiques".
Je pense également que sans les avoirs directement vus, on peut s'attendre à tout, et personnellement je pense que les formes physiques de forme (végétales ou animale) d'extraterrestre varient en fonction de la densité de l'atmosphère de la planète mère, de sa force de gravité, de la puissance de son champ magnétique etc... cela dit ce n'est que mon opinion
Amicalement
Je pense également que sans les avoirs directement vus, on peut s'attendre à tout, et personnellement je pense que les formes physiques de forme (végétales ou animale) d'extraterrestre varient en fonction de la densité de l'atmosphère de la planète mère, de sa force de gravité, de la puissance de son champ magnétique etc... cela dit ce n'est que mon opinion
Amicalement
OmeLégende du forum- Age : 69
Nombre de messages : 52
Inscription : 26/03/2008
Localisation : Var
Emploi : Privé
Passions : Sport et Lecture
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5882
Re: Pourquoi les ufonautes E.T ont-ils des formes humanoides?
Dim 16 Nov 2008, 23:56
Bonsoir Pinktruth,
Si je m' en réfère à mes souvenirs, le profil classique de "gris" apparait pour le grand public, dans les témoignages concernant la célèbre affaire " Betty et Barney Hill " vers 1962/63 (de mémoire). A cette époque, ils n' avaient pas encore ce surnom de "Gris" ou "Petits Gris", c' était simplement une description comme tant d' autres, car, en effet, les descriptions étaient loin d' être "normalisées" comme aujourd'hui, et les témoignages des années 50/60 faisaient état de descriptions très variées... EXTRÊMEMENT variées même..!
D'ailleurs Betty Hill décrivait un être ressemblant à la description du "gris" classique, mais avec, bizarrement, un long nez !
Le type "Nordique" a lui, été rendu célèbre avec les témoignages du non-moins célèbre George Adamsky...
Je parle ici de ce que nous savions à une époque ou Internet n' existait pas et où le passionné d' Ufologie n' avait à sa disposition que la littérature du genre, en somme se que pouvait savoir n' importe quel esprit un peu curieux, à plus forte raison le vrai grand public, à la condition de faire une démarche élémentaire, qui consistait à acheter quelques bouquins sur le sujet !
( Je soupçonne d'ailleurs, le même grand public, de ne toujours pas être au courant de ce qui se passe dans nos cieux aujourd'hui ! )
La révélation de ces êtres : les "gris", c' est affirmée, vers la fin des années 70, avec un premier bouquin en France sur l' affaire de Roswell , cette affaire avait déjas été plus ou moins vaguement évoquée par quelques rares auteurs, en quelques lignes succinctes...
Là il s' agissait d' un livre entièrement consacré au sujet.
Puis sont arrivés, les premiers témoignages, à travers le travail d' Ufologues comme Bud Hopkins, vers la fin des années 80...( toujours pour le grand public, les Ufologues avaient, eux, une avance de quelques années, mais le NET n'existant toujours pas ( il faudra encore attendre le milieu des années 90 !... 1995 les premiers rares Cybercafés !) les Ufologues donc, ne pouvaient diffuser l' information aussi vite qu' aujourd'hui )
C' est ainsi, que les abductés, par des ufologues comme Bud Hopkins, mais aussi, bien sûr comme Jimmy Guieu , nous ont familiarisé avec l' image du "Petit Gris" classique, qui bizarrement est devenu la norme.
Quand à la SF, je n' ai pas le moindre souvenir qu' elle ai eu une quelconque antériorité sur le sujet, j' en lisait beaucoup autrefois et pas l' ombre d' un "gris" en ses pages...( sauf, peut-être chez Jimmy Guieu qui était aussi auteur de Science Fiction et de ce qu' il appelait ses Romans Vérité, mais là aussi, bien que faisant office de précurseur en France, concernant la présence des "gris" sur notre planète, c' est quand même arrivé sur le tard dans ses livres )
Peut être que quelqu' un connaissant mieux que moi, l'œuvre de Jimmy Guieu, pourra nous en dire plus à ce sujet.
Cordialement
Si je m' en réfère à mes souvenirs, le profil classique de "gris" apparait pour le grand public, dans les témoignages concernant la célèbre affaire " Betty et Barney Hill " vers 1962/63 (de mémoire). A cette époque, ils n' avaient pas encore ce surnom de "Gris" ou "Petits Gris", c' était simplement une description comme tant d' autres, car, en effet, les descriptions étaient loin d' être "normalisées" comme aujourd'hui, et les témoignages des années 50/60 faisaient état de descriptions très variées... EXTRÊMEMENT variées même..!
D'ailleurs Betty Hill décrivait un être ressemblant à la description du "gris" classique, mais avec, bizarrement, un long nez !
Le type "Nordique" a lui, été rendu célèbre avec les témoignages du non-moins célèbre George Adamsky...
Je parle ici de ce que nous savions à une époque ou Internet n' existait pas et où le passionné d' Ufologie n' avait à sa disposition que la littérature du genre, en somme se que pouvait savoir n' importe quel esprit un peu curieux, à plus forte raison le vrai grand public, à la condition de faire une démarche élémentaire, qui consistait à acheter quelques bouquins sur le sujet !
( Je soupçonne d'ailleurs, le même grand public, de ne toujours pas être au courant de ce qui se passe dans nos cieux aujourd'hui ! )
La révélation de ces êtres : les "gris", c' est affirmée, vers la fin des années 70, avec un premier bouquin en France sur l' affaire de Roswell , cette affaire avait déjas été plus ou moins vaguement évoquée par quelques rares auteurs, en quelques lignes succinctes...
Là il s' agissait d' un livre entièrement consacré au sujet.
Puis sont arrivés, les premiers témoignages, à travers le travail d' Ufologues comme Bud Hopkins, vers la fin des années 80...( toujours pour le grand public, les Ufologues avaient, eux, une avance de quelques années, mais le NET n'existant toujours pas ( il faudra encore attendre le milieu des années 90 !... 1995 les premiers rares Cybercafés !) les Ufologues donc, ne pouvaient diffuser l' information aussi vite qu' aujourd'hui )
C' est ainsi, que les abductés, par des ufologues comme Bud Hopkins, mais aussi, bien sûr comme Jimmy Guieu , nous ont familiarisé avec l' image du "Petit Gris" classique, qui bizarrement est devenu la norme.
Quand à la SF, je n' ai pas le moindre souvenir qu' elle ai eu une quelconque antériorité sur le sujet, j' en lisait beaucoup autrefois et pas l' ombre d' un "gris" en ses pages...( sauf, peut-être chez Jimmy Guieu qui était aussi auteur de Science Fiction et de ce qu' il appelait ses Romans Vérité, mais là aussi, bien que faisant office de précurseur en France, concernant la présence des "gris" sur notre planète, c' est quand même arrivé sur le tard dans ses livres )
Peut être que quelqu' un connaissant mieux que moi, l'œuvre de Jimmy Guieu, pourra nous en dire plus à ce sujet.
Cordialement
CassiopeLégende du forum- Age : 48
Nombre de messages : 69
Inscription : 12/11/2008
Localisation : rouen
Emploi : artisan
Passions : ufologie-karaté-
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5642
Re: Pourquoi les ufonautes E.T ont-ils des formes humanoides?
Lun 17 Nov 2008, 00:43
les document officielle ne sont que des temoignages, mais existe il une photo serieuse ou video credible?
-varginha, par exemple le portrait est mon avatar -le petit gris classique de roswell
-l'astronaute des Nasca est dessiné avec des gros yeux et plutot frele, comme beaucoup d'autre civilisation comme les aborigenes, ou meme les égyptien, ce qui ressemble au petit gris
-les Sumeriens ont ecrit qu'il y avait plusieurs races d'extra-terrestre en particulier ceux qui, d'apres leurs tablettes, nous aurait crée, ferait 2.50m environ, ce qui est confirmé par leur fresques des dieux
-il y a aussi, l'autopsie russe qui montre un membre et un torax tres frele un peu gris/verdatre fake ou veritable document?
sujet pour moi insoluble, je veux juste donner du credit au temoin, en me disant, que meme si je regarde beaucoup de film, je ne vois pas de petit gris partout!
-varginha, par exemple le portrait est mon avatar -le petit gris classique de roswell
-l'astronaute des Nasca est dessiné avec des gros yeux et plutot frele, comme beaucoup d'autre civilisation comme les aborigenes, ou meme les égyptien, ce qui ressemble au petit gris
-les Sumeriens ont ecrit qu'il y avait plusieurs races d'extra-terrestre en particulier ceux qui, d'apres leurs tablettes, nous aurait crée, ferait 2.50m environ, ce qui est confirmé par leur fresques des dieux
-il y a aussi, l'autopsie russe qui montre un membre et un torax tres frele un peu gris/verdatre fake ou veritable document?
sujet pour moi insoluble, je veux juste donner du credit au temoin, en me disant, que meme si je regarde beaucoup de film, je ne vois pas de petit gris partout!
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum|
|
|