Re: "Comment peut-on prouver l'origine extra-terrestre des OVNI ?"

[CosmosEquipe du forum]

 


Bonsoir Loreline!


Je lis ceci:

"Selon Michael Vaillant, le témoignage individuel n'a plus aucune valeur
Sauf d'attendre le débarquement officiel, il n'est pas possible de donner la preuve irréfutable"

Incroyable de lire cela!


Lors de la présence de Benjamin, nous avions fait
un post sur justement l'ensemble des constats
à partir des observations RR3 et des mesures
physiques enregistrées, effectuées au cas par cas.

Les observations RR4 n'étaient pas citées...

En fonction de nos connaissances technologiques
actuelles, nous étions obligés de concevoir le fait
d'être en présence d'une super technologie,
très en avance par rapport à la notre actuelle.

Donc, cette affirmation de la part de M.Vaillant
est une preuve d'une profonde méconnaissance
du sujet UFO dans son ensemble.

Etrange!....

Cordialement!


A+

[InvitéInvité]

Bonsoir Cosmos
En réalité j'ai fait un raccourcis : voilà ce que Michael Vaillant a dit

"Aujourd'hui, même un témoin sincère avec des preuves objectives pourra être remis en cause. Comme je l’évoque parfois : vous pourriez demain prendre en photo une soucoupe volante qui se pose dans votre jardin (sic !), cela ne fera pas office de preuve et ne bouleversera pas les opinions pour autant. Il vous faudra bien plus !

En réalité, un témoignage individuel, sincère et objectif, n'a pas la valeur suffisante pour servir de preuve, apporter cette intime conviction au niveau du public."

- See more at: http://www.u-sphere.com/index.php?title=Comment_peut-on_prouver_l%27origine_extra-terrestre_des_OVNI_%3F#sthash.cqMITVRe.DoCXpJnB.dpuf

En réalité, Michael Vaillant fait une constatation....mais en résumant ça revient à dire que le témoignage individuel n'a plus de valeur d'où la nouvelle classification du Geipan : D2  exige des témoins indépendants

Mais Michael a pris tous les D pour ses recherches  témoin seul  ou témoins multiples indépendants

[CosmosEquipe du forum]

 



En recherche ufologique, nous sommes trop souvent
confrontés à des personnes qui affirment sans avoir
bien creusé le sujet.

C'est une longue recherche et nous sommes souvent
démunis par notre manque de savoir
dans certaines sciences de pointe.

Le rapport COMETA expliquait justement pourquoi
une recherche groupée avec différentes disciplines,
pourrait nous ouvrir les yeux sur le sujet ovni...

Je vais donc reposter ce post sur les constats ufologiques.
Ceci afin d'ouvrir les yeux à ceux qui cherchent à savoir:



                                             ANALYSE  DES CONSTATS :
 
Elaborer de multiples hypothèses sur le phénomène «ovni» de plus en plus farfelues est, soit une volonté de se démarquer des autres par originalité, soit une volonté de ridiculiser ce sujet. Il serait donc bien plus profitable de s’efforcer de faire preuve d'un esprit cohérent de recherche et de cultures scientifiques. Ceci afin d’essayer d’élaborer une étude constructive et collective des mesures physiques enregistrées. Nous pourrions en 2015 en fonction de nos progrès, essayer de comprendre l’origine du dit « phénomène ».
 
Plutôt que de tenter d'élaborer des théories plus ou moins utopiques et démontrant par A+B, un manque total de connaissances technologiques concernant ce dit sujet, il nous serait bien plus préférable, d’étudier le dit phénomène « ovni » par une étude sérieuse, basée en fonction de nos diverses connaissances scientifiques et technologiques actuelles. 
Sans même être obligé de parler des différents personnages observés par de très nombreux témoins, il serait maintenant très souhaitable de répondre scientifiquement et avec le plus de précisions, aux très nombreux relevés de mesures physiques enregistrées et constatées, depuis maintenant plus de soixante ans.

I. Les constats en atmosphère :
    ……………………………........

1)- Les cas d'observations visuels/Pilotes confirmées par « Radars primaires » de surveillance du territoire, dont des échos enregistrés et recoupés. (Vitesses, directions, distances.)

2)- Des enregistrements de rayonnement Infra Rouge d’origines magnétiques.
(Analysé par des scientifiques spécialisés.)

3)- Grâce à nos appareils actuels de mesures physiques, nous constatons des vitesses « mesurées » et « enregistrées » par « radar primaire ». (De l'ordre de +8000 km/h !!!.)
Dont nous n’avons absolument pas les capacités en technologies terrestres, même en 2015.

4)- Des positions statiques et silencieuses dans notre atmosphère.
Performances dont notre technologie terrestre est toujours incapable en 2015.

5)- Des trains d'ondes pulsés hautes/fréquences mesurés et enregistrées.
(Plus de 2900 mégahertz.) .

6)- Des engins devenant progressivement "lumineux" et accélérant très brutalement.
(Ionisation/Effet Hall fort).

7)- Pas de « Bang sonique » constaté lors de passage en vitesse supersonique. Passages enregistrés par multi/radars primaires et observées du sol, par des techniciens spécialisés.

8)- Des observations décrites en vol, par les navigants/Pilotes, de dérèglements ou d’inactivités des instruments de bord d’aéronefs. (Lors d’un passage à proximité d’ovni.)

9)- Observations et enregistrements constatés et filmés par des astronomes référencés.
 
10) - Disparition soudaine et sur-place d’un objet volant observé.
 

II. Les constats au sol :
      ……………………….

1)- Des traces géométriques d'empreintes relevées dans des champs lors de témoignages.
(Constats et rapports effectués par la Gendarmerie Nationale.)

2)- Des pressions enregistrées et mesurées au sol.
 (De l'ordre de plus de trente tonnes.)

3)- Des constats de racines de plantes brûlées par des micro-ondes.
(Relevées et analysées par les laboratoires spécialisés.)

4)- De nombreuses observations de calages de moteurs et d’extinctions de phares.
 (Par témoins multiples lors de passages d’ovni.)
 
5)- Disparitions instantanées sur place ou en aérien,
 d’ovni lors d’observations multi témoins.


III. Les constats physiques sur les témoins :
         ……………………………………………

1)- Des sensations de Chaleur/Brûlures constatées par des pilotes ou des observateurs.

2)- Des brûlures corporelles constatées par la médecine. (Rapport du Dr Costagliola.)

3)-Des cas de « paralysies passagères » provoquées sur des témoins d’observations.

4)-Des ophtalmies/Eblouissements chez certains observateurs.


CONCLUSION.
…………………

En fonction de nos dernières connaissances scientifiques terrestres, l’ensemble de ces constats d’observations, confirmés par les très nombreuses mesures physiques, enregistrées et recoupées par les spécialistes des différentes disciplines, devrait donc nous obliger à en déduire, que nous sommes depuis déjà très longtemps, en présence d’une sorte de « super technologie » d’origine inconnue.
 
                                  ------------------------------
 
 
 
 
 
 
 
Réponses actuelles en fonction de notre savoir technologique en 2015 :
 
1 - Il est prouvé que ces engins sont « matériels » car nos radars « primaires » enregistrent leurs passages dans notre atmosphère.
 On peut donc en déterminer la distance, la vitesse et surtout, la matérialité.
 
2 - Les dimensions généralement constatées de ces engins, sont environ d’un diamètre estimé à environ 12 m. et d’un poids de trente tonnes.
( Etudes réalisées en fonction des multi témoignages RR3/RR4.)
 
3 - La sustentation d’engins observés ne peut s’expliquer que par des champs magnétiques pulsés, jouant sur notre gravité planétaire.
N.B : Nous ne pouvons actuellement expliquer l’origine de la source d’énergie employée.
 
4 - Ces puissants champs magnétiques pulsés, dégagent des micro-ondes enregistrées par des appareils de mesures scientifiques, expliquant également, le dérèglement des appareils de bord des aéronefs en vol.
 
5 - Ces puissants champs magnétiques entrainent par effet Hall, la luminosité de ces engins.
 
6 - Il serait donc logique de comprendre l’absence de « Bang sonique », constatée lors des observations terrestres. En effet, la compression des molécules de notre atmosphère est alors repoussée par ces fameux champs magnétiques entourant l’engin.
 
7 - Ces puissants champs magnétiques issus du système de sustentation de ces « engins » expliqueraient également, la saturation électrique subie par les moteurs des véhicules terrestres, situés à proximité de ces engins. (Blocage des systèmes électriques et donc, de l’éclairage des véhicules terrestres.)
 
8 - Les effets de brulures corporelles constatés, ainsi que les brulures sur les végétaux, s’expliquent logiquement, par ces micro-ondes issues des puissants champs magnétiques.
Champs magnétiques qui seraient donc à la base du système de sustentation de ces engins.
 
9 - Nous comprenons maintenant en optique, la réalisation d’hologrammes. Ce qui expliquerait les cas observés de disparition soudaine d’un engin sur place. Créer une image pour faire croire à une présence. Résultat : Pas d’enregistrements d’échos radar.
 
10 - De plus, les études actuelles en invisibilité, basées sur les « méta-matériaux », nous orientent maintenant, vers une compréhension de cet effet de disparition soudaine, lors des observations d’engins.
 
11 – Nous savons en 2015, paralyser un être humain avec des lampes à diodes par effets « Bucha ». (Lampes en dotation  de la Police aux USA.)
 L’on comprend alors comment certains témoins de RR3/RR4 se retrouvent brusquement paralysés.
 
                                                  ………………………

Bonne lecture à vous tous!

Cordialement.  


A+

.

[InvitéInvité]

Merci Cosmos*

Ce rappel était nécessaire à la discussion

[CosmosEquipe du forum]

 


Bonsoir Loreline!



Je te prie de m'excuser pour la longueur du message,
mais ce sont des informations précieuses
que beaucoup de passionnés oublient.

Ce travail demande du temps et de la recherche.
Après si l'on fait l'effort de le vérifier, on se retrouve alors,
devant des vérités qui obligent à ne plus douter.

Hélas, certains services se devraient de faire également,
ce même travail...
Ce n'est pas demain la veille!...

....

Cordialement.


A+

.

[InvitéInvité]

Au contraire, Cosmos  ce message apporte de l'eau à mon moulin....en croisant toutes les recherches et en croisant les faits avérés comme ceux que tu nous rapportes, en le faisant de manière méthodique, on peut trouver cette fameuse preuve...
C'est le travail des chercheurs ( j'ai toujours préférer le terme de chercheur à celui de scientifique)  car pour moi le terme « scientifique » évoque le chercheur qui travaille surtout dans le cadre des sciences dures et n'a le droit de porter ce titre que s'il possède un diplôme de haut niveau..autrement dit s'il a bénéficié d'un  formatage intellectuel certifié  dans les normes
Bien cordialement

[michel60Participation exceptionnelle]

Merci Cosmos,

vous avez bien résumé ce que l'on a de plus concret sur la réalité du phénomène. Le problème réside dans l'acceptation de ce phénomène. Un service de renseignement en validerait la réalité pour bien moins que ça. Si on fait la description d'un avion tout le monde le reconnaitra car son existence ne fait aucun doute, en revanche si on décrit un OVNI personne le croira parce que la communauté scientifique ne l'accepte pas (dans sa large majorité).
Ce qu'il faut c'est partir du concret et de mettre les scientifique devant les fait. On ne peut pas tout expliquer par des hallucinations, des problèmes techniques ou des "je ne sais pas mais c'est pas un OVNI". C'est trop facile.

[TikoEquipe du forum]

J'ai avancé dans l'étude de l'article de Michael Vaillant

Bonsoir Loreline

La corrélation avec le vote FN c’est du grand n’importe quoi... Parce que même si c’était une réalité, pourquoi ramener ça dans le dossier ! D’ailleurs si on regarde bien, ça correspond plus à des zones urbanisées non ? Enfin il y a sûrement bien d’autres explications (nombre d’habitants, quartiers démunis etc..). Donc il faudrait d’abord qu’il compare la carte du vote FN avec d’autres paramètres ou critères, avant d’en arriver là. Et il comprendrait peut être que cela est dû à autre chose... Du moins c’est bête, ça décrédibilise son travail ce truc !  

D’ailleurs je n’ai pas tout lu mais pourtant j’aime bien cette hypothèse... celle d’un programme d’apprentissage (d’ailleurs la fin du programme pourrait être un objet stationnant à 20 mètres au dessus de la pelouse de la Maison Blanche^^). Enfin je ne veux pas remettre en question son avis et son hypothèse, surtout que cette dernière peut tout à fait être envisageable, mais s’il veut par cela prouver la réalité du phénomène, il me semble qu’il va droit dans le mur (et encore un peu plus avec le vote FN^^). Du moins, il faudrait d’abord faire accepter l’idée d’une présence extraterrestre, avant de faire accepter l’idée que ces mêmes extraterrestres sont engagés dans un processus qui tente à nous éduquer à leur présence. Bref, l’humain a déjà du mal à accepter qu’on soit visité, alors accepter qu’il y ait quelques programmes derrières... Ce qui pourrait tout à fait être le cas, mais je ne pense pas que ça aide à prouver quoi que ce soit. Surtout que ce type d’idées restera toujours à l’état d’hypothèses et qu’il y a des preuves autrement bien plus convaincantes.  

Non malheureusement, il y a peu de chances que ce soit nous qui apportions cette fameuse preuve. Puisque les preuves, nous les avons déjà. Oui normalement, un enquêteur collecte des indices et des preuves, qui au final établissent un fait. Et dans le cas de nos enquêteurs et de ce dossier, ceux là ont apportés toutes les preuves nécessaires (témoins, indices, etc) pour établir le fait que les ovnis sont une réalité et que nous sommes visités par des extraterrestres (ou des êtres qui ne sont pas humain) point. Donc à partir de là, ce n’est pas la preuve qui manque, et on pourra en apporter autant qu’on voudra, je ne pense pas que cela changera... Alors, je ne dis pas qu’il ne faille pas continuer à en récolter, plus il y en aura et mieux ça sera... Comme je ne dis pas qu’il ne faut continuer à étudier ce phénomène, car tout ça aide aussi petit à petit à faire évoluer ce fameux point de vue général qui contribue à réfuter l’évidence. En fait, tant que la mentalité générale n’aura pas évoluée, cela ne servira à rien. Non, c’est la volonté de l’humain qui doit changer et admettre ces fameuses preuves. Et les preuves s’accumulant, il n’y a que le temps qui pourra aider à ce changement de paradigme.  

Car quand dans mon précédent post j'explique que le monde n'est pas prêt à accepter ça et qu'il faudrait une preuve plus conséquente, du type de celle d’un objet qui se planterait au dessus d'une grande ville, qui y resterait une journée, pour être filmé et vu par le monde entier, puis qui repartirait à une vitesse vertigineuse vers l’espace... bien déjà, nombre de personnes remettrait en cause ce type de preuve. Mais au delà de ça, si grâce à cela l’idée même d’une civilisation extraterrestre nous visitant est enfin acceptée par la quasi totalité de la planète, bien je suis à peu près sûr que passé 4 à 6 mois, les débats auront cessés et l’humanité aura repris son petit traintrain quotidien. Ce qui ne manquera pas de faire évoluer un peu plus encore notre vision de l’univers, mais je pense que ce changement là, se fait malheureusement sur des générations et des générations. Donc même si “la preuve” venait des extraterrestres eux mêmes, elle ne ferait que aider à modifier un peu plus notre point de vue mais ne le ferait pas totalement changer. C’est illogique je sais, mais il faudra du temps avant que l’humanité s’ouvre aux autres (on a déjà tellement de problèmes pour s’ouvrir aux autres sur terre).

Maintenant effectivement, une civilisation extraterrestre qui nous surveillerait aurait tout intérêt à faire évoluer notre idéologie... Car l’humanité est encore bien trop attachée à la croyance et aux religions. Et notre technologie risque bien de dépasser un jour notre simple capacité à voir le monde tel qu’il est. Notre technologie pourrait donc, être en avance sur notre idéologie... Et si nous franchissons enfin cette barrière, celle qui nous permettrait de rentrer dans l’âge des voyages intersidéraux, bien je ne pense pas qu’on soit réellement un danger pour les peuples ou les planètes que l’on visiterait... mais l’extraterrestre qui nous surveillerait lui, ne pourrait le savoir, surtout s’il remarque notre façon de nous comporter ici bas. Il a donc tout intérêt à ce que notre état d’esprit évolue au plus vite, avant que nous ne devenions nous mêmes, leurs ovnis à eux...  

Conclusion; ce n’est pas la preuve qui fait défaut mais bien l’ouverture d’esprit de l’être humain.


(édit: une conclusion comme Cosmos l'a si bien fait remarquer plus haut)

[BoizéclouEquipe du forum]

[...] en croisant toutes les recherches et en croisant les faits avérés comme ceux que tu nous rapportes, en le faisant de manière méthodique, on peut trouver cette fameuse preuve...
C'est le travail des chercheurs ( j'ai toujours préférer le terme de chercheur à celui de scientifique)  car pour moi le terme « scientifique » évoque le chercheur qui travaille surtout dans le cadre des sciences dures et n'a le droit de porter ce titre que s'il possède un diplôme de haut niveau..autrement dit s'il a bénéficié d'un  formatage intellectuel certifié  dans les normes

Jean-Pierre Petit a écrit :

considérez ensuite le " profit " retiré par les scientifiques qui ont accepté de s'engager de la sorte. J'ai peut-être vendu quelques livres, mais en revanche cet engagement a été synonyme d'un sabordage complet de ma carrière et d'ennuis sans fin. J'ai du faire face pendant plus d'un quart de siècle à une chasse aux sorcières où bien peu auraient tenu le coup comme je l'ai fait. J'ai du faire face à je ne sais combien de complots et d'attaques les plus violentes. Les couloirs du CNRS ont des allures de coup-gorge, bien souvent.

Même chose pour un Bounias, dont les imbéciles ne retiendront que ce qui alimente leurs rêves : les passage sur le petit écran, pour eux " sublime consécration ". Ils oublient la répression, l'infâme guerre des nerfs dont l'homme fut aussitôt l'objet de la part de sa hiérarchie de l'INRA. On lui a enlevé ses collaborateurs, son matériel, ses locaux, au moment même où, en toute discrétion l'Armée clonait son labo dans ses sanctuaires de l'ETCA (établissement Technique Central de l'Armement), sans le moindre complexe. En France répression et pillage ne sont nullement incompatibles quand la raison d'Etat couvre le tout.

Source : http://www.jp-petit.org/nouv_f/bounias.htm

[michel60Participation exceptionnelle]

Bonjour
...
Je me poserais la question de la "preuve" d'une manière beaucoup plus simple en regardant chez nous les problèmes non résolus, ceux expliqués à coups de "pirouettes". Parmi ces problèmes majeurs :

- Temps et espace sont liés, nous savons très bien calculer la chose (merci Einstein ...) mais alors l'explication associée tient de la foutaise. Remplacer les unités d'espace et de temps par une nouvelle unité appelée espace/temps pouvant se distordre me fait une belle jambe ...
- La masse ... pourquoi certaines particules ont une masse et d'autres pas ? Il y a bien le fameux boson de Higgs mais pour le moment j'ai l'impression que ça pédale dans la semoule.
- Pourquoi la présence d'une masse influe-t-elle sur l'écoulement du temps ?

JP PETIT explique cela dans sa théorie des univers jumeaux.

Il faut concevoir notre univers comme deux univers qui coexistent au même endroit mais pas dans le même espace/temps ni dans la même parité. Il y a différente façon de se le représenter. Je vous explique comment je l'interprète mais c'est tout a fait discutable car je ne suis pas physicien ou cosmologiste!

Personnellement je me le représente comme une bulle d'eau (l'univers jumeau) dans laquelle on injecte de l'huile (notre univers). Les deux univers coexistent mais ne se mélangent pas, l'un prend la place de l'autre qui l’enveloppe. Si vous imaginez qu'en réalité cette bulle est invariable l'ajout de matière (notre univers) dans une bulle invariable déjà remplie de matière (l'univers jumeau) de même que le mouvement des deux univers l'un par rapport à l'autre créer une répulsion entre ces deux univers et résulte sur l'attraction à l'intérieur des ces univers (ou entre même matière) si bien que lorsque l'on se déplace dans notre univers on le fait d'une bulle d'huile à l'autre sous la pression de l'autre univers et plus on va vite plus la pression de l'autre univers s'accentue et fini par nous écrase d'où l'impossibilité de dépasser (dans notre univers) la vitesse de la lumière qui elle n'étant pas de la matière n'est pas soumise à ces forces.
Ainsi l’expansion de notre univers pourrait correspondre en réalité à l'éloignement des bulle d'huiles entre elles et non à une réelle expansion, ou bien c'est l'injection d'huile permanente (la création de matière dans notre univers) qui fait accroitre la quantité d'huile au détriment de l'eau, laissant croire à une expansion qui en est une sans en être une puisque la bulle (dans laquelle sont les deux univers) est invariable. Si on s'en tient à la deuxième hypothèse, un univers (le notre/l'huile) est en expansion et l'autre (l'eau/le jumeaux) est en contraction.
L'un et l'autre ne sont pas dans le même espace temps car les flèches du temps sont inversées, l'un s'étend et l'autre se contracte. Cela ne veux pas dire que l'on peut voyager dans le temps ou que dans l'univers jumeaux le temps fait marche arrière, c'est juste que les constantes physiques sont probablement différentes. Notre espace/temps a seulement trois dimensions car une est intimement liée au temps, si le temps était figé vous ne pourriez pas vous déplacer car le déplacement implique le temps. D’ailleurs l'espace entre les deux univers est un espace à deux dimensions car le temps est figé (cela ne veux pas dire que vous seriez aplati mais simplement figé). Cette hypothèse est très bien représentée dans le film interstellar lorsque l’astronaute traverse le trou noir est reste figé dans le temps. Il peut d’ailleurs y voyager pour signaler sa présence dans le passé mais cette théorie est plus proche de la théorie des cordes il me semble, je ne sais pas si JPP envisage le voyage dans le temps dans sa théorie des univers jumeaux, je ne pense pas.
Dans cette théorie des univers jumeaux j'imagine que c'est la contraction de l'univers jumeau à un point critique qui fait qu'il explose (big bang) et qu'il prend le pas sur le notre qui du coup se contracte et vice versa à l'infini. Ce n'est donc pas notre univers qui s'écrasera sur lui même mais le jumeau qui nous écrasera. Quand à savoir qui a commencé le premier à écraser l'autre j'en sais rien.
La parité c'est la quatrième dimensions, elle est électromagnétique. La charge des électrons, protons sont inversées. Jouer sur la parité de la matière serait selon JPP et ce que j'en ai compris le moyen de passer d'un univers à l'autre ce qui permettrait, puisque les constantes physiques seraient différentes, d'aller plus vite que la lumière.

Bref du coup l'explication de vos problèmes peut s'expliquer ainsi :
-l'espace ne se tord pas mais se déforme là où il y a contact entre les deux univers. Le seul élément permettant de le mettre en évidence est la lumière qui n'est pas de la matière car elle n'a pas de masse est n'est donc pas influencée par l'attraction ou la répulsion est suit par conséquent la courbure de l'espace là où il y a interaction entre les deux univers. La lumière est une force électromagnétique qui pourrait d’ailleurs être la raison de la non interaction entre univers jumeaux puisque l'anti-matière (univers jumeau) peut être isolée de la matière (notre univers) par une force électromagnétique.
-a priori toutes les particules ont une masse à part le photon (lumière-force électromagnétique) et le gluon (force nucléaire forte que je ne m'explique pas trop).
-une masse influe sur l'écoulement du temps parce qu'elle courbe l'espace là où elle se trouve et donc le temps qui lui est lié mais c'est quelque chose d'imperceptible à notre échelle il me semble.

Les théories de JPP sont très intéressantes car elles sont influencé par les lettre ummites qui sentent bon la campagne de désinformations à l'américaine visant à discréditer des axes de recherches scientifiques afin de conserver une avance technologique sur les autres. Chose fort bien réussi puisque si tel est le cas ils ont probablement 50 ans d'avance sur nous, au moins sur la plan de la recherche. Si la maitrise d'une telle technologie venait à être révélée elle serait à rajouter au tableau de Cosmos sur les fait concrets liés aux OVNIS car il y a peu de chance que les américains et encore moins un hurluberlu aient eu le génie de telles connaissances dans les année 60/70.

[Contenu sponsorisé]