Re: Dossier Paranormal : "Les ovnis et le pouvoir"

[InvitéInvité]

Le journaliste interviewé de manière anonyme n'est-ce pas Yves Couprie ? (Ovnis enquête sur un secret d'Etats rédigé avec E Kragel en 2010, Etats au pluriel !)

Très probablement, d'ailleurs celui-ci se fait très discret depuis sa dernière intervention pour l'émission "La vague d'OVNI" sur Radio Ici et Maintenant que vous pouvez visionner: ICI

Egon Kragel, continue d'informer chez Bob Bellanca...

Source: Rim951.fr

@+

[martinEquipe du forum]

si nous sommes ici que c'est que nous croyons aux OVNIS, le phénomène est une réalité physique, alors les allégations de tel ou tel astronautes n'a aucun interet pour moi.

[IsabelleAnalyste Observations]

@O.E.149
Vous prêchez une convaincue, mais merci pour les liens.   

L'esprit cartésien dont on parle ici est sans nul doute, loin de celui du siècle des Lumières malheureusement, j'en conviens, dans le sens où il représente la raison acceptée par la grande majorité de la société, et non pas le raisonnement personnel, du bon sens, que peut avoir une personne face à des faits avérés.  


Personnellement, j'ai espoir en nos scientifiques, même si l'institution de la science en elle-même reste frileuse sur le sujet. Je trouve quand même qu'elle marche dans la bonne direction, même si ses incursions sont timides. La vie extraterrestre n'est plus le sujet ridicule qu'il était quand j'étais gamine.

@La Ratapinhata
Même observation que la vôtre, il y a 20 ans de cela. 
Pour l'avoir vu, je me demande souvent d'où viennent ces vaisseaux en particulier...

[6nemaParticipation exceptionnelle]

Le plus émouvant (pour moi) dans ce documentaire reste l'intervention de la femme astronaute Stefany Shyn Pipers lors de son retour de la mission Atlantis STS 115 du 19 septembre 2006.

Quand on sait que les astronautes sont formés pour ne pas être de petites natures, soit c'est un choc émotionnel lié à ce qu'elle a vu, soit elle a été préparée sous hypnose pour ne pas pouvoir en parler.
mais dans les 2 cas, c'est extrêmement troublant.

[boris05Nouveau membre]

J'ai mis en ligne le dossier sur agoravox tv

http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/les-ovnis-et-le-pouvoir-48733

[M51M51Equipe du forum]

Sans vouloir pontifier, il me semble que la problématique OVNI est cardinale dans la période actuelle à la fois en terme d’outils d’aide à la réflexion mais aussi et surtout d’aide au cheminement de l’humanité.  Il pose la question de notre statut d’êtres conscients de l’univers et de ce que nous en faisons !
Savoir que d’autres sont passés par là, peut-être sur des cheminements différents, sous des formes différentes mais que finalement ils convergèrent vers une position conduisant aussi à une prise de conscience étendue de l’altérité et de sa multitude, et cela finalement sans s’être auto détruits ou être éradiqués par une quelconque catastrophe cosmique, voilà le véritable joyaux de cette problématique. C’est un fantastique appel d’air nous invitant à dépasser toutes les limites non pas pour conjuguer la multitude humaine dans un singleton totalitaire afin de lutter contre un hypothétique envahisseur ET( cf Reagan et cette vision très Terre à Terre et bassement militariste de cette problématique) mais bien plutôt pour utiliser notre diversité culturelle comme force/forge de changement et juguler ainsi toutes les singularités[0] auxquelles nous allons devoir faire face et dont la  clé sera justement cette singularité de l’altérité des étoiles qui frappe aujourd’hui à notre porte[1]
 
Il ne se passe pas une journée où la science et les techniques nous amènent de nouvelles révélations sur notre univers, des observations et des faits qui ne collent plus avec le château de cartes de nos théories actuelles et qui imposent une refondation complète de celles-ci dans un nexialisme de combat. Kuhn et son changement de paradigme ne sont pas loin (The Structure of scientific revolution).
 

 
Cette période est aussi et surtout propice plus que jamais à une prise de conscience de notre responsabilité envers cette planète. Il s’agit tout simplement d’éviter la sortie de piste que celle-ci soit le fait d’une course à l’armement stupide par une soldatesque aux désirs prométhéens où tout simplement par le développement d’une culture de mort et de destruction dans laquelle nous emprisonne  cette monstruosité libérale prompte à inventer de nouveaux systèmes « entropiques » nous conduisant dans une nuit noire financière [2]! A quoi serviront tous ces profits lorsqu’il n’y aura plus rien si ce n’est la désolation d’un monde impropre à la vie ?
 
Vous allez me dire que je suis encore centrée sur l’hypothèse HET et que rien ne prouve cette dernière aujourd’hui. Certes, mais de toutes les hypothèses avancées, c’est de loin la moins couteuse en terme de logique dans tout le brouillard « explicatif » qui envahit ce champ d’études, une façon de brouiller les pistes peut-être. Car la science percute littéralement ces abrutis du tiers exclus qui nous polluent le champ avec leurs histoires révisionnistes dans un déni qui est proche du pathologique. Aux oeillères qu’ils nous proposent en bons soldats du conformisme et de l’ordre établi, je vous suggère d’aborder cette problématique OVNI en faisant appel à la démarche pragmatique d’un Pierce ou d’un John Dewey et en remettant au centre du débat un réel processus d’enquête! Vous serez surpris par tous les fruits que cette démarche produit…
 
On se demande parfois si nos ancêtres n’étaient pas mieux préparés/équipés en quelques sortes pour aborder cette problématique de la pluralité des mondes habités[3] et que quelque part nous avons loupé une étape au début du siècle dernier dans l’effroyable boucherie dont nous avons « fêté » il y a peu le centenaire…
Mais revenons sur ce reportage de qualité et notamment le passage concernant Jimmy Carter (31.33 à 33.33 si je ne me trompe pas) où l’on découvre que même lorsque l’on est président, il est parfois difficile d’obtenir des réponses…A cette fin, je vous propose de consulter un document unique[4] qui décrit avec minutie comment une demande de la maison blanche est finalement enterrée (pour le grand public je pense) ! Je ne peux que vous engager à sauvegarder ce document car il permet de comprendre certains des mécanismes à l’œuvre dans la prise en compte de ces problématiques. Je ne résiste pas à la tentation de vous traduire rapidement la conclusion en soulignant l’option A qui me semble la plus intéressante bien que la conception de l’alien en soit très négative…et peut-être la plus proche d’une certaine réalité. Il semble qu’il existe des choses qui visiblement ne peuvent être exprimée en public et le malaise dont fait preuve notre astronaute (l’américaine pas la française, mais il est vrai que le langage gestuel de cette dernière ne semble aussi faire aucun doute…) à la fin du reportage est plus que troublant. Parmi les hypothèses émises par R.C. Henry, aucune ne reprend les foutreries pseudo sceptiques psychotruc machin de ces marchands du déni et pour cause…lorsque l’on fait de la science, on ne peut se satisfaire de pareilles âneries… 
 
Traduction rapide :

Conclusions.

Pourquoi la Nasa a t’elle décliné la proposition du président des Etats Unis sur les OVNIs ? Il y a seulement des preuves fragmentaires et donc aucune conclusion définitive n’est possible. Nous pouvons, cependant, envisager plusieurs possibilités.
 
A : Inhibition pas les aliens.
Une raison pour laquelle j’ai maintenu un intérêt concernant les OVNIs depuis mes études, c’est qu’ils constituent un élément « ascientifique » parfaitement possible dans le monde. Par « ascientifique », j’entends la chose suivante.
Le fameux dicton d’Einstein « Dieu est subtil mais il n’est pas malveillant » ne s’applique clairement pas aux aliens, qui pourraient être  vraiment très « Boschaft » (« malveillants, rancuniers, farceurs, malins, mauvais »). Avec peut-être un milliard d’années de biotechnologie derrière eux, ils pourraient, s’ils le souhaitaient, introduire des agents à leur gré dans notre société. Vous pourriez même ne pas être au courant que vous êtes, vous-même, un agent alien.
Aucune conclusion concernant cette possibilité ne semble  possible.
 
B Inhibition par le gouvernement US.
Le gouvernement US connaît toute la vérité sur les OVNIs et a mis prudemment une personne au sein de la NASA pour décourager/détourner toute enquête de la NASA sur les OVNIs ?
Il y a quelques preuves, bien qu’elles puissent être frauduleuses, d’une « couverture » du gouvernement US sur les OVNIs (Moseley, 1987).
La personne qui  « flingua » les OVNIs, à la NASA était surement Dave Williamson (bien qu’il fût clairement aidé par d’autres, en incluant l’auteur). Son rôle en faisant cela n’était pas du tout caché. Le Samedi 26 novembre 1977, alors que le président Carter utilisait le Questar (voir le papier à propos de cette rocambolesque histoire de prêt de télescope) à Camp David, j’étais dans une piscine en Floride. Je jetais un coup d’œil à une machine vendant des journaux, et un étrange sentiment d’irréalité  m’envahit.  C’était Dave Williamson me regardant fixement en première page.
L’idée que Williamson, ou quelqu’un d’autre à la NASA, sachant que les OVNIs comprennent vraiment des preuves claires d’une intelligence Alien, détournèrent l’enquête pour protéger ce fait tenu secret par le gouvernement, peut, je pense, être probablement rejeté, simplement parce que si c’était vrai, pourquoi le président ou ses conseillers scientifiques  auraient-ils fait cette demande en première instance ? Bien sur, on pourrait toujours imaginer un isolement du président selon le mode « John Poindexter[5] » mais cela semble peu probable.
 
C La croyance par la NASA que les UFOs sont des bêtises.
Tout ce que je peux dire concernant cette possibilité c’est que je ne pense pas moi-même que les OVNIs soient des inepties, et personne aux quartiers généraux de la NASA n’a jamais exprimé de telles vues en ma présence. L’attitude générale me semblait être ce que je pourrais appeler « une ouverture d’esprit inhibée ».
 
D La peur du ridicule.
Je le pensais moi aussi et je l’ai exprimé à Hinners, voir l’annexe 9.  Les scientifiques des quartiers généraux de la NASA n’avaient pas peur de la communauté scientifique. Aucun homme n’est un héros pour son voiturier, aussi aucun gagnant du prix Nobel n’est un héros pour l’administrateur de sa subvention. Mais la réputation négative des études OVNIs avait clairement ses effets sur la NASA.
 
E) Des choses plus importantes à faire.
J’ai une note datée du 29 Novembre 1977 de « Noel » (Hinners) à la lecture de  « Dave » (Williamson) « Un échantillon ! Il est évident que choisir l’option 1 nous apportera des encouragements négatifs mais soyons juste préparés. Une décision sur l’option 1 sans vérification est stressante compte tenu des difficultés que nous avons discutées. »
L’Option 1 qui est mentionnée est probablement celle qui se trouve dans le memorandum provisoire de Williamson (annexe 10).
Ceci suggère que Hinners était favorable à l’option 1. Comme dans le cas de l’attitude de Hinner sur SETI, je spécule que sa motivation fondamentale était un désir de ne pas embrumer le programme scientifique de l’espace de la NASA extrêmement efficace  avec une activité qui pourrait détourner l’attention d’une certaine façon. Je pensais de même. Peut-être que dans cette affaire, en ayant une attitude positive dans  l’étude des OVNIs, j’aurais dû prendre une position plus agressive que celle prise, mais j’avais peur de devoir payer pour elle et je considérais qu’il n’était pas bien de dépenser des fonds dédiés à l’astrophysique pour l’étude des OVNIs, bien que une étude des OVNIs fût une utilisation louable des fonds publics. Je ne pensais pas, aussi, qu’un projet Goddard était très probablement à même de produire des résultats plus substantiel que le fit le projet Colorado de Condon.  Le seul vrai défaut dans le projet Colorado était dans le résumé inexact du directeur, et non dans la substance de l’enquête en elle même.  Si le phénomène OVNI inclut un élément qui est dû à la présence d’une intelligence extraterrestre dans notre voisinage, il m’était douteux que ce fait pût être établi par un « Blue Book » ou  un « Colorado » ou mon « Goddard » proposé et sa suite, qui est une investigation incrémentale, une accumulation de cas d’un degré varié de crédibilité. Carl Sagan a dit qu’une proposition extraordinaire demande une preuve extraordinaire et il n’a pas tort. La preuve extraordinaire de la « réalité » des OVNIs ne peut aisément venir de nous ; elle doit surement provenir des OVNIs, s’ils le désirent. 

 
 
[0] Singularités démographique, écologique, technique mais aussi spirituelle. La révélation de l’altérité des étoiles agit alors comme un révélateur de notre devenir potentiel dans une logique « craddle » to « craddle » où pour nous aider à sortir de notre berceau (cf Tsiokolsky) nous sommes amenés à une révision complète de notre être au monde (cf Jaulin).
 
[1] Moment clé dans l’histoire d’une civilisation planétaire qui prend conscience à la fois de sa faiblesse intrinsèque, de la fragilité de l’astre froid qui lui offre asile, de l’infini complexité du cosmos et de la fabuleuse multitude et diversité des êtres conscients qui le peuplent. Une sorte d’hapax existentiel collectif qui impose une profonde mutation intérieure et qui réoriente en quelque sorte notre devenir
 
[2]
La nature le nouvel eldorado de la finance à voir impérativement le reportage  sur Arte le 03/02/2015. Effrayant…où comment dans ce monde inversé, la soi disant protection de la nature est utilisée comme permis de détruire…
http://www.franceculture.fr/emission-terre-a-terre-0
http://www.franceculture.fr/emission-terre-a-terre-la-financiarisation-du-vivant-2015-01-31
 
[3] Ici une approche empreinte de religion mais on notera que celle-ci n’empêche pas, bien au contraire, une vision moderne de la vie dans l’univers ; une vision à la limite  bien plus moderne que celle des croyants scientifiques actuels de la Terre rare…ces nihilistes cartésiens du non sens !  
 
Les leçons de la nature par Louis Cousin-Despréaux – 1801 page 342 : CXC  considération : « Utilité des étoiles; pluralité des mondes ».

De quelques utilités néanmoins que soient les étoiles à notre Terre, il est à présumer que ce n’est encore là ni le seul ni le principal objet que Dieu s’est proposé en créant tant de globes et d’une si prodigieuse grandeur. Peut-on croire en effet, que le sage auteur de l’univers eût parsemé l’immense étendue de tant de millions de soleils  et de mondes, uniquement afin qu’une poignée d’habitants de la Terre puissent être instruits de la mesure du temps et du retour des saisons ? Ah ! sans doute, ces globes innombrables ont des fins plus sublimes. Si toutes les étoiles sont autant de soleils qui peuvent éclairer, chauffer, animer d’autres globes, est-il vraisemblable que Dieu leur ait inutilement donné cette faculté ? Aurait-il créé des astres qui peuvent darder leurs rayons jusque sur la Terre sans avoir aussi produit des mondes qui puissent jouir de leur bégnine influence ? Dieu, qui a peuplé de tant de créatures vivantes cette terre qui n’est qu’un point, aurait-il placé dans l’immense étendue tant de globes inhabités ? Qui sait si chacune de ses étoiles que nous voyons par milliers n’a pas de sphères qui se meuvent autour d’elle, et pour lesquelles cet astre a été créé ?
Ce ne sont là, je l’avoue que des conjectures, mais qu’elles sont vraisemblables, ravissantes et digne de notre Dieu ! Quelle sublime pensée ! Indépendamment du petit nombre de créatures raisonnables qui habitent la Terre, il en est des multitudes innombrables répandues dans ces mondes, qui, d’ici, ne nous paraissent que des points lumineux. Il s’en faut de beaucoup que les limites de notre monde soient celles de l’empire du Très Haut.  Au delà de notre système planétaire, il est une immensité en comparaison de laquelle notre globe, quelque grand qu’il soit, est moins qu’un grain de sable. 

[4]
UFOs and NASA , RICHARD C. HENRY
Department of Physics and Astronomy, The Johns Hopkins University, Baltimore, MD 21218
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_02_2_henry.pdf
 [5]
http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Poindexter

[GalactusEquipe du forum]

Mon avis sur le docu :

Au début, la présentation façon "Bernard de Lavillardière en immersion" m'a un peu refroidi, et les témoignages sont d'une facture assez "classique", même s'ils émanent de pilotes de chasse, ce qui leur confère une certaine crédibilité.

Ensuite, le thème du "Que sait-on en France, que nous cache-t-on ?" me passionne assez peu... La France étant sûrement la cinquième roue du carrosse dans ce domaine comme dans d’autres, il vaut mieux avoir une vue globale et se tourner du côté des USA pour obtenir un maximum d'informations utiles. Un type, quelle que soit sa fonction, qui écrit à des politiques français, qui obtient une fin de non recevoir et qui en tire des conclusions, franchement ça ne veut pas dire grand chose ! Idem : ça m'intéresse peu de savoir que L. Jospin s'intéressait au phénomène ovni...

Par contre, deux choses m'ont réellemnt intrigué... L'interview de Claudie Haigneré (pour info : en 2004 elle a été victime d'une surdose médicamenteuse, étrange pour un médecin de son niveau, et son labo de l'Institut Pasteur aurait brûlé dans les heures suivantes...). Elle ne semble vraiment pas à l'aise (quelle bonne idée d'avoir filmé ses mains...) et à mon avis un mentaliste confirmé aurait des choses à dire sur ce qu'elle sait ou ne sait pas à voir son attitude et ses mots soigneusement choisis.

Ensuite, l'hallucinante scène de l'astronaute qui commence à raconter naïvement sa vision d'un ovni, et qui très étrangement, alors que les astronautes subissent des tests de stress extrêmes, tourne de l’œil comme terrassée à distance... C'est juste fou, ça ouvre la porte à toutes les hypothèses (implants de contrôle pour neutraliser les astronautes trop bavards ?).

[1Aldebaran1Légende du forum]

Soirée galère ce soir, il faut choisir entre le programme ci-dessus sur la chaine numéro 23, et entre une soirée spéciale OVNIS sur RMC découverte (programmes de la BBC, apparemment) avec aussi des docs inédits :

Les OVNIS envahissent l'Europe

Je n'ai pas trouvé si l'un des 2 programmes est rediffusé plus tard ?

Inédits? pas vraiment! Playlist de la série "Les ovnis envahissent l'europe" complète (avec sa suite "invasion earth en fr): 
https://www.dailymotion.com/playlist/x2jhm5_1Aldebaran1_les-ovnis-envahissent-l-europe/1#video=x2fvhr6

puis l'émission de la chaine 23  

Dossiers Surnaturels - Ils ont vu des OVNI

ici:


Voilà! Pour vous servir 

Un petit détail mais qui peut faire polémique, d'après ce dernier doc, l'ovni qui sert de logo au forum serait un faux! (fausse photo d'après Mr Louange)

[TARRAGNAT GéraldEquipe du forum]

POUR RÉPONDRE A M51M51: Super, ça c'est de la Philo scientifique ! Mais je vais aller boire un whisky pour digérer !
cordialement.

[vincent3mLégende du forum]

 

Je viens de regarder ce documentaire et je le trouve bien fait pour résumer la situation auprès du grand public.

(De mon point de vue, ce n'est pas le meilleur de tous les temps)

Si vous comprenez comme moi l'interview de Claudie Haigneré, vous serez également ravis de pouvoir compter sur cette éminente personne parmi les fervents défenseurs de l'hypothèse HET.
C'est le fait le plus remarquable de ce documentaire. Bien joué, et bravo à madame la ministre pour son courage

Je me demande néanmoins pourquoi c'est filmé fin 2008 et diffusé fin 2014. Quelqu'un sait ?

[Contenu sponsorisé]