Re: Dieu VS Alien

**[ cliquez ICI ]**

Bill Happier a écrit:Ce qui est invisible et impalpable se déduit par sa manifestation ou son influence

Dieu se déduit par l’intelligence de la création

Tu vois un immeuble, même si tu ne vois pas les architecte,s tu en déduit que l'immeuble est le fruit d'une intelligence
Pas de maison sans maçon

Attend, la nature construit aussi de très belles choses... Donc pas besoin d'une intelligence derrière pour le faire. Comme tu ne peux pas savoir s'il n'existe pas des choses invisibles qui n'ont aucune influences sur ce qui les entoure.

Mais de toute façon on tourne en rond, car si on part du principe qu'il faut une intelligence pour créer un tel monde, il en faudrait aussi une pour avoir créé celui qui a créé cela et ainsi de suite... Il faut pourtant bien qu'à un moment, il y ait quelque chose de naturel quelque part. Le départ de toutes choses !

Au final, on ne peut dire si le monde est parfait, car tout dépend de quel point de vue on se place. Puis si on va par là, l'univers est justement assez chaotique pour être considéré comme naturel.

Bill Happier a écrit:"Peu de science, éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramene" Pasteur
"Dieu ne joue pas aux dés" Einstein

Il faut donc beaucoup d’intelligence pour comprendre que Dieu existe

Je veux pas dire mais des abrutis pensent aussi l'avoir compris. Mais actuellement nos réponses conduisent à d'innombrables questions. Et les scientifiques étant avant tout des hommes, le doute et le questionnement les amène à logiquement se poser cette question (ce qui ne veut pas dire qu'ils croient en Dieu).

Surtout, on extrait cette seule citation de leur discours alors qu'ils ont peut être rabâchés avant, que seule la science comptait... Car d'ailleurs si Dieu a créé le monde, pourquoi s'embêter à l'expliquer ? Enfin si E=MC2 c'est Dieu, pourquoi essayer de parfaire cette théorie, puisqu'on a déjà la réponse...

Bill Happier a écrit:LA réalité ne dépend pas des croyances humaines
Ce n'est pas parce-que des milliards d'humains pensaient que la terre est plate que cela a changé sa forme

Va dire ça aux pros "conscience globale"^^

Bill Harpier a écrit:
@Bill Happier a écrit:LA réalité ne dépend pas des croyances humaines
Ce n'est pas parce-que des milliards d'humains pensaient que la terre est plate que cela a changé sa forme

Et pourtant...
Des milliards d'être humain ont fêté le nouveau millénaire un an trop tôt, bien longtemps après avoir découvert que la "terre n'était pas plate".
Je me souviens le mal que j'aie eu à leur expliquer qu'ils se trompaient, d'ailleurs beaucoup ne me croyaient pas car ils ne le comprenaient pas.

L'humain est parfait dans sa nature
Meme son corps obéit a des lois mathématiques

Dieu VS Alien - Page 35 Biologie-image53

biologie des lois

lenombredor.wikispaces.com/biologie-lois

"Ce n’est pas un hasard ,car le corps humain respecte les lois dorées."

Ce pendant l'humain n'a pas la maitrise de la perfection.
Il pourrait faire de cette terre un parradis
Partager plus équitablement la richesse

Pourquoi il ne le fait pas ?
Tout le monde n'a pas le même champs de conscience
Donc tout le monde n'a pas le même niveau d'évolution
Juste une évidence

**[ cliquez ICI ]**

Franck.b a écrit:A propos du libre arbitre.
Si je ne me trompe pas, la théorie de la relativité générale plaide en faveur de passés qui existent encore et de futurs qui existent déjà.
De plus, nous sommes soumis à des lois dont il est difficile, pour ne pas dire impossible, de s'extraire.
Enfin, notre conscience est directement liée et soumise à des contraintes que nous ne maitrisons pas et que nous ne choisissons pas (anomalies physiques du cerveau, pathologies, héritage génétique, expériences personnelles etc).
Pour qu'il y ait libre arbitre, il faudrait que nous soyons tous égaux devant la conscience hors, ce n'est pas le cas et c'est une vision trop manichéenne à mon gout qui introduit la notion de bien et de mal.
Voilà pourquoi j'ai du mal avec le libre arbitre.

Ce n'est pas parce que le temps n'existerait pas ou que le futur et le passé existeraient dans le présent, que nos chemins seraient déjà tracés. De multiples réalités sont peut être disponibles, au choix du libre arbitre justement... Mais il faut surtout le voir dans l'autre sens; pourquoi cela serait écrit ou déjà en place ?

Puis les lois qui régissent l'univers ne nous placent pas non plus sur des rails, on a tout de même de larges choix de décisions. Enfin je ne vois pas pourquoi être consciemment tous égaux changerait quoi que ce soit ? Dans ce cas, il y aurait moins de choix possibles et ce serait là justement trop "parfait" (pour en remettre un coup^^).

PS: Pour ce qui est des mathématiques... Jusqu'à preuve du contraire, ce sont elles qui sont issus de notre monde et pas le contraire. Nous les avons créées et adaptées pour comprendre ce qui nous entoure. Pour l'instant ça colle, mais on n'est pas à l'abri qu'un de ces quatre ça ne colle plus (du reste les mathématiques ont évolué au fil du temps).

Le paradis dont vous parlez serait un enfer.

Pour cela, il faudrait à minima, contrôler les naissances afin de ne pas venir à manquer de ressources.

Tiko, de larges choix ne signifient pas liberté de choix, donc le libre arbitre....

Tiko a écrit:Enfin je ne vois pas pourquoi être consciemment tous égaux changerait quoi que ce soit ?

Peut être parce qu'on ne peut pas juger un déficient mental pour certains de ses actes.

Si libre arbitre il y avait, nous jugerions tout le monde de la même façon, sans se poser de questions.

Tiko a écrit:

Attend, la nature construit aussi de très belles choses... Donc pas besoin d'une intelligence derrière pour le faire. Comme tu ne peux pas savoir s'il n'existe pas des choses invisibles qui n'ont aucune influences sur ce qui les entoure.

Mais de toute façon on tourne en rond, car si on part du principe qu'il faut une intelligence pour créer un tel monde, il en faudrait aussi une pour avoir créé celui qui a créé cela et ainsi de suite... Il faut pourtant bien qu'à un moment, il y ait quelque chose de naturel quelque part. Le départ de toutes choses !

Au final, on ne peut dire si le monde est parfait, car tout dépend de quel point de vue on se place. Puis si on va par là, l'univers est justement assez chaotique pour être considéré comme naturel.

Je veux pas dire mais des abrutis pensent aussi l'avoir compris. Mais actuellement nos réponses conduisent à d'innombrables questions. Et les scientifiques étant avant tout des hommes, le doute et le questionnement les amène à logiquement se poser cette question (ce qui ne veut pas dire qu'ils croient en Dieu).

Surtout, on extrait cette seule citation de leur discours alors qu'ils ont peut être rabâchés avant, que seule la science comptait... Car d'ailleurs si Dieu a créé le monde, pourquoi s'embêter à l'expliquer ? Enfin si E=MC2 c'est Dieu, pourquoi essayer de parfaire cette théorie, puisqu'on a déjà la réponse...

Va dire ça aux pros "conscience globale"^^

La nature fait des choses toute seule parce-que s'est un programme qui s’exécute
L'adn est un programme
Qui Les a programmé ?

La nature ? alors la nature est une intelligente

Le monde est parfait car s'est toujours des lois de causes a effets qui se produisent qu'elles soient connues ou inconnues

Il ya des abrutis qui croient en Dieu, car s'est dans leur cas une croyance, pas le fruit d'une réflexion
Ils sont souvent dans une foi aveugle, extrémiste et dévastateur, ou faible (toujours prét a croire ce qui leur apporte un espoir)
S'est l’obscurantisme religieux

Si l'univers était chaotique il ne pourrait pas être étudié, et aucune invention ne pourrait être obtenu

Si les ordinateurs Bug, s'est toujours une erreure dans la programmation non ?
ou l'utilisateur qui bugué

Le chaos est apparent mais l'ordre est sous jacent
La méteo parait chaotique, mais elle serait alors toujours imprévisible, s'est pas le cas,
Et cetera

Et pourtant, la météo est imprévisible.
Beaucoup trop de paramètres à prendre en compte pour cela.
Nos prévisions sont établies à partir de modèles et de données acquises au fil du temps (statistiques).
Pourtant la météo n'est pas chaotique.

Un ordinateur ne bugue pas.
Un programme oui, soit à cause d'une erreur de programmation soit à cause d'un dysfonctionnement externe (problème électrique, pollution magnétique, malveillance, défaillance matérielle etc).

Le monde n'est pas parfait, il s'use et meurt (avec ou sans notre aide).
Il est la résultante de nombreux accidents et il est dépendant de son environnement.
La perfection, comme LE libre arbitre, n'existe pas.
D'ailleurs comment pourrions nous imaginer ou reconnaitre la perfection sans l'être nous même.
:)

Justement plus les ordinateurs sont puissants, plus les prévisions sont justes et précises et a long terme

Ce qui prouvent que s'est juste la complexité des lois de causes a effet qui pose un problème

Pas facile de savoir si les ailes d'un papillon vont engendrer un ouragan

Il faudrait munir de détecteur tout ce qui vole ^^
Inclus les ovni
surtout quand ils depassent les limites de vitesses autorisée

**[ cliquez ICI ]**

Franck.b a écrit:Peut être parce qu'on ne peut pas juger un déficient mental pour certains de ses actes.

Si libre arbitre il y avait, nous jugerions tout le monde de la même façon, sans se poser de questions.

Mais pourquoi tu ne peux juger un déficient mental ? Fais ce que tu veux ! Le jugement lui même fait partie du libre arbitre. J'ai du mal à comprendre...

Bill Happier a écrit:
Et cetera

Houlà tu vas trop vite en besogne là !

(tu remarqueras que j'ai rangé ton post parce que tout était un peu chamboulé^^)

Bill Happier a écrit:
La nature fait des choses toute seule parce-que s'est un programme qui s’exécute
L'adn est un programme
Qui Les a programmé ?

La nature ? alors la nature est une intelligente

Le monde est parfait car s'est toujours des lois de causes a effets qui se produisent qu'elles soient connues ou inconnues

Si l'univers était chaotique il ne pourrait pas être étudié, et aucune invention ne pourrait être obtenu

Le monde est parfait pour qui ? Parfait pourquoi ? Parfait comment ? Enfin, il parait parfait parce qu'il tient debout mais on ne sait pas s'il l'est vraiment (parfait)! Il a peut être des imperfections quelque part... Ce qui ne nous empêche pas d'étudier ce qui se tient et d'inventer en fonction (on ne détient pas encore le code de l'univers dans son intégralité). D'ailleurs l'univers est peut être né d'une anomalie, va savoir ? Du reste on vivrait dans un monde totalement différent et on le trouverait tout aussi parfait... Parce qu'il se tiendrait aussi ! Et s'il ne se tenait pas, on ne serait sûrement pas là ! Du coup, la nature n'est pas intelligente, la nature créée des choses en partant de rien, et ces choses s'adaptent comme elle le peuvent puis se complexifient ensuite. On peut dire que la nature teste les choses, jusqu'à avoir un résultat qui tient debout. C'est du reste peut être le cas de l'univers... Va savoir s'il n'y a pas eu plusieurs tentatives avant qu'on en arrive à celui que l'on connait ? Et comme je le dis au dessus, il n'est peut être pas parfait. C'est pour ça qu'il pourrait encore se casser la gueule pour redémarrer un nouveau cycle et tester quelque chose de plus ordonné (ça ce sont des suppositions hein, j'ai pas les réponses moi).

L'ADN est un code, pas un programme créé par quelqu'un (enfin je ne le pense pas^^)! Bref, c'est un code qui s'est perfectionné avec le temps. Comme le Big bang parti de rien, a créé les forces élémentaires, qui avec l'énergie ont ensuite créé les éléments, qui ont enfin créé la matière et la vie. Du "rien" surgit le "tout", point. Enfin ça parait être quelque chose qui se tient... Car ces codes ce sont mis en place avec le temps et ont donnés ce que l'on connait aujourd'hui. La structure même de la matière -avec ses éléments- peut être considérée comme un code... Partant du seul atome d'hydrogène, ce code se complexifie ensuite en associant les atomes entre eux. Idem pour l'ADN donc, il n'a pas été programmé, il est parti de rien puis s'est complexifié avec le temps. La nature en a sûrement testé et jeté des wagons entiers avant d'en arriver à celui que l'on connait.

C'est parce que le naturel part de rien et se complexifie ensuite, que la nature est l'hypothèse première de notre monde. Alors qu'une entité complexe comme Dieu -complexe au point de pouvoir créer des mondes- ne le peut pas elle... Elle ne peut pas débarquer de rien. Car dans ce cas, ou il faudrait qu'une autre entité plus complexe et en amont l'ait aussi créée (j'te dis pas la théorie des dominos), ou qu'elle ait évoluée de rien pour se complexifier ensuite... Mais là on en revient à une entité qui serait quasi notre égale (et qui fabriquerait un ordi avec nous dedans, une simu quoi^^).

Bill Happier a écrit:Il ya des abrutis qui croient en Dieu, car s'est dans leur cas une croyance, pas le fruit d'une réflexion
Ils sont souvent dans une foi aveugle, extrémiste et dévastateur, ou faible (toujours prét a croire ce qui leur apporte un espoir)
S'est l’obscurantisme religieux

C'est pas sympa pour ceux qui sont passé par la réflexion et qui ne sont ni des fanatiques ni des génies. Je plaisante... Enfin quand je dis qu'il y a aussi des abrutis, c'est pour t'éclairer sur l'autre extrémité (génies/abrutis) et te démontrer que c'est un peu plus nuancé que ça... Et aussi un peu plus compliqué ! Même si les citations précédentes sont franchement excellentes (j'adore les citations).

Bill Happier a écrit:Si les ordinateurs Bug, s'est toujours une erreure dans la programmation non ?
ou l'utilisateur qui bugué

Un problème de chauffe rire

Sinon oui, l'univers possède un code qui reste à décoder ! En espérant que nos mathématiques nous aident à y arriver... Ce qui ne veut pas dire non plus qu'on se trouve dans une simulation ! Même si ça parait être l'hypothèse la plus évidente au demeurant...

Je sors (toute façon mes posts sont trop longs)!

Tiko a écrit:Mais pourquoi tu ne peux juger un déficient mental ? Fais ce que tu veux ! Le jugement lui même fait partie du libre arbitre. J'ai du mal à comprendre...

Je parlais de justice, tribunal etc.
J'aurais dû écrire qu'on ne peut pas juger une personne pas responsable au moment de ses actes.