Re: Les ovnis ont ils des bases dans notre système solaire?

Ven 12 Sep 2008, 19:24

"Puisque le diamètre de la Lune est de 3478 km, il s'agit, selon nous, d'une sphère à paroi mince et ce n'est évidemment pas une sphère vide. Il pourrait y avoir toute sorte d'appareils et de machines dans l'espace interne. Mais la plus grande proportion de masse lunaire est concentrée dans la partie centrale, dans le noyau, qui a un diamètre de 3318 km."
Mais de quoi donc est constitué ce noyau, si lourd et venu de si loin en consommant tant d'énergie?

"A l'intérieur de la sphère..." "Ainsi la distance entre le noyau central et la paroi est d'environ 48 km. Cet espace était sans doute réservé aux gaz nécessaires à la respiration et à des fins technologiques."
Donc, si nous comprenons bien, les aliens vivent ou vivaient, sur un "noyau" avec à 48km (j'admire la précision des cotes!) un "couvercle" de 32 + 4,8 soit 36,8km d'épaisseur et ils "respirent". Mais qu'est-ce qu'ils respirent ? Comment se renouvelle le ou les gaz de leur respiration? Il n'y a pas de chlorophylle dans l'obscurité totale de leur coque sphérique. Nous sommes-là en plein délire...

"Les formations les plus nombreuses et les plus intéressantes de la surface lunaire sont les cratères. Certains ont moins d'un mètre de diamètre, alors que d'autres atteignent plus de 200 km (le plus grand a 238 km de diamètre). D’où viennent ces cirques qui criblent le sol lunaire ? On peut émettre deux hypothèses : volcanique ou météoritique. La plupart des savants ont opté pour la seconde."
Je ne sache pas qu'un seul "savant" ait donné une origine volcanique aux cratères lunaires. Les cratères volcaniques ont d'ailleurs une toute autre forme. Il aurait fallu écrire: "La TOTALITÉ des savants ont opté pour l'origine météoritique"!

"Dès 1937, Kirill Stanyukovich, un physicien soviétique a écrit une série d’ouvrages dans lesquels il présentait l’idée que les cratères de la Lune étaient le résultat de bombardements qui ont eu lieu il y a plusieurs millions d’années. D’après ce professeur, un objet de grande taille s’écrasant sur la lune doit pénétrer à une profondeur égale à 4 à 5 fois son propre diamètre."
Et, naturellement, les calories produites par la dégradation de l'énorme énergie cinétique en chaleur, a fondu cette roche à l'égal d'une lave. Laquelle aura des semaines, en l'absence d'eau et d'air pour se refroidir sous la croûte et emplir le trou d'impact comme le ferait de l'eau. Avec une exception, le lent rebond de la roche comprimée sous le point d'impact qui va former ensuite un "pic" central au milieu de la matière encore pâteuse.

"Or, il est surprenant de constater que quelle qu’ai pu être la grosseur et la vélocité des corps qui sont tombés sur la Lune, les trous qui en ont résultés sont à peu près tous de la même profondeur (de 2 à 3 km) tout en variant énormément en diamètre."
La matière manquante dans le trou constitue désormais le rebord du cratère si elle n'a pas été dispersée en un brûlant nuage de cendres dont une infime portion a pu échapper à l'attraction lunaire pour arriver sur Terre.

"Par ailleurs le fond en est convexe, selon la courbure de la surface lunaire. Si on se place au centre du cratère, on n’en voit pas les bords : ils sont au-delà de l’horizon!" Il suffit de prendre une mappemonde terrestre en main pour constater que les océans y sont "convexes". Mais du "point de vue de la gravité locale", ils sont à un plus bas niveau que toute terre émergée...

"Considérons maintenant les particularités chimiques de la roche lunaire. Lors de leurs analyses, les scientifiques américains ont trouvé du chrome, du titane et du zirconium." Ils ont trouvé des oxydes ou des silicates de ces corps chimiques, pas des paillettes de métaux. Ce qui serait le cas s'ils avaient été utilisés par des intelligences pour leur dureté.

"Ce vaisseau spatial des temps passés que nous appelons la Lune est superbement construit. C'est sans doute la raison de son extrême longévité. Il est même probable qu'il soit antérieur à notre planète." "Il est difficile de déterminer quand la Lune a commencé à briller dans notre ciel mais, d'après certaines estimations, on peut avancer que c’était il y a environ 2 milliards d’années."
Donc il lui a fallu des milliards d'années pour voyager dans l'espace interstellaire, en un voyage sans retour! Les resoorts psychologiques de ces voyageurs partant à l'aventure ne sont pas les nôtres. Enfin, après une interminable odyssée, "ils" se satellisent à notre planète. Pourquoi celle-là? Elle n'a abrité durant des milliards d'années qu'une vie océanique microscopique. Les aliens ont-ils attendu tout ce temps avant de "déclencher" le passage à la vie macroscopique? Et ont-ils encore attendu 600 millions d'années l'arrivée de l'homme en "tolérant" les 150 millions d'années du règne retardateur des dinosaures? leurs ressorts psychologique ne sont pas les nôtres encore une fois!

"Bien sûr, il faut se garder d'imaginer que la Lune serait toujours habitée, et il est probable que bon nombre de ses dispositifs automatiques aient cessé de fonctionner. Les stabilisateurs ne fonctionnent plus"
Quels stabilisateurs? Comment fonctionnaient-ils? À quoi servaient-ils? Car la meilleure façon de "stabiliser" une sphère dans l'espace, c'est de la faire tourner sur elle-même. C'est la méthode qu'on utilise pour des satellites. sauf que la force centrifuge dans une sphère aurait créé des accélérations assimilables à une gravité artificielle
assez complexes et désagréables pour les habitants de l'intérieur

"de petits cratères antérieurement attribués à une activité volcanique furent provoquées par des éruptions de gaz émanant de crevasses apparues dans la cuirasse blindée."
La cuirasse "blindée" de 36,8km d'épaisseur en super matériau (plus dur que le diamant!!!) s'est "crevassée"? Comment est-ce possible?

"Pour cela ils ont dû fabriquer une sorte de ciment à partir d'une matière provenant du noyau lunaire et l'amener aux endroits de la surface qui en avaient besoin."
Les "crevasses" sont donc apparues alors que les constructeurs de la lune étaient bien vivants à l'intérieur et "respiraient"? Et ils ne sont pas morts asphyxiés par la fuite de gaz? Et le super matériau, crevassé néanmoins, a pu être réparé avec du "ciment"? Du ciment Portland ou étanche?

"Les mers asséchées de la Lune sont en fait les régions où la couche de blindage protectrice était endommagée."
Mais les "mers" de la lune, ainsi que les ont appelées les personnes qui au XVIe siècle les ont observées avec les lunettes de Galilée, n'ont jamais contenu d'eau!!! Elles sont constituées de roches basaltiques de couleurs plus foncées que les autres silicates. L'auteur a-t-il pensé que les aliens avaient recouverts leur "blindage" avec de l'eau? Ce serait le bouquet...

Ven 12 Sep 2008, 20:00

Bonjour Argon,

Merci beaucoup pour cette intéressante photo de la Lune qui semble confirmer en effet l'existence de structures sur notre satellite. Je suis très intéressée par les développements qui pourront être apportés à cette affaire.

J'attends avec impatience les nouveaux clichés que tu pourras réaliser, je l'espère.

Bien amicalement.

Sirius.

Ven 12 Sep 2008, 23:01

Pourquoi construire des structures fixes alors que manifestement les ET peuvent avoir des tructures géantes mobiles dans lesquelles ils auront "tout ce qu'il faut"?
La lune est certainement l'objet extraterrestre le plus observé et photographié par des amateurs passionnés autant que par les professionnels. Pourquoi les "structures" des films d'Argon n'ont-elles jamais été repérées auparavant?

Ven 12 Sep 2008, 23:42

Alain02 a écrit:
Nous sommes-là en plein délire...

je confirme. fbzae

cordialement

Sam 13 Sep 2008, 14:56

Pourquoi les "structures" des films d'Argon n'ont-elles jamais été repérées auparavant?

Bonjour Alain02,

Excusez-moi mais, qu'est-ce qui vous fait dire qu'elles ne l'ont pas été?

Je tiens Argon pour un scientifique sérieux et je ne mets absolument pas sa parole en doute. Attendons svp les prochains clichés et prenons la peine de les étudier attentivement.

Cordialement.

Sirius.

Sam 13 Sep 2008, 15:41

Je veux bien croire qu'il y a des bases E.T. sur la face cachée de la lune, mais de là à dire que la lune est un vaisseau spatial E.T. géant ne fonctionnant plus, ça, je n'arriverai jamais à y croire (sauf preuves supplémentaires convaincantes).

Je ne met pas en doute une seule seconde la crédibilité de la photo d'argon, mais je ne vois pas en quoi la présence de ces objets inconnus sur la lune confirme l'hypothèse du vaisseau spatial géant.

Sam 13 Sep 2008, 19:42

Sirius écrit: "Excusez-moi mais, qu'est-ce qui vous fait dire qu'elles ne l'ont pas été (répérées auparavant, les "structures" lunaires photographiées par Argon)?"

Mais tout simplement parce qu'une telle découverte aurait été proclamée à son de trompe par le premier qui l'aurait faite, et sur Internet et dans les revues d'astronomie, après vérification!!!

Étudier des photos numérisées n'apportera pas la preuve qu'il y a pas eu un artefact dû au matériel employé, comme c'était le cas lors de l'épisode des "rods" évoqués sur ce forum et analysés depuis comme dûs à l'effet mémoire des premiers capteurs ccd.

Naturellement, la bonne foi d'Argon n'est pas en cause. Et il n'y aurait pas de honte à être victime d'un artefact. Que celui qui ne s'est jamais trompé...

Dim 14 Sep 2008, 09:57

Juste une parentèse pour rappeler que Psychlo s'est fait harcelé de toute parts lorsqu'il a émis l'hypothèse de structures lunaires.
Il a répondu avec une certaine agréssivité par se qu'il s'est sentit lésé et on peut comprendre maintenant, il avait raison et le résultat est qu'il s'est fait bannir.
Je ne jete pas de pierre et ne remet rien en doute, je constate...................

Dim 14 Sep 2008, 19:31

Admirable analyse critique et argumentée d'ALAIN02 sur cette hypothèse apparemment farfelue.....
et qui montre que lui aussi à son tour peut faire preuve d'un scepticisme légitime...

Salutations

Jeu 18 Sep 2008, 20:43

Merci Alain02 fhd

l'hypothese que notre Lune soit un vaisseau spacial E.T.... gj,;yjh;

un peu difficile a accepter :lk^ùkm;^ù: Pour les structures...why not?

Peace -jb-