Re: Regards de sceptiques sur la vague belge d'OVNI (Évènement public)

Dim 04 Nov 2012, 20:25

Ne laissons pas ces gens faire croire des choses.

Salut Benjamin
Tu dis cela pour les pseudo-sceptiques, mais le dit tu pour les proHET qui font croire n'importe quoi au gens en mentant sciemment, par exemple sur une pseudo note de service du SGDN ??

Beaucoup de sceptique sont, je penses motivés par les excés des proHET complètement azimutés, et mauvais jusqu'a la moelle !!

Cordialement

Dim 04 Nov 2012, 20:42

Bonsoir Irvingquester,

En deux mots , je m 'étonne que vous citiez les "évènements" de SOCORRO et de HESDALLEN dans le développement de votre argumentation...Avez vous bien exploré ,vraiment bien creusé lesdits sujets ?

Il semblerait hautement probable que l 'agent ZAMORA ,acteur involontaire de l 'affaire célébrissime de SOCORRO (Nouveau Mexique 1964 ), aurait été victime d'un canular d'étudiants (cf notamment le site UFO CHRONICLES rubrique :hoaxes).....Après avoir lu ici et là, et encore ailleurs " le pour et le contre ", je serais en effet tenté de rejoindre la thèse du canular...

Par ailleurs, soyons clairs, gardons surtout les pieds sur terre , les fameuses lumières d'HESSDALEN sont dues à UN PHENOMENE NATUREL, même s'il n'est pas encore expliqué : émission de gaz en provenance des sous sols de la région, plasmas résultant de phénomènes d'ordre tellurique ...Mais rien d'extraterrestre là-dedans, rien de "magique" ...Ce pourrait aussi être un phénomène de nature physico chimique ou piézo-électrique ,peut- être cousin éloigné des feux de St Elme , ou de mini/micro aurores boréales (interprétations personnelles) ...

Voici ce que je tenais à vous signaler, ainsi qu'aux autres membres et lecteurs du forum....Ufologiquement vôtre STANALPHA

Dim 04 Nov 2012, 20:50

Bonsoir,Irving,ce blog pourra peut-etre vous interesser?

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=caravaca-files&source=web&cd=1&cad=rja&sqi=2&ved=0CB8QFjAA&url=http%3A%2F%2Fcaravaca-files.blogspot.com%2F&ei=R8eWUJukAoGH0AXeoYDYAQ&usg=AFQjCNFit-x0Rcvb2SNwI-0hd5A2vwD-SQ

Dim 04 Nov 2012, 20:54

Salut Julien

Je pensais que Benjamin pourrait répondre à ma question !?!
Mais bon !

Je trouve qu'il est bien de dénoncer, dire ce que l'on pense de certains sceptiques extrémistes, mais ici on ne dénonce pas les pontifs "proHET" dont l'honnêteté intellectuelle a était clairement démontrée comme déplorable !!

J'ai essayé de dénoncer ses agissement fallacieux et malhonnête, mais on m'a fait vite comprendre qu'il falait que je la ferme, pour ne pas faire de vague et de problèmes, alors pourquoi faire la même chose avec les sceptiques, sans reconnaitre honnêtement que certains représentant de l'ufologie.fr sont pires !?

Dim 04 Nov 2012, 20:57

Tiens d'ailleurs je viens de remarquer que les pseudo-sceptiques ont mis à jour leur logo.
Je trouve qu'il représente PARFAITEMENT leur vision de l'Ufologie (tout à fait inexacte et ridicule soit dit en passant).

A droite de l'image, on y voit un bout de soucoupe volante (à moins que je sois tout à fait aveugle, je pense que c'est ce dont il s'agit).
Et à gauche de cette image, une loupe leur permettant de regarder de plus près. Et lorsqu'ils regardent dans leur loupe, ils y voient une jolie planète. Vous admettrez qu'on est tout de même assez loin de la forme de soucoupe initiale. Alors je ne suis pas encore totalement bête, j'ai bien compris le sens qu'ils ont voulu donner, mais il se trouve que cela se retourne contre eux car la loupe pourrait être une sorte de reflet des méthodes qu'ils appliquent pour démonter chaque témoignage.

Alors que tout laisse à penser qu'il s'agit d'une soucoupe volante, eux ils voient la Lune, ils sont forts ces pseudo-sceptiques, ils sont forts !

Dim 04 Nov 2012, 21:07

Je pensais que Benjamin pourrait répondre à ma question !?!

Oui c'est pour cela que j'ai supprimé mon message, mais maintenant que ta remarque m'est un peu plus destinée, je vais pouvoir te répondre. Razz

Je trouve qu'il est bien de dénoncer, dire ce que l'on pense de certains sceptiques extrémistes, mais ici on ne dénonce pas les pontifs "proHET" dont l'honnêteté intellectuelle a était clairement démontrée comme déplorable !!

Je sais bien évidemment de qui tu parles, mais tu dois savoir aussi bien que moi qu'il a été énormément critiqué. Un peu moins ces derniers temps mais lorsque c'était d'actualité, il a été descendu par de très très nombreux membres (dont Benjamin et moi-même qui n'avons pas hésité à lui faire comprendre).

Tu veux une preuve qu'on accepte pas les " "proHET" dont l'honnêteté intellectuelle a était clairement démontrée comme déplorable !!" ?
Je te propose de regarder la liste des membres bannis à cause de délires vis-à-vis de l'HET. Tu vas voir qu'il y en a une paire.

Je ne sais pas, je faisais parti de ceux qui t'ont donné l'ordre de te taire ? Honnêtement je n'en ai pas le souvenir. Sur ce forum, nous sommes ouverts d'esprit, nous acceptons la critique, certaines personnes qui le méritent peuvent se faire descendre par d'autres sans problème. Ce que nous voulons, c'est que cela se fasse sans trop de débordements. Si l'image même du forum a été affectée ou aurait pu l'être, il est normal que l'équipe de modération y est mis un terme... Je trouve au contraire qu'on est assez tolérant !

cliquer ici · Dim 04 Nov 2012, 21:30

Antony s a écrit:

Ne laissons pas ces gens faire croire des choses.

Salut Benjamin
Tu dis cela pour les pseudo-sceptiques, mais le dit tu pour les proHET qui font croire n'importe quoi au gens en mentant sciemment, par exemple sur une pseudo note de service du SGDN ??

Beaucoup de sceptique sont, je penses motivés par les excés des proHET complètement azimutés, et mauvais jusqu'a la moelle !!

Cordialement

Salut Antony,

Certainement, mais si ces pseudo sceptiques avaient un minimum de bon sens ils verraient que l'on ne peut pas nous mettre dans le même sac que les fraudeurs de l'HET et la lunatic fringe. Leur réaction est compréhensible face à toutes ces inepties à la Roger Denocla mais il faut peut être qu'ils actualisent leur vision des choses. Il y à trois groupes à mon sens dont deux extrêmes:

-Les pseudos sceptiques
-catégorie intermédiaire (gens qui souhaitent se renseigner sans doctrine ni comportement extrême)
-Les fous et naifs

Je situe le forum dans la catégorie intermédiaire pour le reste ça mérite la liste noire et nous n'avons en aucun cas à nous justifier pour leurs bétises: https://www.forum-ovni-ufologie.com/f112-les-derives-de-l-ufologie

Dim 04 Nov 2012, 22:31

Bonsoir,

(Dernière minute : ce message est incidemment postable par ailleurs vers ce post que je n'ai pas encore lu : "Ovni: de quoi parlons-nous exactement, un problème de définition?)

Je cite irvingquester :
Pour ma part, je constate que dans des cas très solides (ex: observation du Commandant Ray Bowyer de 2007) ou étudiés par exemple par la communauté scientifique (ex: Hessdalen), ces caractéristiques [de vol de certains objets] bien que réelles sont tout à fait inexpliquées aujourd'hui.

Il semble qu'irvingquester ne fasse aucune distinction parmi les PAN. C'est que les OVNIS constituent à mon sens et, est-il important de préciser, au regard de la terminologie du GEIPAN, une espèce entrant dans la famille des PAN.

Je vais tâcher d'être explicite en faisant vite : si l'étude desdites "lumières d'Hessdalen" n'a jamais prouvé (à ma connaissance) la présence d'un objet matériel à l'état solide (cf. mon intervention sur le sujet sur ce forum, in "Phénomènes lumineux à Hessdalen (14/04/2011)"), par contre celle des photographies de Paul Trent a démontré de manière quasi-irréfutable l'existence d'une sorte d'engin présentant les caractéristiques du vol d'un aéronef. Pour ma part, je demeure convaincu que les lumières d'Hessdalen _ dont on ne peut pas qu'elles "volent" stricto sensu _ sont des phénomènes géo-physiques, tout comme je demeure convaincu que Paul Trent a photographié un OVNI.

Enfin il est utile, je crois, de rappeler que la schizophrénie semble tout-à-fait entrer dans la catégorie des "expériences psycho-physiques" qu'évoque irvingquester pour expliquer les abductions.

Bien à vous,

Sylvanthropix

Dim 04 Nov 2012, 22:48

Bonsoir à vous tous!

Oui, et si certains se posent des questions, c'est surtout parce qu'ils doutent sans savoir.
Douter est effectivement bien plus facile que de chercher à se documenter sur certaines technologies.

Cela se comprend parfaitement à partir du moment où l'on ne cherche pas les preuves.
Tous les passionnés par les technologie aéronautiques, comprennent qu'un écho matériel enregistré
par plusieurs radars "primaires", est une preuve incontournable de la "matérialité" de l'objet.
Comme ces enregistrements de mesures physiques démontrent des performances
et des manoeuvres dont notre technologie est totalement incapable:
La solution devient alors des plus évidente...

Une autre question que beaucoup se pose:

"Je ne vois pas de caractéristiques de vol prouvant de manière irréfutable que des ET
sont à bord de soucoupes volantes faites de métal et de boulons et parcourent des distances
horriblement longues pour venir faire coucou et repartir illico presto... . "(Dixit Julien!)...

Cette question qui "tarabuste" tant ceux qui doutent, nous démontre encore une fois,
le manque d'étude en profondeur du sujet avant de le contester.

Certains se "croyant" seuls" dans l'univers, ils se considèrent comme au sommet des connaissances...
Il ne leur viendrait pas à l'idée que d'autres puissent être bien plus développés technologiquement
que les petits humanoïdes terrestres... ^ùù^ù

Une "planète artificielle" respectant les théories du Dr O Neil et voyageant dans l'espace
en totale autonomie, pourrait très bien expliquer ces visites tant décriées par ceux
qui se croient seuls dans l'espace, parce qu'une croyance religieuse le leurs a affirmé... perturbé

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gerard_K._O%27Neill

http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Villes_de_l%27espace

Donc, un voyage autour de notre système solaire avec une technologie avancée
n'obligerait absolument pas à se déplacer à la vitesse de la lumière...
Une paisible croisière touristique pour visiter le zoo terrestre serait bien plus envisageable
et expliquerait très simplement nos surprenantes visites....

La vraie question devrait être:

- "Pourquoi certains "croient-ils" être "seuls" dans l'univers?" j,y,

Cordialement. fbzae

A+

Dim 04 Nov 2012, 23:06

Je cite: "Enfin il est utile, je crois, de rappeler que la schizophrénie semble tout-à-fait entrer dans la catégorie des "expériences psycho-physiques" qu'évoque irvingquester pour expliquer les abductions.

Bien à vous,

Sylvanthropix - See more at: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15889p25-regards-de-sceptiques-sur-la-vague-belge-d-ovni-evenement-public#133509

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15889p25-regards-de-sceptiques-sur-la-vague-belge-d-ovni-evenement-public#ixzz2BIJR0qyv

expliquer les abductions par la schizophrénie me parait un raccourci trop rapide, car quand on parle d'enlèvement, certains détails très minutieux reviennent souvent, hors à mon humble avis une schizophrénie pourrait expliquer des sensations, des perte de mémoires, des lumières etc, mais autant de choses précises avec autant de détails.
En tout cas je pense que si le phénomène est psychologique la schizophrénie ne peut expliquer à elle seule les abductions.