Re: 2011: le 15/07 à 3h00 - Engin triangulaire volant - Chamonix (haute montagne) (74)

Bonjour,

Une possible (physiquement parlant) explication "rationnelle" de l'absence de bruit, lors de l'observation, serait le cas du drone planeur, dont la vitesse de chute (vitesse verticale) serait au moins égale (ou bien inférieure) à la déclivité du sol, le long de sa trajectoire.

Ainsi, il pourrait garder une altitude plus ou moins constante par rapport au sol, à son aplomb, tout en perdant de l'altitude par rapport au niveau de la mer, lors de sa translation.

J'espère avoir été compréhensible...

By,

Janus

Bonjour Janus,

Très compréhensible tu es. Wink

Mais je doute qu'un planeur sans dérive puisses faire un virage à 45°.

En fait j'avais pensé à cette possibilité, mais en plus de cette histoire de virage et le comportement de l'objet qui file vers le témoin quand la frontale est braquée vers lui, puis qui change à nouveau de direction comme pour l'éviter laisse penser qu'il y aurai une caméra embarquée avec un emetteur, et les antennes qui vont bien pour envoyer et recevoir. Je pense que celà ne serait pas passé inaperçu à l'observateur. Et je ne suis pas certain que le poids de ces appareils permette à un planeur de 1m de les emporter.

En tout cas, si c'est un joujou, il fait appel à des appuis aérodynamiques très novateurs ! Comme un papillon de nuit géant butineur d'edelweiss ! 2011: le 15/07 à 3h00 - Engin triangulaire volant - Chamonix (haute montagne) (74) - Page 4 803241

2011: le 15/07 à 3h00 - Engin triangulaire volant - Chamonix (haute montagne) (74) - Page 4 803241

Cordialement,

Bonsoir Verveine,

Même si c'est de plus en plus difficile, je vais essayer de continuer à défendre l'hypothèse "rationnelle", celle du drone planeur.

En ce qui concerne l'absence de dérive, l'on peut imaginer un système similaire à celui des "ailes volantes" des années 1950/1960, dont certaines étaient dépourvues de dérives et pourtant pilotables (volets, fentes, autres systèmes...).

Des micromoteurs peuvent se loger dans une épaiseur de quelques centimètres, pour l'aspect mécanique de la chose. Et la nuit, plus la couleur sombre de l'objet, sans parler de sa petitesse et de sa vitesse, peuvent rendre difficile l'observation de tels "actuateurs" (dispositifs de manoeuvre).

Je me demande même si la manoeuvrabilité n'est pas possible (dans un si petit engin) par des transferts de masse (circulation d'un fluide un peu lourd) à l'intérieur de la structure (donc sans pièces mobiles externes), pourvu que des déformations (faibles) de la dite structure puissent aussi modifier le régime de vol. Autre solution : une très légère et asymétrique modification du comportement aérodynamique de l'enveloppe (au niveau de l'intrados et/ou de l'extrados).

Pour l'aspect pilotage (manuel et à distance, ou bien automatique), avec la miniaturisation actuelle, il est facile d'intégrer toute une électronique (y compris des senseurs divers) dans l'espace disponible (selon les dimensions indiquées).

Sans que cela pèse très lourd, y compris pour la source d'énergie (qui n'a pas besoin d'être importante, selon l'autonomie voulue).

Quant aux antennes, elles peuvent très bien être intégrées à la peau (l'enveloppe extérieure de l'engin), une technique courante sur certains appareils.

En tout cas, quel qu'il soit, entre les dimensions, la couleur, l'utilisation nocturne, l'absence de bruit, l'on est vraiment dans la furtivité, avec cet engin.

By,

Janus

Effectivement Janus, je n'avais pas pensé à çà...

Ca donnerai presqu'envie d'essayer d'en faire un. Le transfert de poids j'ai déjà vu çà sur des maquettes navales, avec simplement du ferrofluide et des electroaimants, alors why not...

Bonsoir,

Effectivement Janus, c'est une hypothèse possible.
Mais bon, je reste sur ma fin tout de même .
Où est ce qu'on peut voir ce drone ?
Si c'est une drone , il est avancé technologiquement,donc certainement appartenant à l'armée.
Alors en découle cette question :
Mais que fout l'armée à tester ce drone en montagne sur une "autoroute" pour alpiniste ?

Bref, ton hypothèse est possible , mais laisse tout de même des zones d'ombre.

Bonsoir,

Effectivement, un tel engin dépasse (normalement) les possibilités financières et technologiques d'un aéromodéliste, même fortuné et très technicien...

Ce qui nous renvoie, toujours dans l'hypothèse terrestre et humaine, à l'option kakie, comme origine possible...

Que faisait-il là, ce drone ?

Peut-être que, ce soir là, dans le coin, il avait quelques chose de bien particulier à y faire, pour une raison qui nous est inconnue. A moins qu'il n'ait été alors en phase d'approche ou bien de retour, du but de sa mission.

De plus, en supposant qu'il appartenait à l'armée, encore faudrait-il savoir quelle armée (la nôtre n'étant pas obligatoirement celle concernée).

Comme je le disais précédemment, entre la taille, mais aussi la faible altitude d'évolution, c'est un engin pas facile à détecter au radar.

Et, toujours du fait de la taille, plus la couleur sombre et le silence, guère plus facile à repérer en visuel.

Hormis le hasard qui a fait que le témoin était pile au bon endroit (juste sur la trajectoire), éveillé et regardant dans la bonne direction pour le voir approcher, il aurait très bien pu passer incognito.

D'ailleurs, notre témoin est, jusqu'à preuve du contraire, la seule personne a avoir vu quelque chose, cette nuit là. De plus, après son cri, personne ne s'est donné la peine de venir vers lui pour savoir ce qui se passait, alors le reste...

Une chose est sûre : si cet engin devait rester secret, c'est désormais compromis.

Bien entendu, dans ma démarche, je me calque sur la procédure de Sherlock-Holmes : envisager toutes les hypothèses, en commençant par les plus rationnelles et les plus simples, et si toutes se révèlent intenables, seulement alors envisager plus "exotique".

By,

Janus

Et tu fais bien Janus , j'essaye de fonctionner de la même manière.
Mais je ne peux m’empêcher de me poser dix milles questions.
Et j'ai toujours ce vieux proverbe qui me revient en tête :
"Avec des "si",on mettrait Paris en bouteille". Wink

Bonsoir Pierre.B,

Le proverbe fonctionne dans les deux sens : que ce soit pour de la rationalisation à outrance (dont nous constatons souvent le ridicule, dans certaines manoeuvre de debunking), comme pour de l'imagination sans limite (avec des personnes qui vont parfois trop vite vers les réponses les plus exotiques).

Toutefois, et compte tenu de "l'image" du sujet OVNI et de ceux qui s'y intéressent, plus notre recherche (sur ce site) de réponses réelles, il convient peut-être d'être encore plus prudents dans nos raisonnements, que pour d'autres thèmes.

En parlant de debunking, dans le cas présent, l'on peut écarter l'explication du type Mirage III (ou bien Mirage IV, et autres ailes deltas) passant à haute altitude et moteur éteint, confondu avec un engin d'environ un mètre et évoluant à envrion 20 mètres de hauteur. Même commentaire pour le cerf-volant d'enfant perdu (le cerf-volant, pas l'enfant), le panneau publicitaire emporté par le vent, le parapentiste ou bien le deltaïste nocturne, etc.

By,

Janus

Bonsoir

Je vais prendre encore le costume du scéptique de service et poser les questions qui dérangent!

Pour commencer,un oiseau?

Bonsoir,

Bien sûr, il y a la voie des explications biologiques (connues) : oiseau, chiroptère, écureuil volant... J'écarte le Dahu pour des raisons évidentes...

Toutefois, il faut tenir compte des déclarations du témoin :

"A peine une fraction de seconde après que je l’ai repéré (et donc tourné la tête vers lui avec la frontale allumée..."

"...l’objet s’est dirigé tout droit sur moi et j’ai alors pu me rendre compte de sa taille et voir le détail de ses contours. L’objet était constitué de trois polygones (octogones il me semble) accolés les uns aux autres, formant ainsi un objet plutôt triangulaire. Il faisait tout au plus un mètre d’envergure et n’avait aucune épaisseur. Pas plus d’un ou deux centimètres d’épaisseur puisque je n’ai pas pu la distinguer. L’objet était noir ou en tout cas d’une couleur très foncée. Il y avait des points blancs dans certains coins des polygones sur les bords extérieurs de l’engin. Les points blancs faisaient chacun moins d’un centimètre de diamètre mais, bien que sans être vraiment lumineux, ils étaient bien visibles. L’objet avançait toujours dans le même sens. Il ne tournait pas sur lui-même ni ne faisait de vrille. Il restait bien à plat et fonçait sur moi."

"...il est arrivé à moins de vingt mètres de moi en restant à cinq mètres au-dessus du sol. Là, devant moi (à moins de vingt mètres), alors que sa trajectoire m’allait droit dessus, il a brusquement viré de 45° et a continué sa descente vers le col du midi."

J'ai mis en bleu et en italique ce qui me semble le plus difficile de faire coller avec l'option de la confusion avec un animal (connu), mais c'est à notre témoin de nous dire s'il a pu commettre une telle erreur d'interprétation (entre un engin constitué de structures polygonales et d'une forme générale triangulaire, éclairé à moins de vingt mètres de distance et cinq mètres d'altitude, et un animal volant).

Autre point à souligner : le vol des chauves-souris est rarement plané et plutot saccadé (c'est ce qui permet de les distinguer immédiatement d'un oiseau de nuit, avec l'habitude, une fois le soleil couché).

De plus, les oiseaux qui volent la nuit sont (le plus souvent) des rapaces nocturnes, qui sont des prédateurs. Leur vol est absolument silencieux, sinon les rongeurs (qui sont leurs proies principales) les entendraient approcher et éviteraient alors l'attaque. Or, les rongeurs ont une ouïe bien plus fine que nous, et notre témoin a bien mentionné qu'il a pu entendre le faible bruit du frottement de l'engin avec l'air environnant, avec ses oreilles humaines (moins sensibles que celles des rongeurs).

Les oiseaux diurnes ne volent normalement pas la nuit, sauf période migratoire, mais alors à une altitude suffisante pour ne pas prendre de risques avec des obstacles situé près du sol (exception faite pour des conditions météorologiques très mauvaises, ce qui n'était pas le cas), et plus souvent en groupes qu'isolés.

Enfin, les écureils volant d'un mètre d'envergure ne se trouvent pas en France, à ma connaissance.

By,

Janus