Re: Vidéo contrôle aérien de Yakoutsk

Merci chris1313,

Je suis dubitatif.... Alors que l'on pourrait s'attendre à un dialogue du genre :
"APL825, non avons un signal radar d'un objet se dirigeant vers vous à grande vitesse, pouvez-vous nous confirmer par un visuel etc, etc..."

Au lieu de ça on se retrouve avec un dialogue entre deux personnes dont l'une reçoit des communications en langue étrangère.... il n'y a donc aucune corrélation donc entre les images sur la vidéo et la bande son (si j'ai bien compris).

ça commence à ressembler à du n'importe quoi...

non c' est bien un dialogue du style:
"APL825, nous avons un contact radar ,veuillez confirmer ...."
mais la communication est impossible car l' opérateur radio embarqué ne comprends pas la demande des contrôleurs car un signal (ressemblant à une voix de femme s' exprimant dans une langue inconnue ) apparement provoqué par l ' objet non identifié perturbe sa radio.Après tout est possible,à commencer par un fake....

Moi non plus je ne sais pas quoi penser de cette affaire, mais il est à noter une chose originale : une interférence sonore dans la conversation entre un contrôleur aérien et l'opérateur de bord... une "voix" parasitant la conversation. Il faut avouer que ca n'est pas courant.

Cependant, comme d'habitude, il faudrait pouvoir vérifier que :

- la voix en question, si c'est bien une voix, provient vraiment de l'ovni
- qu'il d'agisse bien d'une voix
- que la copine de Chris 1313 a bien compris et retranscrit
- la provenance de cette vidéo
- etc etc.

Bref, encore 1000 infos invérifiables ou presque qui rendent le sujet inexploitable...

Y a t-il des cas similaires, ou des "voix" ont été entendues via liaison radio ?

Nico.F

Bonjour,

plusieurs choses sont bizarres dans cette vidéo :
- La position de la piste baptisée "ovni" se rafraîchit beaucoup plus souvent que les autres, et ce n'est pas normal. Une piste se rafraîchit à chaque tour d'antenne, pas plus.
- Le code 00000. Les codes affichés par les transpondeurs sont à 4 chiffres, donc au mieux ça devrait afficher 0000. Mais le radar secondaire ne donne pas arbitrairement un code à une piste inconnue (en tout cas en France).
- Si la piste est détectée par un radar primaire, il ne devrait pas non plus y avoir de code. Pas besoin de code en primaire, donc pas besoin d'en afficher.

Pour répondre à une question un peu plus haut, le radar secondaire n'a pas accès à la technologie des radars primaires. Si un avion n'a pas un transpondeur branché, il est indétectable par un radar secondaire.
Par contre ce qui arrive, c'est que deux réponses de deux transpondeurs différents soient "mélangées" par la radar (le garbling), ce qui peut créer une troisième piste (un troisième code), donc sur le radar un troisième avion, avec des altitude et vitesse totalement fantaisistes.

En espérant faire avancer le schmilblick... mais pour moi cette vidéo est une connerie.

Voilà je pense que tout a été dit... Merci Stef_33 pour ce précieux éclairage. Une vidéo donc de plus à mettre aux oubliettes trhzejyj,n

Tiens un ICNA sur ce site !... Va falloir le chouchouter.

Coucou

Merci Stef pour tes observations qui nous permet d'y voir plus clair dans tout ça... hjy-t

Et effectivement, un ingénieur du ciel sera surement d'une grande utilité pour le Forum hreh

Il y a quand même quelque chose qui me turlupine depuis tout à l'heure, c'est çà :

stef_33 a écrit:
Par contre ce qui arrive, c'est que deux réponses de deux transpondeurs différents soient "mélangées" par la radar (le garbling), ce qui peut créer une troisième piste (un troisième code), donc sur le radar un troisième avion, avec des altitude et vitesse totalement fantaisistes.

Ce qui entre d'autres termes voudrait dire qu'une observation radar seule n'a aucune valeur si elle ne s'accompagne pas d'une confirmation visuelle... affraid

C'est un sacré coup de tonnerre ça !

Mode morveux on:ben ouais,c'est pour çà qu'Hyneck a inventé la catégorie radar-visuel.
Mode morveux off.
Cordialement.

doan59200 a écrit:Il y a quand même quelque chose qui me turlupine depuis tout à l'heure, c'est çà :

stef_33 a écrit:
Par contre ce qui arrive, c'est que deux réponses de deux transpondeurs différents soient "mélangées" par la radar (le garbling), ce qui peut créer une troisième piste (un troisième code), donc sur le radar un troisième avion, avec des altitude et vitesse totalement fantaisistes.

Ce qui entre d'autres termes voudrait dire qu'une observation radar seule n'a aucune valeur si elle ne s'accompagne pas d'une confirmation visuelle... C'est un sacré coup de tonnerre ça !

Non c'est pas grave ce genre de choses. On sait l'identifier.
Ça arrive souvent quand deux avions volent pile poil l'un au dessus de l'autre, à quelques centaines de mètres d'écart en altitude. Le radar reçoit deux réponses des transpondeurs, trop proches pour pouvoir les différencier. Le résultat c'est souvent l'apparition d'un plot avec un code inconnu sur l'écran.

Par contre ce qui est sûr, c'est que tu ne peux pas avoir une connaissance totale de la situation dans le ciel avec un radar secondaire seulement, vu qu'il ne détecte que les transpondeurs. Par contre avec un radar primaire, comme on en trouve sur les aéroports majeurs et chez les militaires, tu peux détecter tout objet en l'air (il faut juste qu'il puisse réfléchir les ondes).
La confirmation visuelle est nécessaire si tu identifies, grâce au radar primaire, un "objet volant non identifié". C'est le travail de la surveillance du territoire faîte par les militaires, qui peuvent au besoin envoyer la chasse. Ça peut concerner le passage en fraude de la frontière par exemple, et je crois pas que ça arrive très souvent, mais ça sort de mon domaine de compétence après...