Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre

[Dam468Equipe du forum]

Salut Jean.. et pourtant je me suis souvent posé la question, mais puisque nos scientifiques, nos militaires et nos politiques
nous assurent qu'ils n'ont rien trouvé de tangible qui puisse indiquer une origine extraterrestre de ces phénomènes,
je dois être atteint du syndrome de Milgram, complètement asservi et sous l'influence de la dictature des blouses blanches
et des costards cravates..

[Hector01Equipe du forum]

Salut,
Pour répondre à Jean, et pour ce qui est de la cosmologie, je fais bref pour ne pas dévier du débat, il est possible que notre univers ne soit pas un objet principal, mais secondaire - voire une anomalie - d'une réalité plus large que notre cerveau de mammifère ne pourra appréhender avant longtemps.

Au sujet de Lord Martin John Reed, justement, il nous invite à ne pas écarter l'idée que le cerveau humain a ses limites. De la même manière qu'un gros logiciel ne peut tourner sur une petite configuration, il est des réalités que nous ne pourrions voir, ou comprendre quand nous les percevons. Mais les petits logiciels y fonctionnent parfaitement (ils sont rationnels).

Il ne serait pas absurde d'estimer que les objets non identifiés que nous observons soient ceux des civilisations les moins avancées - celles qui n'auraient pu quitter cet univers inhospitalier (sursauts gamma, cycles des étoiles, météo des planètes, fin glaciale de l'ensemble etc), pour une autre aventure, dont la nature m'est inconcevable.

Ne resteraient plus que celles qui ne pourraient pas "partir" ou celles qui viendraient avec mandat pour éduquer les civilisations les plus jeunes, c'est "le stimulus" évoqué dans ce débat. Nous chercherions des ETs comme les occupants d'une pièce d'une maison, alors que peut-être la maison ne serait qu'une crèche à dépasser. Selon cette conception, un objet vu comme volant serait une sorte de programme éducatif, un cours gratuit, progressif, mais aussi un enseignement non optionnel, où nous n'aurions pas la liberté de quitter la salle. Un peu de technologie mais pas trop, un peu de bestiaire galactique, quelques crashes provoqués, quelques travaux pratiques montrant ici un hublot, là une coupole, ailleurs des triangles, etc. Les vagues seraient des cours intensifs, du rattrapage. Cette hypothèse a sans doute déjà été envisagée.

[CosmosEquipe du forum]

Salut Jean.. et pourtant je me suis souvent posé la question, mais puisque nos scientifiques, nos militaires et nos politiques
nous assurent qu'ils n'ont rien trouvé de tangible qui puisse indiquer une origine extraterrestre de ces phénomènes,
je dois être atteint du syndrome de Milgram, complètement asservi et sous l'influence de la dictature des blouses blanches
et des costards cravates..

.....................................

Merci Dam!

Idem pour moi!


A+

[Dam468Equipe du forum]

T'inquiète Jean.. c'est juste une boutade hein..

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir Hector01,

Pour répondre à Jean, et pour ce qui est de la cosmologie, je fais bref pour ne pas dévier du débat, il est possible que notre univers ne soit pas un objet principal, mais secondaire - voire une anomalie - d'une réalité plus large que notre cerveau de mammifère ne pourra appréhender avant longtemps.

Ce n’est pas dévier du "Débat général sur l'hypothèse extraterrestre" constitué par ce sujet que d’aborder notre cosmologie.

Le problème lié aux "distances réputées infranchissables" entre systèmes stellaires en raison de la vitesse limite de la lumière dans notre univers observable est au premier chef d’ordre cosmologique dont le pilier de notre modèle standard est le statut de "constante universelle" de la vitesse de la lumière.

Or si l’hypothèse d’Einstein – car il s’agit d’une hypothèse que l’on a arbitrairement transformée en loi ! – se vérifie expérimentalement dans notre espace-temps d’univers observable "ici-maintenant", rien ne justifie de lui accorder le statut de "constante universelle" dans l’espace-temps "partout-toujours".

Puis-je vous suggérer, si vous le voulez bien, de lire le fil du sujet Jean-Pierre Sivan : « La vie extraterrestre est une évidence » et notamment, page 1, les 14 posts que j’y ai inclus à partir de Jeu 17 Déc 2009, 19:09 (pardon pour l’aspect brouillon, dû au manque de temps pour une mise en forme digne de ce nom).
Outre les critiques de notre modèle standard avec ses lacunes et problèmes en suspens, vous y découvrirez le modèle cosmologique bi-métrique, bi-gravifique, évoqué qui autorise le voyage interstellaire de manière beaucoup plus simple que nous le croyons … puisque notre modèle cosmologique standard induit sa quasi-impossibilité.

Un fois encore, le rationalisme, dont je me réclame et dont il est à espérer que procède tout scientifique, stipule que tout ce qui est observé est explicable – tôt ou tard – et ne peut être considéré en soi comme inintelligible.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir Dam468, bonsoir Cosmos,

Au-delà de l’humour de vos messages ( ), avec référence à l'expérience de Milgram , pardonnez-moi, mais il est des gens arborant soutane, djellaba, ou kippa, par exemple, dont l’étanchéité remarquable du paradigme respectif, "ensemble de croyances théoriquement et méthodologiquement interconnectées", assure la pérennité sur des millénaires.

Auquel des 3, cités en exemple, croyons-nous … à l’aise dans nos jeans et baskets ?

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir Jean!

Ne t'inquiéte pas pour moi...

Etant passionné depuis gamin par l'étude des textes antiques,
il y a bien longtemps que je pense tout autrement.
La recherche sérieuse sur les ufo nous mène à de très étranges découvertes.

Amicalement.
A+

[Hector01Equipe du forum]

Bonsoir,
J'avoue être gêné par le lien de filiation partielle qui existe entre le modèle gémellaire et l'ancienne affaire Ummo.
Je me demande comment un engin spatial pourrait embarquer l'équivalent d'une étoile à neutron à son bord ( 20 kms de diamètre ?), afin de bénéficier immédiatement des propriétés topologiques (un pont donc) qui permettraient à un équipage de basculer dans la portion correspondante de l'univers jumeau supposé (la feuille F*).

On pourrait opposer à ce modèle bi-gravifique un autre, qui n'a pas eu besoin des Ummos : une cosmologie cyclique comme celle proposée par Brian Greene, avec deux vastes branes dont les collisions répétées ou splats expliqueraient l'impulsion initiale (pas de Twin Bang mais un Branes Splat cyclique), réglant son compte à l'antimatière par une expansion initiale plus lente, avec deux branes vraiment très proches l'une de l'autre, parallèles, à tout instant et peut-être reliées l'une à l'autre par une dimension d'espace supplémentaire.

On pourrait tout aussi bien concevoir -sur cette base - une nef interbranaire capable d'exploiter les dimensions supplémentaires d'espace prévues par la théorie des cordes pour se faufiler d'une brane à une autre, comme un dauphin glisse entre deux vagues.
Visuellement, il n'y aurait pas beaucoup de différence pour l'observateur resté au sol : l'appareil disparaît.

On doit appeler ça un modèle ekpyrotique, c'est-à-dire qu'il va expliquer le commencement, du moins le tout premier Splat...
ce que ne réalise pas le modèle gémellaire.

L'avantage est aussi que nous pouvons spéculer sur les éventuelles conditions qui auraient pu permettre à des civilisations du premier Splat de perdurer (civilisations "inter-splatiques") et d'être aujourd'hui peut-être présentes.

C'est certes au moins aussi spéculatif (même un peu plus) que le vaisseau utilisant une gémellité d'univers mais cela ne peut être écarté, si on souhaite expliquer une présence qui suppose le transport intersidéral.

Je poursuis l'exploration des textes de Jean, car ils sont très riches et denses, je crois que j'en ai pour un moment.

http://www.astrosurf.com/luxorion/univers-11dimensions.htm

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir Hector01,

[...] Je me demande comment un engin spatial pourrait embarquer l'équivalent d'une étoile à neutron à son bord ( 20 kms de diamètre ?), afin de bénéficier immédiatement des propriétés topologiques (un pont donc) qui permettraient à un équipage de basculer dans la portion correspondante de l'univers jumeau supposé (la feuille F*). [...]

Point n’est besoin d’embarquer l'équivalent d'une étoile à neutron pour effectuer le transfert hyperspatial entre les 2 feuillets. Dans le fil du sujet Jean-Pierre Sivan : « La vie extraterrestre est une évidence » , lire, à la page 1, " Suite 11 : HET et voyage interstellaire" posté Jeu 17 Déc 2009, 20:39
En raison de la criticité TOV, il suffirait que de minuscules ponts hyperspatiaux se forment et fusionnent ensemble le long d'une surface fermée entourant l’engin.

Vous évoquez les "lettres ummites" à la lecture desquelles vous préférez celle des travaux des cordistes.
Or les travaux sur le modèle cosmologique gémellaire – multifeuillet suivant la dénomination de Sakharov ... aurait-il reçu une des "lettres" ( ? ) – s’apparentent au modèle E8 x E8 des cordistes Green, Schwarz et du nobel Abdus Salam qui est également gémellaire.
(Réf. : M.B. Green, J.H. Schwarz, Nucl. Phys., B, 181, 502-530 (1981) ; B, 198, 225-268 (1982) ; B, 441-461 (1982) ; Phys. Lett., B, 444-448 (1992)).
Ont-ils eux aussi été destinataires d’une de ces "missives" ?

Quelques papiers d'Andréi Sakharov, qui fut le premier à suggérer que deux univers puissent s'être créés en même temps, au lieu d'un seul :
- A.Sakharov : "CP violation and baryonic asymmetry of the Universe". ZhETF Pis'ma 5 : 32-35 (1967) ; Traduction JETP Lett. 5 : 24-27 (1967)
- A.Sakharov : "A multisheet Cosmological model" Preprint Institute of Applied Mathematics, Moscow 1970
- A.Sakharov : "Cosmological model of the Universe with a time vector inversion". ZhETF 79 : 689-693 (1980); traduction in Sov. Phys. JETP 52 : 349-351 (1980)
- A.Sakharov : "Topological structure of elementary particles and CPT asymmetry" in "Problems in theoretical physics", dedicated to the memory of I.E.Tamm, Nauka, Moscow 1972, pp. 243-247


Concernant les 3 cordistes évoqués, leurs suggestions dont le point de départ sont les groupes et le modèle E8 x E8 (Réf. : "Superstrings, a theory of everything ? ". PC.W.Davis & J.Brown, Cambridge University Press 1988) :
- John Schwarz : La seconde symétrie E8 se réfère à une autre espèce de matière, qu'on appelle souvent matière-ombre (shadow matter). Les objets formés à partir de ce constituant seraient totalement invisibles pour nous.

- Michael Green : Une des prédictions qui émerge de ces théories concerne un nouveau type de matière que nous ne serions pas en mesure d'observer directement, mais qui interagirait avec la nôtre par le moyen des forces de gravitation, bien que ces particules de shadow matter puissent agir les unes sur les autres par l'intermédiaire des autres forces.

- Abdus Salam : A partir de la théorie des superstrings émerge une sorte d'univers qui serait un double du nôtre, mais qui ne pourrait communiquer avec lui qu'à travers les forces de gravitation. Ce qui est intéressant c'est que cet univers déterminerait la façon dont la supersymétrie serait brisée dans notre propre univers et pourrait apporter quelque lumière sur les valeurs particulières des masses des différentes particules.

Nous constatons qu’ils évoquent une shadow matter (matière ombre ou matière fantôme) géométriquement invisible, car dans un univers non-connexe double du nôtre, en lieu et place de la dark matter (matière noire) du modèle classique et académique, matière noire que malgré toutes nos recherches nous ne détectons pas, bien qu’elle devrait représenter au moins 5 fois la matière visible dans notre univers observable.

Donc "ummites" ou pas, l’idée initiale de Sakharov fait son chemin.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[CosmosEquipe du forum]

Bonjour à vous!

Je ne fais que constater combien l’humanoïde terrestre est angoissé à l’idée de la réalité d’une vie extra-terrestre. Il faut bien convenir qu’il est encore très amusant de lire cette douce théorie du voyage inter galactique impossible, car basé sur la vitesse de la lumière…

L’homme moderne et suffisamment évolué, peut très bien imaginer en fonction de la réalisation typique de l’ISS, une planète artificielle (Par contre entièrement autonome) permettant la survie d’une population plus évoluée, survivante de la destruction d’une planète mère.

Il semble donc que les théories déjà élaborées dans les années 70-80 par Le physicien américain Gérard K. O'Neill,
dans son livre de 1977 : « La haute frontière : colonies humaines dans l'espace » soient totalement inconnues
de la part des contestataires d’une éventuelle vie extraterrestre.



Cette notion de déplacement basée sur la fameuse vitesse de la lumière, étant alors totalement incohérente car les distances envisagées étant seulement interplanétaires.
Que ferions nous dans le futur sur notre propre planète, si nous détections un "astéroïde tueur" pour les dix prochaines années ?...

Bonne journée à vous tous.
Amicalement.
A+

[Contenu sponsorisé]