La lune et ses anomalies.

Bonjour,
J'ai longtemps consulté ce forum avant de m'y inscrire pour y apporter ma très modeste contribution.
L'ufologie, je l'ai pratiquée depuis depuis les années 1950/54 (ne cherchez pas, j'avais 10/14 ans !) et pour moi, l'existence des ovnis ne m'a jamais posé problème. A cette époque, les journaux annonçaient presque tous les jours, de nouvelles observations et témoignages, de nouvelles photos et les couvertures dessinées de Radar, le magazine populaire du moment offraient d'étonnantes reconstitutions.
M'intéressant désormais à notre satellite, c'est un sujet posté Ven 16 Juil 2010, par Marcel Chafoin : Lune : Objets éclairés ou sources lumineuses ? qui m'a incité à participer.
Sa présentation concernait des vues tirées de Google Earth, censées représenter des objets lumineux dans la zone de La Mare Moscoviense, sur la face cachée de la lune.
Je passe sur certains commentaires de participants qui se refusent à même simplement envisager qu'il puisse se passer sur notre satellite autre chose que ce que le commun admet sans mal ; à savoir un astre mort sans grand intérêt, sauf celui d'éclairer parfois, nos nuits. Donc les explications habituelles fusent : illusions d'optique, effet de lumière, canulars etc...
Sans vouloir pour l'instant, entrer sur l'interprétation de ces images et sur la nature de ce qu'on y voit, je souhaiterai juste faire remarquer que pour bien interpréter ce genre de photos, il est urgent de bien situer l'espace étudié.
1° Nous sommes, depuis notre naissance au monde, "programmés" pour décoder l'espace avec une source lumineuse verticale pouvant s'étendre sur 180°, autrement dit pour simplifier, venant d'au dessus de l'horizon. Dès que la source lumineuse a son origine en dessous de cette ligne, notre perception des reliefs est plus ou moins perturbée.

http://dallaglio.free.fr/pages/vision.htm

et

https://2img.net/r/ihimizer/img843/4314/monilcopie.jpg

C'est donc un élément à prendre en compte lorsque l'on se trouve devant un document photographique de la surface lunaire, car il évite de faire l'erreur d'interprétation commise par Marcel Chafoin avec ses documents Google Earth.
Pour mémoire une des photos proposées :

https://2img.net/r/ihimizer/img860/1600/moonartefactdef008.jpg

Après retournement 180° la même photo qui montre cette fois, non des "objets" posés, mais des cratères... où semblent bien se trouver des structures :

https://2img.net/r/ihimizer/img32/426/moonartefactdef008copie.jpg

L'intuition de M. Chafoin était bonne... mais l'interprétation erronée. A noter qu'un examen attentif, compte tenu de l'extrême mauvaise qualité de cette photo passée et repassée à la moulinette des numérisations successives, laisse entrevoir, outre ce qui semble se trouver dans les cratères, une "organisation" du sol... disons troublante.
2° Il en est de même avec l'espace perspectif.
Le Mar 01 Déc 2009 dans Les mystères de la lune... Benjamin.D nous donnait à voir d'intéressants documents de la Nasa dont l'orientation de certaines pouvait prêter à confusion.
L'image 1, par exemple, peut laisser croire qu'il s'agit d'un curieux monticule au sommet plat :

https://2img.net/r/ihimizer/img696/5774/36787993.png

Redressée l'image nous restitue tout de même un cratère dont l'examen attentif ne manque pas d'intérêt. Un cratère à fond extrêmement plat et des flancs particulièrement riches d'informations.

https://2img.net/r/ihimizer/img18/5227/45740327.png

Je terminerai en disant que je ne doute pas un seul instant que d'autres que moi aient évoqué cet aspect du problème, mais je ne l'ai pas trouvé sur le forum.

Par ailleurs, j'y ai vu, au sujet des photos lunaires, que quelqu'un s'étonnait : "qu'on ne soit pas capable de nous montrer des photos de la lune de bonne qualité et surtout de prés".
Je rappelle que les photos de la Nasa, de bonne qualité, ont été prises pour l'essentiel entre 54 et 110 km d'altitude. Sur terre, atmosphère oblige, à cette altitude, on ne voit pas grand chose. Mais sur la lune on arrive à voir plein de détails, à condition de chercher...