Pourquoi y a t-il différents types d'ovnis ?

cliquer ici · le Ven 05 Oct 2007, 10:53

Voici des questions qu'on me pose assez souvent:

Pourquoi y a t-il différents types d'ovnis ?

Pourquoi ces engins ne sont ils pas de la même forme?

je crois avoir des réponses mais je préfère vous poser la question. Wink

à bientôt

le Ven 05 Oct 2007, 12:41

Bah surement chaque engin a son utilité

le Ven 05 Oct 2007, 16:04

chaque civilisation a son architecture et comme dit yohan59, chaque engin a son utilité ; un chasseur et un bombardier ne ce concoivent pas de la même manière....

le Ven 05 Oct 2007, 16:48

Idem

sa me parait logique..... :cyclops:

le Mer 10 Oct 2007, 23:45

Bonsoir

donc si je comprends bien, notre ciel est encombré d'engins de toutes sorte, logique en effet Shocked

il faudrait commencer par leur construire des autoroutes aérienne vu le nombre de formes répertoriées.:idea:

Vu de ce sens on simplifie énormément les choses, comme quoi le phénomène n'a toujours pas été ré-appréhender chez certains ou alors le manque de connaissances fait le reste.:study:

cordialement

le Jeu 11 Oct 2007, 11:52

Bonjour MR Leproust...

vous devez avoir un avis ou une théorie sur le sujet....

Qu'elle est t' il ????

le Jeu 11 Oct 2007, 21:00

bonsoir

Il ne s’agit pas de théorie mais de constat, ce constat est que nous avons trop de formes différentes pour comprendre que chacune de ces « altérités » n’est pas un engin dit de « rentrée atmosphérique ».

Le constat est simple, édifiez une statistique des forme depuis la vague des « airships » de 1897 en reprenant l’ensemble des données.

Faite un analyse observationnel des témoignages en les séparant bien et partagé les par période de dix ans et vous verrez une évolution constante de ces formes.

Cela ne veut pas dire que le phénomène se modernise, mais plutôt s’adapte en fonction du contexte culturel et technologique de nos sociétés.

Pour ce qui de l’origine et les intéractions de ce phénomène c’est un autre débat.

cordialement

le Ven 12 Oct 2007, 16:56

Bonsoir,
Pour moi, la vague de I897 est due à des pionniers humains de l'aéronautique; j'essaie de ne pas voir des ET partout!!!
Et pour cette vague, il y a des indices révélateurs: ces plus lourds que l'air étaient terrestres. Je sais que beaucoup ne seront pas d'accord, mais j'ai de bonnes indications. :)

le Sam 13 Oct 2007, 23:50

Bonsoir

Kossoff dit

"j'essaie de ne pas voir des ET partout!!!"

Ha bon ?? cela tombe bien moi non plus.

"il y a des indices révélateurs"

lequelles? dévellopez s'il vous plais

"j'ai de bonnes indications"^

même question que plus haut

cordialement

ps: "celui qui sais doit transmettre"
le talmud

le Dim 14 Oct 2007, 10:10

alors benzemas Very Happy

quel est ton point de vu

le Dim 14 Oct 2007, 10:36

Bonjour. Nous, sur notre petite terre, nous avons déjà des Boing, des avions des chasse, des hélicoptères, des avions de tourismes, des fusées etc... Donc, imaginons qu'il n'existe (c'est vraiment une supposition, car je suis bien entendu persuadée qu'il y a des milliers de planètes habitées, mais ça, ça n'engage que moi), imaginons donc qu'il n'existe qu'une seule autre planète habitée en + la nôtre, pourquoi ces habitants n'auraient pas eux aussi plusieurs objets volants de différentes formes? Je pense que c'est logique non? :gq<tednh&lt

le Dim 14 Oct 2007, 13:40

Bonjour,
Avec plaisir, je vous livre des "indices". (par ailleurs, vous savez très bien que des "passionnés" voient des ET partout...).
Je n'ai pas tout sous la main, aussi je vous livrerai cela en plusieurs posts (je ne puis écrire longuement non plus).
1. Exceptionnel donc cette vague de 1896-87 ?
A vous de juger, mais un ballon dirigeable avec armure en acier, avec moteur, avait DEJA VOLE au-dessus de Paris en 1852..et un américain fit de même à New-York en 1865. c'était au tour de Fred Marriot de voler au-dessus de San Francisco 4 ans plus tard, dans un ballon en forme de cigare avec des ailes et hélices...
2. A cette époque, le bureau américain des brevets était submergé de plans de machines volantes de tous types. Il y avait aussi une course entre les européens et les américains: qui voleraient les premiers????

D'autres indices suivront. Merci pour votre compréhension.

le Dim 14 Oct 2007, 13:53

juste pour mettre mon grain de sel

ça n'esplique pas ce qui ce passe aujourd'hui fasse à certains engins l'armée à même essayer d'en intercepter,conclusion,si ça leur appartien, pourquoi diable il essaye de les intercepter et pourquoi ils s'amusent à nous cacher leurs rapports d'observations et de vérouillage radar,si ces engins de type inconnu ne leur appartiennent pas et qu'il y en a de toute sorte,c'est bien quand même la preuve qu'il ce passe quelque chose d'inconnu au dessus de notre tête !!!!

dsl de pousser mamie dans les orties mais je ressentre le sujet
ces engins "non terrestre" ou "inconnu" ont plusieurs formes par peut être 3 points
1 plusieurs genre d'objets comme les notres
2 plusieurs race d'ET
3 plusieurs prototypes secret

a+

le Dim 14 Oct 2007, 14:57

Bonjour Buz, je ne parle pas pour aujourd'hui, mais uniquement de la "vague" de I897... je ne l'attribue pas aux ET; pour après, c'est une autre histoire,...peut-être bien ET!
Je répondais juste à Mr Leproust!
Pour la question des ovnis différents, vous y avez déjà répondu et je partage votre avis.

cliquer ici · le Dim 14 Oct 2007, 19:25

Bonsoir,

Tu parles de la vague d'airships de 1878 à 1897?
En effet il ne s'agit pas forcément d'engins "ET" mais il n'est pas impossible que certaines observations soient crédibles ou différentes.

http://ufologie.forumactif.com/Les-ovnis-dans-la-presse-f35/Les-ovnis-dans-la-presse-les-revues-scientifiques-t739.htm

"Attention: les histoires d'airship dans la presse de cette époque ne doivent pas être assimilées d'office à des "observations d'OVNIS" juste à leur lecture. Une évaluation de ces récits est ici. "

http://ufologie.net/airship/indexf.htm

voilà

à plus

le Dim 14 Oct 2007, 20:38

Bonsoir

Concernant les observations collectives, la théorie de ballons dirigeable était couramment répandue par l'élite des journalistes aux états unis, en particulier à Chicago.

la théorie était recevable à l'époque ou une vague d'OVNIs coïncidait avec les travaux en aéronautique pour cette époque.
De plus l’observation de supposer dirigeable dans les milieux ruraux (zone désertique campagne etc..) multipliais les rumeurs et les interprétations fantastique des témoins.

En effet le paysan n'ayant jamais vu de structure volante et ne lisais pas (voir illettré), il pouvait facilement se convaincre qu'il avait vu quelque chose de "fantastique".

Mais cela ne semble pas coïncidé avec l'ensemble des observations, en effet nous retrouverons des témoignages ne correspondant pas avec les formes évoqués pour les dirigeables.

Nous parlions de structures solides avec moteur, or le premier prototype volant à moteur ne parviendra à s'élever d'une vingtaine de centimètre sur une distance de cinquante mètres en 1890 avec Clément Ader.

Malheureusement cela n'expliquait pas les changements de couleur de certains airships, et l'idée d'y voir des prototypes d'ingénieurs savant était véhiculé par de grand journaux comme le Chicago chronicle ou des membres de l'académie des sciences.

D'ailleurs Max Harmar qui était secrétaire de la Chicago Aeronautical Association fera lui même une observation, il décrira une forme de dirigeable, mais il n'en trouva aucune trace. (?)
A noté que la moyenne des dirigeables était de 9klm/h et que le plus rapide fut enregistré en 1901 en France.

On a retrouvé des plans certes, mais pratiquement jamais de brevets et même aujourd'hui il est extrêmement difficile d'en retrouver.

cordialement

ps : je reviendrai sur la partie des changements de formes et l'évolution selon les "bonds technologique" de nos sociétés plus tard.

cliquer ici · le Dim 14 Oct 2007, 21:21

Merci pour ces précisions Mr Leproust.

cliquer ici · le Dim 14 Oct 2007, 21:25

Un exemple:

Denison Daily News USA, 25 janvier 1878

Le premier récit de "soucoupe" volante?

OVNI VU LE JOUR DANS LE TEXAS, USA, 1878:

L'expression "soucoupe volante" a été popularisée suite à l'observation par le pilote privé Kenneth Arnold de neuf objets volants en forme de croissant en juin 1947. Un journaliste a mal compris Arnold, qui n'a pas décrit les objets comme étant en forme de soucoupe, mais a expliqué qu'ils avaient un vol étrange, semblable a ce que ferait une soucoupe lancé sur l'eau et qui ferait des ricochets: ils "volaient comme une soucoupe si vous la faites ricocher sur l'eau."

Cependant un fermier Texan, John Martin, avait utilisé le terme "soucoupe" 69 ans plus tôt pour décrire ce qu'il a vu voler dans le ciel lors d'une expédition de chasse dans les environs de Denison, Texas, le 2 janvier 1878. Là aussi, soucoupe n'est pas à prendre comme description de la forme, mais comme évaluation de la taille, puisque l'objet est décrit comme ayant une forme de ballon.

John Martin a vu un objet foncé haut dans le ciel du Sud. Il a estimé au début de l'observation sa taille comme comparable à celle d'un orange, puis il du laisser reposer ses yeux, suite à quoi l'objet avait paru bien plus grand comme s'il s'était rapproché. Un instant plus tard il avait augmenté considérablement en taille et avait semblé voler tout à fait rapidement. Quand il fut au-dessus de lui, cela avait la taille d'une grande soucoupe et était à une bonne hauteur.

Puisque cet OVNI était foncé, et pas non pas simplement une lumière nocturne étrange, ou argenté, on pense généralement qu'il a vu un objet solide contre le ciel, à contre jour.

L'observation a été rapportée par le journal local Denison Daily News le 25 janvier 1878, avec le titre "un phénomène étrange." L'article était essentiellement le récit du témoin au journaliste, et son texte intégral est:

"De M. John Martin, un fermier qui vit environ six miles de sud de cette ville, nous apprenons l'histoire étrange suivante: Mardi matin tandis qu'il était à la chasse, son attention a été attirée vers un objet foncé haut dans le ciel méridional. La forme et la vitesse avec lesquelles l'objet a semblé s'approcher ont fixé son attention vers lui et il avait plissé les yeux pour en distinguer la nature."

"Comme il l'avait vu au début, il avait semblé être à peu près de la taille d'une orange, qui a continué à grandir en taille. Après avoir regardé lui pendant un certain temps M. Martin est devenu aveuglé d'avoir regardé longtemps et le quitta des yeux pendant un certain temps afin de reposer ses yeux. Quand il repris son observation, l'objet était presque au-dessus de lui et avait augmenté considérablement en taille, et avait semblé traverser l'espace à une vitesse tout à fait étonnante."

"Quand il fut directement au-dessus de lui il était à peu près de la taille d'une grande soucoupe et était de toute évidence à une bonne hauteur. M. Martin a pensé qu'il ressemblait, pour autant qu'il pouvait en juger, à un ballon. Il est parti aussi rapidement qu'il était venu et a été vite perdu de vue dans les cieux. M. Martin est un monsieur d'une honnêteté (veracity) incontestée et cette occurrence étrange, si ce n'était pas un ballon, mérite l'attention de nos scientifiques."

Naturellement, les vieux rapports manquent de données vraiment précises, et aucune interview de témoins n'est possible pour obtenir les informations manquantes ou pour vérifier la fiabilité ou l'honnêteté du témoin. Mais ces vieux rapports existent, et bien que les indications précises fassent généralement défaut, ils n'en demeure pas moins qu'il ne peuvent parfois pas être aisément interprétés en termes de phénomène banal.

Peut-être qu'un récit encore plus ancien utilisant le mot "soucoupe" dans la description de l'objet vu pourrait encore faire surface. Qui sait?

REFERENCES:

"A Strange Phenomenon", article du journal Denison Daily News, 25 janvier 1878.
"Les soucoupes volantes sont réelles", ouvrage par le Major Donald E. Keyhoe, en retraite, 1950.
"Operation Trojan Horse," ouvrage de John Keel, 1973, Sphere Books, Londres.
"AIRSHIPCAT" par l'auteur de ce site, 2006.

http://ufologie.net/htm/denison1878f.htm

le Lun 15 Oct 2007, 00:02

Bonsoir

Je reviens sur les manifestations observées dans les années fin 1800 en restant sur l’évolution des formes présente dans l’aspect testimonial.

Il n’est pas inconcevable qu’en amont le phénomène est interprété ce que nous connaissions à l’époque, en effet la recherche en avionique était en en pleine ébullition et l’interaction d’une manifestation jouant sur les mémoires collectives aurai très bien pu copier voir influencer nos modes de pensée en ce qui concerne la technologie produite (les hommes).

En faite le témoin voyait un dirigeable que nous connaissons aujourd’hui, mais avec des propriétés bien plus étonnante (couleur, lumière, vitesse etc..).

Ce qui faisait penser un dirigeable quand même pour l’époque, alors qu’aujourd’hui nous dirons « ton dirigeable ? Cela ne colle pas… ».

Je me suis amusé un jour à faire (ou oser) un parallèle avec la fameuse vague belge, rappelez-vous,
Nous avions donc des triangles, mais aussi des formes légèrement triangulaire arrondis sur l’avant avec des gros phares pointé à l’horizontal, et bien j’ai retrouvé avec une exactitude étonnante la même chose dans les années fin 1800.

Que ce soit dans l’évolution (vitesse et déplacement) ou le bruit (léger bruit sourd, infrabasse ou électrique), la différence c’est que nous avions une forme dite « moderne » en Belgique.

Comme nos formes aéronautiques actuelles.

D’ailleurs nous trouvons des descriptions étonnantes dans les livres de Jules Verne comme le vol de « l’albatros » au dessus de paris, jacques Vallée en fera d’ailleurs un assez bon rapprochement surement pas fortuit.

Vous allez me dire « cela rend l’étude de tels objets infiniment plus vaste et extrêmement plus complexe ?? » (Décidément ce Mr Leproust ne facilite pas la tache Shocked

).

En effet comme le pense Clark « si « leur apparence » et « leur comportement » sont en fonction de notre interprétation à n’importe quel moment dans le développement de la culture, alors quelle chance avons-nous de connaître un jour la vérité ? »

Peu de chance, à moins de ré-appréhendé toute la question ou rester avec nos bon vieux ufonautes, visiteurs de nos lointaines galaxies (mais la à mon avis on tourne en rond...Depuis 47).

Après c’est la vision de chacun, mais je pense que nous détenons tous une petite parcelle de vérité.

Cordialement

Ps : débat de qualité

le Lun 15 Oct 2007, 17:11

Bonsoir, je termine rapidement sur la vague de1897 en ajoutant qu'il y eut aussi des faux témoignages (mais que l'on retrouve toujours dans la plupart des livres), notamment du célèbre Hamilton et confirmé par 12 notables (qui étaient en fait des menteurs avérés), la concurrence entre journaux de l'époque (déjà) eut un rôle important avec exagérations, photos truquées (ou non), les occupants furent chaque fois décrits comme très "humains", parlant anglais, enfin, j'en passe...
Le phénomène ovni est bien imprévisible, déroutant et souvent aberrant; donc, comme vous dites, nous n'avons pa s encore fini de tourner....

le Lun 15 Oct 2007, 20:14

Bonsoir

Oui vous avez tout à fait raison sur les rumeurs fondé sur des mensonges, à l'époque il devait y avoir une surrenchère journalistique.

"Le phénomène ovni est bien imprévisible, déroutant et souvent aberrant; donc, comme vous dites, nous n'avons pa s encore fini de tourner.... "

Je rajouterai même absurde concernant les formes evoqué, sans compter les situations totalement incompréhensible.

Ces sur, difficile de cerner "la chose".

cordialement

Benzemas a écrit:
Pourquoi y a t-il différents types d'ovnis ?
Pourquoi ces engins ne sont ils pas de la même forme?

je crois avoir des réponses mais je préfère vous poser la question.

Differents types de civilisation, technologie extraterrestre en perpetuelle evolution (!), caracteristique ou observation mal interpreter......
C'est un phenomene tellement erratique et etrange qu'on peut observé n'importe quoi...........
De plus, certain de ces ovnis changent eux meme de forme......alors personnelement je ne sais pas trop quoi penser sur cette question.

QUELLE EST TA REPONSE BENZEMAS ?

le Mer 16 Jan 2008, 10:31

Plusieurs hypothèses peuvent expliquer la variété des apparitions ovnis, s'il s'agit bien d'objets matériels fabriqués avec les atomes du tableau de Mendéleïv.

Dans ce cas, l'expression « tôles et boulons » qui se veut drôle et condensée n'est pas appropriée : une Civilisation Avancée (C.A.) maîtrise la « ChAO », la « Chimie Assistée par Ordinateur ». De pouvoir tester virtuellement par une « informatique » infiniment plus puissante que la nôtre, tous les assemblages chimiques permet à cette C.A., non seulement d'élaborer toutes les molécules organiques imaginables, y compris nos ADN et nos protéines les plus élaborées, mais aussi des molécules complexes incorporant des atomes de métaux. Ces molécules, de même chiralité (même forme dans l'espace et non pas mélangeant la forme « main droite avec la forme « main gauche », à l'image de ce que fait la nature) contenant 0% d'impureté sont savamment assemblées comme du tissu vivant. Le produit a alors des performances extraordinaires.

Si nous sommes parvenus laborieusement, avec l'aide du hasard, à fabriquer d'étonnants alliages à mémoire de forme, la capacité de tester des milliards de molécules par seconde, permet à cette C.A. de faire beaucoup mieux et par exemple des « peaux » d'ovnis quasiment indéchirables et reprenant leurs formes après avoir été froissées, comme cela a été rapporté après l'incident de Roswell.

De même, la C.A. ne peut que réussir à merveille ce que nous entrevoyons seulement : connecter nerfs et neurones à des dispositifs non-organiques et réaliser ainsi de vrais cyborgs, n'ayant de biologique, au plus, qu'un « cerveau » connecté à des dispositifs d'assistance. Les capteurs artificiels, bien plus efficaces que les sens naturels, se substituent à eux pour informer complètement sur l'environnement extérieur.

Je soupçonne ainsi les « petits gris » qui se semblent se ressembler tous, d'avoir été « fabriqués » en série et d'avoir au moins un corps de « robot » pour expliquer la disproportion entre le volume de la tête (qui incorpore peut-être un « casque » de protection du cerveau organique) et le reste du corps, notamment la section du cou, disproportion qui serait fatale à un être biologique possédant donc de simples muscles et vivant dans un milieu naturel.

Si, d'autre part, on suppose que la source d'énergie et le dispositif de propulsion des Véhicules Extra-Terrestres peut avoir une petite taille et n'utilise qu'une faible partie du volume disponible du « spatio-chrono-nef », alors toutes les « fantaisies » sont permises aux « constructeurs » de VET et sans doute la possibilité de changer de forme « en vol », alors que les avions doivent respecter des règles strictes de profil, notamment des ailes, et être construits rigidement ...

La question posée au début devient alors : « Pourquoi profitent-« ils » de cette liberté de choix de la forme et ne se cantonnent-ils pas à un « standard de série ? »

Une partie de la réponse pourrait être, en effet, que parmi les nombreuses C.A. qui obtiennent (ou prennent) « le droit » de visiter la Terre, chacune tient à sa forme de VET comme un symbole identitaire. Ou bien, certains parmi eux aiment la fantaisie et veulent un véhicule personnalisé comme ces humains qui organisent des concours de voitures à pédales dont la forme doit être la plus farfelue possible pour remporter un prix.

La troisième réponse possible, tout aussi hypothétique, mais plus en adéquation avec ce que j'ai pu observer en octobre et novembre 2007, est qu'ils désirent continuer à nous surprendre, voire nous déconcerter.
L'apparition récurrente du même type de vaisseau renforcerait la valeur de preuve des témoignages visuels. Si tous les observateurs voyaient le même chose, il serait très difficile à tout gouvernement ou chef religieux de nier l'existence des VET.

Or il est clair que l'impossibilité totale de prétendre même de mauvaise foi, qu'il n'y a pas d'ET supérieurs à nous et capables d'aborder la terre, entraînerait une déstabilisation définitive de notre civilisation.
Ceci, les ET ne le veulent pas. Pourquoi? Sans doute parce que nous sommes un objet d'études qui leur permet de lutter contre l'ennui intellectuel que j'imagine être le plus grand problème qui guette des intelligences supérieures dans un monde si avancé techniquement qu'il n'y a plus rien à découvrir ou inventer et dont la vie est très longue sinon immortelle puisque les neurones « fatigués » sont changés ou réparés comme les organes artificiels du corps au fur et à mesure qu'ils sont détectés.

Alors nous pourrions leur servir, nous, les nombreuses civilisations émergentes, de distraction d'étude, un spectacle pour « passer le temps ». Il est possible que les C.A. nous étudient et font des « paris » pour savoir si la vie va continuer sur telle planète, si l'espèce dominante va disparaître après épuisement complet des ressources naturelles, et à quelle échéance selon le degré de surpopulation (qui est énorme sur la Terre).

La disparition de l'espèce dominante sera-t-elle suivie d'une extinction de la vie en cas de conflit majeur ou des espèces sy survivront-elles ? Ou bien l'espèce dominante va-t-elle découvrir à temps la théorie physique qui permettra de fabriquer des « soucoupes volantes » ?

Dans ce dernier cas se posera la question d'estimer si cette civilisation est assez pacifique pour être admise dans la communauté des C.A. ou si, sa dangerosité étant encore trop grande (cas de notre civilisation) il faudra intervenir pour les empêcher de nuire soit par une action violente soit en retirant les théoriciens novateurs de l'humanité avant qu'ils répandent leurs idées dans la communauté scientifique.

Pour nous donner néanmoins « un coup de pouce » bienveillant dans cet examen que doit réussir l'espèce humaine, (car notre disparition n'apporterait aucun « plus » aux C.A. qui s'ennuient) il faut stimuler les efforts intellectuels des chercheurs de théories mais sans provoquer de crise morale. Pour cela, les phénomènes ovni se manifestent parfois ostensiblement parfois furtivement, le plus souvent en influant sur la perception du témoin par une action directe sur ses neurones, de manière généralement assez ambiguë pour permettre à ceux qui ne pourraient supporter l'idée qu'existent les C.A., d'interpréter autrement que comme des ovnis ce qui a été rapporté aux autorités.

Cette stimulation dosée explique les « vagues » d'observation : quand le phénomène ovni se « refroidit » dans les médias, quand les debunkers prennent trop d'ascendant, il y a une série d'apparitions localisées qui « réchauffent » l'hypothèse ovni. La vague belge a été d'autant plus « brûlante » que la plupart des engins observés étaient triangulaires ce qui a permis aux « pro-ovnis » de souligner la cohérence des témoignages non-concertés (et que d'autre part cette forme triangulaire se confond moins avec un phénomène naturel qu'une lumière ronde : il n'y a pas de foudre en boule triangulaire !); Hypothèse encore plus hypothétique pour expliquer la forme si variée des VET: notre crainte révérencieuse les flatte. Les C.A. veulent nous déconcerter par ces formes différentes. Comme des prestidigitateurs qui feraient tout pour que leur tour ne soient pas démontés par le public.

Or, en adoptant rapidement les produits que nous ont procurés en quelques décennies, les avancées industrielles et techniques (le dernier en date étant le téléphone portable), nous avons démontré des qualités d'adaptabilité aux nouveautés techniques que peut-être d'autres civilisations n'avaient pas au même stade de développement que nous.

On peut imaginer que leur amour-propre craint que nous ayons un jour ce type de remarque : « Les VET ? Bof, on connaît ! Feraient mieux de nous dire comment ils produisent leur énergie au moment où nous allons manquer de pétrole et nous vendre leurs engins pour échapper aux embouteillages pendant les départs en vacances! Et puis nous vendre aussi leurs robots pour qu'on ne soit plus obligés d'aller travailler ! »
A moins bien sûr qu'il y ait encore une autre hypothèse hors de notre portée imaginative qui explique pourquoi les manifestations ovnis sont si variés ...

le Mer 16 Jan 2008, 13:56

bonjour,

excellente analyse, mais nous ne pouvons que continuer a spéculer. Tant que nous n'aurons pa compris leur intention, leur mode de pensée, leur philosophie et bien d'autres, il nous sera difficile de les comprendre.

Moi je compare notre espèce qui est mamniphère aux ET on va dire insectoïde (pour l'image). Vous avez déja essayé de communiquer avec un insecte ?

Cordialement

le Mer 16 Jan 2008, 16:58

@aarhon a écrit:bonjour,

excellente analyse, mais nous ne pouvons que continuer a spéculer. Tant que nous n'aurons pa compris leur intention, leur mode de pensée, leur philosophie et bien d'autres, il nous sera difficile de les comprendre.

Moi je compare notre espèce qui est mamniphère aux ET on va dire insectoïde (pour l'image). Vous avez déja essayé de communiquer avec un insecte ?

Cordialement

J'aurai jamais pensé à cette comparaison, c'est bien trouvé Wink

le Jeu 17 Jan 2008, 21:06

Bonjour Alain et bravo pour cette analyse.
Jamais je n'aurais pensé à tout cela et car je ne suis pas callée en chimie physique et autres.

Je pense aussi à autre chose : il se pourrait par exemple qu'il y ait plusieurs civilisations et donc plusieurs modes de propulsion de leurs engins, plusieurs matériaux différents en fonction des métaux qui se trouvent sur leurs planètes respectives, et par conséquent plusieurs formes différentes bien adaptées.

Il est très possible aussi qu'il y ait dans les petits engins 1 ou 2 occupants qui font des expéditions scientifiques et de reconnaissance et dans les gros genre cigare ou autre souvent décrit tout un voyage organisé pour les touristes ou les retraités... hein pourquoi pas. Peut-être cela nous arrivera dans une centaine d'années...

si on part du principe que ces civilisation extra-terrestre sont plus avancés que nous technologiquement et spirituellement, ca n'empeche pas qu'elles aient des gouts, tout comme nos voitures ont des formes différentes, mais fonctionne à peu pres pareil.

j'imagine assez facilement que c'est la meme chose pour eux, en gros...question de gout lol

Chaque engins correspond as une civilisation et il y as aussi les engins militaires .

Alain02 a écrit:

Je soupçonne ainsi les « petits gris » qui se semblent se ressembler tous, d'avoir été « fabriqués » en série et d'avoir au moins un corps de « robot » pour expliquer la disproportion entre le volume de la tête (qui incorpore peut-être un « casque » de protection du cerveau organique) et le reste du corps, notamment la section du cou, disproportion qui serait fatale à un être biologique possédant donc de simples muscles et vivant dans un milieu naturel.

C'est ce qui m'a mis le cerveau en ébullition hier soir. Des "robots semi-organic"! J'y ai penser également et cela pourrait être tout à fait logique. Le reste de cette analyse est superbe cela me donne d'autres points de vue sur la question, aux quelle je n'avais absolument pas pensé merci. Pour ma part j'aurais raisonné d'une manière beaucoup plus "simpliste" en disant que les différentes formes étaient due au nombre très important d'ethnie E.T qui semble nous visiter et ou que chaque ovnis de type diffèrent as également une fonction différente.

le Sam 08 Mar 2008, 18:30

A Aarhon,
Mais si des hommes ont déjà réussi à communiquer avec des insectes! Avec des résultats mitigés car ces invertébrés utilisent des messages odorants qu'il nous est difficile de reproduire avec une qualité "convaincante" pour eux.
Cependant, il est un autre langage d'insecte qui a été déchiffré au XXe siècle, par von Fritsch, c'est celui des abeilles exploratrices rentrant à la ruche et communiquant à leurs sœurs les coordonnées de fleurs mellifères qu'elles ont découvertes. J'ai lu que des hommes en agitant une maquette réaliste d'abeille ont déjà réussi à envoyer des insectes réels à l'endroit où ils avaient placé l'instant d'avant du liquide sucré!
Je profite de l'occasion pour souligner que si nous ne comprenons pas tout ce qui concerne les ET, eux devraient posséder des moyens d'analyses pour comprendre tout ce qui nous concerne. Et de même que nous simplifions notre propos pour nous adresser, par exemple, à un très jeune enfant, les ET pourraient rendre accessible ce qu'ils voudraient nous faire savoir. Quelle que soit leur morphologie externe...

le Ven 14 Mar 2008, 14:45

Vous ne vous êtes jamais demandé comment nous étions perçu par d'autre espèces.Nous pourrions très bien passer pour des dieux ou des énnemis.Les animaux de compagnie nous prennent pour leur parent quand il sont lié a leur maitre, ils apprennent parce qu'ils ont un cerveau asez évolué et évolue dans notre société.Sinon pour revenir à la question, le fait qu'il y ait plusieurs type d'ovni est tout a fait normal pour ma part, sans compter que certaines races ont plusieurs types, vaisseau mère, d'exploration et peut-être bien d'autres.

le Ven 14 Mar 2008, 16:06

il est possible que nous soyons envier, nos vies sont courtes, nous risquons de mourir a tout moment, elles en sont donc que plus passionantes, et tout instant prend sa valeur

Et pour ce qui est des différents types d'ovni, meme si une race ET a conquérit toute notre galaxie a elle seule, cela ne voudrait pas dire que nous devrions voir toujours les meme vaisseaux arpenter la terre.

Sur terre, chaque pays a ses spécificités, peut etre qu'eux, ce ne sont pas des pays mais des zones gigantesque d'univers, par exemple la voie lactée serait divisé en 4 zones, 4 "ethnies" différentes de petit gris, en paix bien evidemment avec leur congéneres, mais chacun faisant sa soupe de son coté, il serait ainsi compréhensible qu'une planete aussi riche en vie que la notre ne soit pas laissée a la seule exploitation de "l'ethnie" a qui appartiendrait ce coin de l'univers mais que toutes viendraient faire leur rapport a leur superieurs respectifs Wink

(suposition ridicule puisque cela suposerait qu'ils fonctionnent un peu comme nous, ce qui me parait naif, mais c'est pour montrer qu'il peut y avoir tellement d'explications possible a une multitude d'ovnis différents!)

Et a ne pas oublier qu'une petite partie des apparitions d'ovnis doivent etre des technologies secretes humaines

Nos avions,nos dirigeables,nos fusées n'ont pas la même forme non plus.

excellente analyse d'Alain!

Je reviens sur la vague d'observations des "dirigeables" de 1897
Contrairement à ce qu'on pourrait croire, un dirigeable a besoin de moteurs puissants non pas comme les avions pour dévier vers le sol d'importants filets d'air sustentateurs, mais pour vaincre l'énorme traînée que le flotteur de gaz, même profilé induit dans l'air. Or en 1897, les moteurs à explosion manquent de puissance relativement à leur poids. C'est d'ailleurs avec un moteur à vapeur(!!!), à chaudière à alcool, que Clément Ader a réussi à décoller de quelques décimètres (en plein effet-sol donc) son "Avion". En 1910, le moteur à explosion animant l'aéroplane de Louis Blériot doit développer quelques 30 chevaux! C'est un véritable ULM qui lui permet de traverser la Manche, au Pas-de-Calais. Il a peur un moment de ne pas pouvoir escalader les falaises de craie de Douvres (Dover). Ce moteur est en fonte et risque à tout moment de se briser. D'ailleurs le pionnier héroïque aura une jambe sérieusement brûlée par les gaz d'échappement à la suite d'une fissure qui se produit peu de temps après le décollage.
Outre un risque de panne, ces moteurs peuvent causer facilement l'incendie à bord. Or en 1897, les ballons sont gonflés à l'hydrogène. On imagine ce qu'une simple étincelle peut provoquer comme catastrophe.
Conclusion, si, en 1897, on a expérimenté des dirigeables aux Etats-Unis, on a tenté l'aventure périlleuse un jour sans vent et sur une courte distance. Surtout pas, surtout pas la nuit!!!
Donc toutes les observations qui ont été faites, soit loin dans la campagne profonde, soit la nuit, ne peuvent pas être des engins humains. Car aux Etats-Unis à cette époque le suicide était interdit, et tout comportement impliquant un risque d'autodestruction sanctionné. Ce fut le cas d'un inconscient qui réussit à sortir vivant d'un tonneau qui avait plongé des cinquante mètres de haut des chutes du Niagara. Naturellement, allumer des lampes à huile ou à pétrole sur un dirigeable à ballon d'hydrogène aurait relevé de la folie furieuse...
Pourquoi les ovnis ont-ils vu leur forme évoluer pour copier en quelque sorte les engins humains? Pour permettre aux négationnistes de trouver une explication "rationnelle" n'impliquant pas les ET. C'est d'autant plus facile pour eux que ce que nous voyons de l'ovni, sa "coque" visible en quelque sorte, peut être un "hologramme non transparent", une illusion d'optique. C'est cela qui autorise le changement de forme en vol. Et les petites lumières de couleur sont peut-être là pour nous fasciner.

Nous avons bien sur notre planète plusieurs véhicules avec chacun sa propre utilité alors pourquoi pas une autre civilisation?

Dans la galaxie qui nous entoure, je pense qu'il y a de nombreuses civilations qui ont évoluées différament et, par là-même, ont instituées un mode de culture technologique différent.
Dans l'étude des types d'ovni, il est un fait assez remarquable, qui se manifeste comme suit :
- au début des observations "médiatiques", on nous les décrit comme des dirigeables, des obus géants, des fusées volant à l'horizontale.
Ces appellations, nous les connaissions. (HILDENBURG)

- la vague de 1954 en France a engendré un nouveau type d'observation, à savoir les fameuses soucoupes, les cigares volants, les toupies.
Ceux-là ne nous étaient pas vraiment connus, mais certains chercheurs connaisaient ces termes pour avoir voulu les expérimenter (AVRO)

- de nos jours, les formes "soucoupes" sont relativement rares et les types d'ovni observés sont plus des triangles, des boomerang,
voire même des plate-formes triangulaires.
Ces formes, nous les connaissons (CONCORDE, Avion espion US,
prototypes de recherches russes, navette spatiale)

Vous ne remarquez rien !

Pour mon avis perso, il y a toujours eu une corrélation entre la technologie alienne et nous, avec un décalage tout de même, qui ne peut pas s'exprimer en années évidemment.

Il me semble important de réfléchir à ce sujet et d'essayer de faire le parallèle entre eux et nous.

Amitiées.

Je posséde ici un témoignage en france plus exactement prés de rouen qui date de 1947 début juillet un engin
allongé,ovale de couleur gris mat posé a meme le sol ,donc avant la vague de 1954 il y avait déja des ovni en france comme partout dans le monde .Mais je rejoinds exactement Astrid sur son point de vue .

Tout à fait d'accord avec toi, car j'englobe par le terme "médiatiques" les apparitions antérieures à 54.
Suivant les époques, il me semble que leuravancée technologique a suivi la nôtre.
Nous influenceraient-ils ?
Je pose la question.
Amitiées.

Je reviens et rectifie :
Il faut lire notre avancée technologique à suivi la leur et non pas l'inverse.
Voilà ma rectification, mais je m'embrouille.
C'est un sujet tellement prenant que l'on s'emmêle les neurones.
Amitiées

Justement ton message vient de bloquer le mien ,je recommence pas grave ? C'est plutot nous qui essayons de les imitter mais nous en sommes encore loin et trés loin .

C'est très complêxe comme sujet, et il demande, c'est mon point de vue, réflexion.
Que l'on essaie de les imiter, c'est possible, mais qu'ils nous influence pour nous faire avancer, c'est possible aussi.
Vaste débat.

Amitiées.

Je suis d'accord avec Astrid et Léon. Mais c'est vrai que c'est un très bon sujet, surtout quand on voit la mutitude de formes observées dans le ciel au cours de toute l'humanité, il y a de quoi se poser des questions.

Bonjour, pour ma part je pense tout simplement que vu le panel d'engins volants que nous possedont, civils et militaires, il en est de même pour chaque civilisation. Ceci dit, en comparaison avec notre flotte et le nombre incalculable de civilisations pouvant exister, nous pouvont constater que le panel d' ovnis est bien moindre, peut-etre est-ce dut à une spécificité des vaisseaux capables de faire des voyages interstellaires. Aussi nous le sauront lorsque nous aussi y arriveront....(dans pas longtemps j'éspère... y,tu

@Astrid77 a écrit:C'est très complêxe comme sujet, et il demande, c'est mon point de vue, réflexion.
Que l'on essaie de les imiter, c'est possible, mais qu'ils nous influence pour nous faire avancer, c'est possible aussi.
Vaste débat.

Amitiées.

Nous faire avancer, certes, mais où ?
au bord du précipice ? encore quelques pas ...

Sklarhast : +1 Depuis l'invasion des machines, la société ne fait que s'écroulé. Même au temps de Napoléon, nous avancions encore. Là on croit qu'on avance car il y a de plus en plus d'invention, mais en fait nous reculons sur le plan économique, donc nous sommes en train de couler comme des pierres dans l'eau et nous verrons bien quand nous toucherons le fond. Certes on s'écarte un peu, mais pour l'instant, je pense que si des êtres d'un autre monde sont ceux qui ont créés ces engins qu'on voit dans le ciel, on est très loin de les surpassés car eux ils avancent c'est un fait.

Bonsoir,

Je suis nouveau sur ce forum mais je me permets de donner ma réponse.

S'il y a différents types d'OVNI, la réponse qui me paraît la plus évidente c'est
que plusieurs phénomènes distincts causent les observations; le seul point commun entre
ces phénomènes étant qu'ils sont non identifiés.

Par ailleurs, pourquoi toujours invoquer les extra-terrestres comme étant la cause des
observations d'OVNI? Ne pourrait-il pas aussi y avoir des phénomènes naturels encore
inconnus? Par exemple, les éclairs en haute altitude au dessus des orages, que l'on appelle
aussi elfes et farfadets n'ont été "découverts" (ou plutôt acceptés par la science) qu'en 1989.

Or, ces phénomènes ont été rapportés par les pilotes depuis des décennies. Donc, jusqu'en
1989, il s'agissait d'OVNI légitimes.

A méditer,

Un mordu.

Bonsoir ,

Il existe plusieurs formes d’ovni et je pense qu’ils sont d’une même civilisation pourquoi ?

Depuis plus de 40 ans jusqu'à c’est dernières années j’ai remarqué qu’ils passèrent par un même chemin dans le ciel ,ils passèrent par un certain axe ou ils ne s’éloignent pas plus de quelques centaines de mètres de cette axe sauf le dernier ovni en 2010 de forme cylindrique ou cigare qui venait du sud et allant vers le nord coupa perpendiculairement la ligne de passage dans le ciel des autres ovnis .

Je pense que si ces ovnis de différentes formes passèrent par un même chemin dans le ciel alors ils se sont donné le mot à une forme de consigne à respecter de navigation ,ile se comprennent ils doivent être de la même famille sauf cet ovni de forme de cigare que je le voyais pour la première fois et un fait bizarre c’est produit cette nuit là ou cet objet sombre en forme de cigare traversait le ciel et alla à la rencontre d’un autre objet lumineux orange qui venait là plusieurs soirs dans le ciel à partir de 19 heures et qui resta là immobile prés de deux , trois à quatre minutes avant de quitter l’endroit et il repartait d’où il est venu mais ce soir là il attendait là le cigare volant qui passa prés de lui et ils disparurent ensemble vers le nord dans la nuit , je suis sur qu’ils se connaissent ,depuis cette nuit là je n’est plus revu l’objet lumineux orange revenir comme les autres soirs habituellement à son endroit dans le ciel .

Je pense que mon témoignage sur ce cigare volant et cet objet lumineux orange se trouve déjà sur le forum ..

Plusieurs types d'ovnis et plusieurs hypothése à soulever:

-déja il y a beaucoup de redondance sur les formes: les boules , lenticulaire ou ovoide , les cigares et les triangulaires .

Or on ne peut écarter le fait que dans ces formes il n'y est pas que des objets comme le souligne "un mordu" plus haut il y a des phénomènes qui peuvent etre naturel.

Si ce sont des objets et il viennent d'ailleurs, leurs diversité peut s'expliquer par d'autres hypothéses :

-il y a plusieurs origines non communes à ces objets qui expliquerait leurs différences visuels

-ils sont de meme origine mais , comme un rafale ne ressemble pas exactement à un 747 nous ne pouvons les différencier avec notre culture propre .

-ils sont de meme origine mais la culture de cette civilisation vise à ce que chaque objet soit unique dans son esthétique malgré des traits communs due à leur conception de l'aéronautique .

et pour finr il faut faire aussi avec l'interprétation des témoins , le cas kenneth par exemple ou des ovnis auant la forme d'ailes volantes se sont transformé en soucoupe ..

J'emet ces hypothéses pour montrer la complexité d'un sujet vaste

Je ne pense pas que les formes de ces apparitions dans le ciel que j’ai observées sont d’origines de phénomènes naturels , leurs formes sont de structures rigides , solidaires , qui ont été observer très proche dans le ciel ,se sont des observations qui résistent à toutes les explications de phénomènes naturels ou d’engins de nature terrestres .

Je crois que même si leurs formes diffèrentes mais en remarquant qu’ils circulent rigoureusement sur le même chemin dans le ciel depuis plusieurs années et bien je crois que la possibilité existe qu’ils sont d’une même civilisation circulant dans des vaisseaux différents.

Dans mes témoignages je relate les observations tel que je l’est ai vu de mes propres yeux.

Autre chose, je pense que tout ces engins E.T. rejoignent un « endroit » depuis très longtemps et là ce n’est plus mon affaire, c’est une autre histoire « qui ne me concerne pas » , peut être c’est à d’autres de s’expliquer sur cette affaire ,s’ils le veulent .