Re: Le GEIPAN et son traitement du phénomène Ovni

[InvitéInvité]

ces faisceaux sont suffisants depuis longtemps

pour ce qui est des centrales je ne sais pas quelles informations ils ont mais il est très clair qu'à partir du moment où toutes les centrales ont été survolées, c'est qu'il faut s'inquiéter de quelque chose en lien avec ces centrales

on sait qu'ils redoutent les contaminations radioactives dans les zones où ils sont présents

par ailleurs  j'avais expliqué aussi le nombre étonnant d'incidents transformateurs, tout le monde semble s'en foutre

pourtant il y en a encore eut un récemment

une des hypothèse est la fragilité des transformateurs du évidemment àla chaleur mais sans doute aussi aux conditions de meteo spatiales, il ne serait sans doute pas inutile de penser un isolant supplémentaire

au delà c'est la fragilité du réseau européen qui est en cause aussi, cela signifie qu'en cas de blackout du à un facteur externe, certaines centrales pourraient par rebond être impactées

mais bon 3af ne s’occupe pas de la sécurité électrique probablement

les ovnis eux semblent s'en inquiéter de plus en plus, redoutent ils une tempête solaire plus forte dans le futur ? c'est mon hypothese

ce genre de réflexions et des tas d'autres peuvent être menées sur les indices déjà présents

mais peu le font

ou personne ?

pour l'aéronautique pure et les ovnis on se rappellera des incidents de radar de plus en plus nombreux

récemment belgo control a du fermer le ciel belge pendant une bonne demi journée, les causes officielles sont techniques

https://www.levif.be/actualite/belgique/fermeture-de-l-espace-aerien-belgocontrol-recherche-la-cause-des-problemes/article-normal-868441.html

http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/-Les-plans-de-vol-ont-ete-perdus--29305523


je trouve que cela commence àfaire bcp d'indices concordants

[InvitéInvité]

tiens au passage

http://www.nbcnews.com/id/38874521/t/solved-ufo-mysteries-weinstein-list/#.W17zhcIuC1s

oberg adore tout expliquer.. il s'est même inspiré de mes données sur les cas russes , amusant non ?

la nasa ne sait pas tout et on n'a toujours de nouvelle du vol nh370 ou les radars sont également impliqués

on pourrait facilement mettre  à jour la base de données de weinstein par dessus le marché

sinon y a toujours le narcap

http://narcap.org/

en particulier

http://narcap.org/Blog/UAP_Aviation_Safety_and_Official_Denial.html

too many secrets...

je ne crains qu'avec la prochaine et première guerre spatiale humaine en vue à terme ce ne soit encore plus complexe

là on devra vraiment craindre pour le traffic, une arme par inertie, un laser en orbite ou d'autres joujous ont évidemment des retombées en dessous

le cas de l'essai du sat de combat chinois est assez parlant, eh oui les débris peuvent aussi tomber sur les avions

https://www.huffingtonpost.fr/2017/06/23/satellite-kamikaze-canon-laser-pourquoi-les-tats-unis-se-pr_a_22583066/

[InvitéInvité]

en causant des cas de 1954

la liste de patrick gross

https://ufologie.patrickgross.org/1954/1954f.htm

soit



remarquez le pic en janvier aussi

et ici en moyenne mobile, remarquez deux pics distincts dans la vague sur la période clef

[InvitéInvité]

y aurait bien un truc fun à faire, tracer tous les points par zone et le relier chronologiquement sur une carte pour déduire le circuit fait géographiquement

sur le survol des centrales il y avait un pattern suivi manifestement aussi de mémoire

on peut donc supposer en quelque sorte un plan de vol sur la durée

[InvitéInvité]

alleeee exercice sur mai juin



que constate t on ?

que le phénomène suite une ligne dans le sud et une autre dans le nord, la première se complète au fil des jours

on peut a minima en déduire un phénomène non aléatoire

on comprend l'intuition des ley lignes ou orthothénie

en réalité ce sont des courbes voir des cercles mais bon c'est une autre aventure

ce que je veux dire en postant ceci sur topic geipan, est que si je peux moi faire ce genre de réflexions rapides sur bases de données simples, le geipan et 3af peuvent aussi évidemment le faire

je trouve dommage que cette ufologie là ne soit que très rarement faite

[InvitéInvité]

Cela dit, beaucoup de cas signalés dans le Sud ce sont avérés être des vols informels de la PAF, autres aéronefs (hélico) ou bien de stupides lanternes (voir le Mufon qui s'en est occupé).

Il s'agit ici de cas bruts, résultat des courses, on risque de se retrouver avec des résultats biaisés. Tu sais comme moi, comment il est important d'obtenir les cas à la source en ayant le maximum de données nécessaires afin d'éviter toutes méprises.

@+

[InvitéInvité]

ou on peut toujours filtrer plus ou moins profond selon ses capacités à admettre, les classifications a b c d etc sont une manière, l'indice de crédibilité est plus subjectif et plus connoté puisqu'on classe en non crédible plus facilement ce qu'on ne comprend pas

pour le reste sauf explication triviale ET documentée comme telle , je laisse souvent le cas en non expliqué ou avec possible explication comme tous le monde fait je suppose

je garde cependant nettement plus de cas en catégorie c et d parce que j'élargis les possibles

si le témoin dit j'ai vu une lueur orange , la tendance naturelle est de se demander combien de temps, vitesse, etc

si la durée dépasse 20 min par exemple et que le mvt est inexistant ou lent , un phénomène planétaire est possible , cependant il ya des cas ou l'objet accélére fortement après ces 20 min...

on a donc selon moi un observateur

autre exemple

j'ai une lueur rouge et verte clignotante et une queue blanche, on peut penser à un simple jet ou avion, mais.. il peut y avoir des cas ou le clignotement est très élevé et l'engin ne fait pas de bruit, il ya indice d'autre chose sans qu'on puisse définir quoi

même si bien évidemment l'on sait que l'on peut parfois ne pas être dans le cone de bruit del'avion pour de multiples motifs, c'est quand même plus rare pour un jet rapide surtout certaines années vu que la vitesse importe aussi

voler à 700km/h n'est pas la même chose qu'à mach 2

pendant l'année 2005 sij'ai souvenir l'allemagne toute entière était inondée de cas de thai.. sauf que dans cette masse il n'y avait pas que des thais

le classement naturel au 623 ieme cas est de le classer sans creuser.. or ce 623 ieme cas est justement peut être autre chose

le classement n'est donc pas un exercice simple et à relire de nombreux cas b geipan on peut les classer en c ou d

pour des indices sérieux que le classement n'est pas le bon

je pourrais prendre l'exemple bateau de la vague du 5/11/90 mais bon

tous les cas du 5/11/90 sont la rentrée, version officielle

on pourrait en étant encore très ouvert, considérer qu'en effet une grande partie des cas sont une méprise

mais qu'est ce qui empêche de penser qu'avec cette rentrée il y avait des ovnis et que peut être, cette rentrée a été justement causée par ces ovnis ..aussi

iln'est pas rare non plus de voir des vagues de cailloux, l'année passée ou avant je ne sais plus il y en a eut 3 grandes en france, avec d'innombrables témoins.. et dans le lot.. d'autres choses

c'est tellement habituel qu'on peut penser que le caillou est  une sorte de bus collectif dans certains cas...

bien entendu ces pistes là ne sont jamais creusées, ce sont des cailloux c'est tout

l'airforce faisait de même , mais déjà les bolides lents entraient difficilement dans le moule

les bolides faisant demi tour posent encore plus problème

etc

si on veut jouer au classement j'avais pondu en son temps une liste de 256 variables environ à combiner

bien entendu on conçoit que établir une database de même 10000 entrées à 256 colonnes cela demande un temps important

je préfère une autre approche conservant toute l'nformation connue et retraitable après si nécessaire dans un filtre de second niveau

l'idéal étant des bases plus modernes ou le texte est attaqué directement

mais pour cela il faut déjà avoir compilé les cas et les avoir traduit avec précision si on chipote

bref du boulot y en a

cela n'empêche pas de faire des analyses ciblées et valides

[InvitéInvité]

Ok ! Pour en revenir au GEIPAN, je conçois qu'il faille lire les PV bruts et les analyser sous un autre oeil. Mais ce qui leur a donné raison et de poursuivre dans la voie psycho-sociale, c'est par exemple le cas de Tenteling (57) avec lequel il avait été prouvé A+B qu'il s'agissait de lanternes.

Il y a plein d'observateurs de triangles, si tous font ce même genre d'interprétation fantaisiste, nous ne sommes pas au bout de nos peines.

@+

[InvitéInvité]

.

[InvitéInvité]

Dans l'affaire de Tenteling, c'est Christian Comtesse qui a mené l'enquête. Il a été prouvé de source sûre que ces lanternes provenaient d'un mariage le jour même et que les déplacement de celles-ci étaient conformes selon la météo (vents dominants) et par rapport à l'emplacement ou réside le témoin.

Des cas comme celui-ci, il y en a pléthore (comme les cas ou la Lune est impactée). Les témoins sont de bonne foi, ils ne mentent pas, mais se font abuser par des choses dont-ils n'ont pas connaissance. Nous qui sommes sensibilisés, nous sommes en mesure de connaître bon nombre de méprises ou sommes capables après analyse de les définir comme telles. Encore une fois, si personne ne va sur le terrain pour s'imprégner de la chose, malgré ce qui semblerait acquis "sur papier", le sera un peu moins en mode réel et finira par douter.

Vivre le terrain (veillées, contact avec les témoins) est aujourd'hui un passage obligé pour celui qui veut comprendre ce dont à quoi il a à faire.

@+

[Contenu sponsorisé]