objet triangulaire

[udje5403Equipe du forum]

mon triangle était bas dans le ciel (je dirais entre 0 et 100m d'altitude), il avait la taille légèrement plus grande qu'un avion de chasse mais je peux avoir tout faux sur ces deux paramètres.

[InvitéInvité]

Bonsoir,

donc c'est normal qu'il soient noirs et surtout dans la nuit noire....

  C'est de cette manière que les témoins de ces fameux triangles noirs les perçoivent; ils cachent une partie du ciel étoilé en passant au dessus d'eux (qui n'est jamais parfaitement noir en réalité).

  Le problème pour votre triangle jaune, c'est qu'il n'est pas aussi lumineux qu'un lampadaire (ma référence); sinon, oui; on pourrait affirmer sans aucun doute que l'émission de lumière viendrait d'un plasma chaud généré par l'objet lui-même; mais votre objet vous a paru avec des contours bien nets; et donc pas de plasma autour !

  Alors que reste-t-il comme explication ?  La formation d'un plasma froid (jaune ???... jamais vu... dans les tubes à décharges très basse pression peut-être); mais c'est plutôt réservé à l'effet de couronne (électrique) qui est bleu-violet au voisinage des conducteurs hautes tensions.

  Votre affirmation (et non votre perception) doit être cohérente avec la Physique générale, avec l'optique géométrique en particulier. Cette lumière lunaire vous a paru blanche, mais à vos yeux seulement ! Une fois réfléchie et diffusée (dans toutes les directions), son spectre est modifié; une partie de cette lumière a été absorbée par la surface (inconnue) de cet objet.  Après, je n'en sais pas plus que vous; ce ne sont que des hypothèses.


  Salutations.

[udje5403Equipe du forum]

J'ai fait de l'optique, je savais que les rayons lumineux pouvaient être déviés (réflexion) ou absorbés et déviés (réfraction), je ne savais pas que le spectre pouvait être modifié.Ce n'est pas bien important le fait que la lumière
de la lune se soit réfléchie ou pas.La réalité n'est pas toujours celle qui est visible.
Ce que je suis sur c'est qu'il y avait un objet triangulaire au-dessus de ma tête et qu'il controlait mes réactions.
Je n'ai jamais utilisé le terme ovni puisqu'il n'a jamais bougé,mais je ne crois pas que c'était un engin militaire terrestre.Le GEIPAN va surement parler d'un cerf volant ou d'une autre absurdité.

[InvitéInvité]

bonsoir,

J'ai fait de l'optique, je savais que les rayons lumineux pouvaient être déviés (réflexion) ou absorbés et déviés (réfraction), je ne savais pas que le spectre pouvait être modifié.
...

   Bon, si une balle de tennis vous apparaît jaune à la lumière du jour; c'est qu'elle réfléchit la lumière rouge et la lumière verte (= jaune par la synthèse additive ensuite), et absorbe le bleu.  Pareil pour un objet de couleur magenta (qui absorbe le vert, et renvoie le rouge et le bleu), et aussi cyan (qui absorbe le rouge, et renvoie le vert et le bleu). Mais tout dépendra de la nature de la surface de l'objet en question.

...
Ce que je suis sur c'est qu'il y avait un objet triangulaire au-dessus de ma tête et qu'il controlait mes réactions.

 
  Vous avez été surpris par le phénomène; et c'est normal.

...
Je n'ai jamais utilisé le terme ovni puisqu'il n'a jamais bougé,mais je ne crois pas que c'était un engin militaire terrestre.Le GEIPAN va surement parler d'un cerf volant ou d'une autre absurdité.

  Vous ne l'avez donc pas vu s'en aller (ou disparaître !).  S'agissant du GEIPAN, les analystes vont prendre leur temps pour délivrer leur conclusion, à mon avis; histoire de refaire tomber la pression, de réfléchir calmement (et aussi de poursuivre leur politique de désinformation... pour ça, on leur fait confiance).

  Un cerf-volant peut-être, mais aussi un fanatique passionné du vol à voile ferait tout aussi bien l'affaire.

  Vu comme c'est parti là-bas, ils vont classer l'affaire en C par manque d'information suffisante qui permettrait un classement en A ou B, plus favorable pour eux. Les cas D n'existeront plus à terme; c'est juste une question de temps (ainsi tout s'explique, ou doit s'expliquer... amen !).


  Salutations.

[udje5403Equipe du forum]

non justement je n'ai pas été surpris, ni même effrayé comme si cétait normal qu'il soit là.C'est juste son immobilité qui ma impressionné.Je ne devais pas le voir ce triangle vu sa position par rapport à moi.
Je suis persuadé qu'il y a eu une interaction entre cet objet et moi.

[udje5403Equipe du forum]

J'ai une question pour vous Roland, pendant toute mon observation et même lorsque j'ai repris ma marche, je n'ai jamais vu une 3è dimension de l'objet (épaisseur).
Est ce normal et qu'est ce que celà signifie..?

[InvitéInvité]

Bonsoir,

...
Je suis persuadé qu'il y a eu une interaction entre cet objet et moi.

  Ce n'est plus de la physique; mais vous supposez que vous êtes un peu à l'origine du phénomène. Qui sait ?

  Bon, je vais vous raconter un truc:

  C'était samedi dernier, en fin d'après-midi, avec la Lune en train de se lever; aussi j'ai vu 3 étoiles formant un triangle équilatéral (parfait) un peu au dessus dans sa direction, avec une 4ème étoile qui s'est détachée du sommet de la plus haute, en allant un peu de travers, vers la droite (je l'ai bien vu); et puis plus rien !

  Ce n'était pas des avions; j'en suis sûr. Cela a duré quelques secondes à peine. C'était en direction de la Lune; sa dimension angulaire était de deux fois celle-ci; et cela a disparu ! Les 4 points lumineux en même temps. Et pourtant j'ai fait de l'astronomie, je n'ai jamais vu une constellation comme celle-ci.  Le phénomène était très éphémère; et je n'ai aucune explication à donner.  J'ai été vraiment surpris sur le coup !

  Aussi, j'ai pris connaissance de votre nouveau message. Vous avez vu que cet objet n'avait pas d'épaisseur; cela remet en cause son existence physique donc. Cela me rappelle un peu l'histoire de Nelson Monfort avec son rectangle lumineux. J'en ai lu des témoignages de ce genre (du genre losange); cela arrive même assez souvent. Je ne suis pas un spécialiste de la chose; mais ce phénomène est multi-forme. Vous voulez mon avis; il n'y a pas que des objets 3d bien formés, mais aussi des sortes d'images ou des projections (un peu comme au cinéma, ou en mathématiques 4D (?) -> 3D -> 2D -> 1D -> le point).


  Salutations.

[udje5403Equipe du forum]

Moi je pense que si je n'ai pas vu d'épaiseur c'est parcequ'il était haut dans le ciel et parfaitement parallèle au sol tout simplement. C'était pas une projection, c'était un objet solide.
J'aurais bien aimé savoir qui maitrisait un tel engin, d'affreux petits gnomes à 3 yeux venant de la constellation du cygne, ou les affreux de la NSA (je plaisante...).

[InvitéInvité]

Bonsoir,

  tout d'abord Non identifié = on ne sait pas (et pour les E.T., encore moins !).

  Ensuite, il y a un petit problème sur le placement de la bande jaune à la base de votre triangle, si on suppose que celle-ci représente un bord latéral qui se présente face à vous; histoire de lui donner un peu d'épaisseur à cet objet.


  Maintenant, il est toujours (et encore possible) de changer votre version des évènements...


  Salutations.

[udje5403Equipe du forum]

en fait la bande lumineuse tout en étant parrallèle à la base du triangle n'était pas totalement à sa base.
le croquis grossier que j'ai fait n'est donc pas totalement correct si on veut être puriste.Mais je ne vois pas en quoi le placement de cette bande pourrait donner de l'épaisseur à l'objet.
Cette bande était présente et c'est ca qui éclairait l'objet, vous dites que cette bande lumineuse était le reflet de la lune sur l'objet,ce n'était pas mon ressenti, pour moi la bande provenait de l'objet et pas de la lune.

[Contenu sponsorisé]