Re: Crop Circles et Ovnis messages ou arnaques?

[InvitéInvité]

D'après ce que j'ai trouvé, il semblerait vraiment a voir deux avis différents sur la question de ces fameux noeuds des plantes qui gonfleraient d'après certains "scientifiques" (bien évidemment critiqués dès qu'ils affirment des choses de telle ampleur) et un certain Patrick Gross, ufologue qui pense qu'il s'agit d'oeuvres uniquement humaines et qui affirme que les noeuds des plantes gonflent également si ils sont uniquement écrasés mécaniquement ainsi qu'une radioactivité élevée qui pourrait s'expliquer de manière naturelle également.

Même écrasées, les graminées continuent leur pousse, malgré le traumatisme. Cela se traduit par un allongement et gonflement, puis éclatement des noeuds plus ou moins important en fonction de divers paramètres. N'oublions pas qu'à l'intérieur d'une plante, il y a de l'eau, des sucs et qu'en été, la rosée du matin fait place à d'importantes amplitudes thermiques durant la journée. Cette action est 100% naturelle. Quand à la radioactivité résiduelle, elle se sera aussi bien identique à l'extérieur qu'à l'intérieur d'un crop circle.

Ce qui me surprend est ton affirmation comme quoi le rapport COMETA ne vaut pas grand chose. Quel est finalement l'indice qui te fait pencher en faveur d'une visite extraterrestre puisque tous les phénomènes laissant supposer une visite extraterrestre peuvent être (à tort ou à raison) rejetés par les sceptiques purs et durs au même titre qu'ils rejettent le rapport COMETA. Si le rapport COMETA ne te convainc pas, quelle source finalement te convainc et/ou te fais pencher en faveur d'une visite extraterrestre sur terre?

Pour moi ce rapport est tout simplement une des sources les plus sérieuses, car il reste très bien expliqué et émet la conclusion très prudente que d'après toutes ces observations, l'hypothèse extraterrestre reste d'après eux la plus probable, même si elle n'est pas démontrée mais pourrait être lourde de conséquence et ne doit donc pas être rejetée (ce qui semble corroborer avec tous les témoignages militaires suggérant que celui-ci le considère de la plus haute urgence, notamment l'aveux des USA qui étudient le sujet). Je ne sais pas vraiment comment on pourrait ficeler un rapport de manière plus sérieuse, notamment après qu'ils y énumèrent leurs sources et observations ne pouvant pas être expliquées autrement. Et il me semble difficile de discréditer les auteurs, sachant qu'il n'existe pas de personnes complètement neutres sur ce monde, je n'y crois du moins pas.

On pourrait reprocher à celui-ci de ne pas aller plus en profondeur sur les cas (il nous faudrait les rapports complets s'ils existent). Ensuite, les protagonistes sont proches de l'affirmation de la thèse extraterrestre au premier degré, c'est en cela que justement je leur reproche le manque de prudence. S'il existe une présence ici sur Terre de longue date (et des indices nous invitent à le vérifier), pouvons-nous la considérer comme extraterrestre ou bien endogène ? Pouvons-nous accepter aujourd'hui les prémisses d'une autre physique au regard des avancées des physiciens ? Sommes nous capables enfin de l'intégrer dans notre vision des choses ?

Je me base sur les sources que l'on m'a fourni (enquêtes de terrain), expériences de proches et mes propres expériences avec le phénomène. Mais je ne dis pas que cela est "extraterrestre". C'est le mot qu'il faut effacer de son vocabulaire (je m'y suis fait relativement rapidement), car il est synonyme de quelque chose venant du fin fond de l'Espace. En nous sommes vraiment certain ? Pouvons-nous à ce jour le valider ? Je ne pense pas, alors redescendons sur Terre. Je ne conteste pas la présence d'un ou plusieurs phénomènes interférant dans notre monde, soyons clair sur ce point, mais leur nature est à ce jour inconnue.

@+

[AntigravitronEquipe du forum]

Concernant les crop circles, ce que tu écris est justement le point de contestation. Tu choisis simplement de croire à l'une plutôt qu'à l'autre version. Ils ont par exemple constaté les mêmes gonflement à l'intérieur du crop circle sur les plantes qui n'avaient pas été écrasées et étaient restées debout. Donc ce n'est pas si clair que tu veuilles l'affirmer. Et concernant la radioactivité supérieure, non, même P.Gross a avoué qu'elle pouvait augmenter à l'intérieur du cercle mais affirme qu'il s'agit également d'un phénomène naturel. Il reste donc des points de contestations non clarifiés.

Tu as raison qu'il ne faille rejeter aucune source possible. Néanmoins, je ne sais pas si une origine endogène est plus plausible qu'une origine extraterrestre. Car la seule explication serait qu'un groupe soit en possession de téchnologies nettement plus avancées que ce que notre physique de pointe actuelle ne le permette. Je ne sais donc pas si on peut qualifier cela de plus plausible qu'une influence venant d'une civilisation plus avancée, à moins que l'on admette qu'il y a des civilisations plus avancées qui habitent sur terre et qui nous sont invisibles (théorie qu'il m'est arrivé de lire sur Internet...). Mais pour moi c'est tout à fait ok de parler de phénomènes non explicables. Il pourrait s'agir d'autres dimensions imbriquées dans celle de la terre et dont des fenêtres s'ouvrent de temps en temps. Mais cela ne fait au final pas de grande différence. Parlons donc d'influence "étrangère".

Ouais, je sais pas, j'ai personnelement de la peine qu'on remette en question le rapport COMETA en utilisant ces arguments. Les cas décris ne sont-il pas décris et documentés auprès du GEIPAN? Et si je me souviens bien il parle également du cas du pilote de chasse français (j'ai oublié son nom mais celui avec la grosse barbe tourbillonante blanche :-)): que penses-tu de son témoignage?

[InvitéInvité]

Je pense que l'on pourrait s'affranchir d'une étude scientifique lorsque l'on est agriculteur, ceci aurait été mainte fois constatés même sans agroglyphes. Les céréaliers connaissent les plantes, leur naissance, vie et mort, tous les stades de leur évolution, leur maturation etc... Il suffit d'avoir des yeux pour regarder et observer la nature pour la comprendre, nulle besoin d'avoir une action extérieure venue de je ne sais ou pour modifier les propriétés des plantes. Lorsque l'on parle d'agroglyphes, on associe pas directement ou a de très rares occasions, l'observation d'Ovni en rapport.

Le cas Jack Krine que les médias reprennent ad vitam aeternam fait parti des acquis sur la question. Il reste un fait "extraordinaire" non expliqué, y compris par les UFO sceptiques ou alors avec des explications capillotractées, mais le Diable est peut-être dans les détails qui aujourd'hui sont à jamais perdus, allez savoir...

@+

[InvitéInvité]

Et çà continue... 

@+

[InvitéInvité]

Mais quelle est cette étrange figure si finement élaborée sur le sol marin? Trouvée comme ça, sans explications, ce ne pourrait être que l'oeuvre de visiteur venus d'un autre monde pour certains....

Mais le coupable a été identifié, surpris en flagrant délit de passage à l'acte 




Bonne journée à tous

Nanou

[InvitéInvité]

Certains cc sont bien d'origine insolite.

[InvitéInvité]

Bonsoir Nanou Ti,

  Moi personnellement je préfère la version française:

  => https://www.youtube.com/watch?v=6SK0mQORuOc

  Les bêtes sont intelligentes; et ce documentaire en est une illustration; et il y a énormément d'exemples dans la Nature, où elles font preuve d'ingéniosité, pour se nourrir parfois. Alors bon, dans le cas présent, ce poisson construit une œuvre d’art pour se faire remarquer, rechercher et impressionner sa partenaire, et au final pour la séduire bien entendu (Qu'est-ce qu'il ne faut pas faire ?).

  Pensez-vous que ces crop circles sont réalisés un peu dans le même but, et avec là (peut-être) un message d'amour (ou de séduction) derrière, de la part de je ne sais qui ?


  Sincères salutations.

[InvitéInvité]

Certains cc sont bien d'origine insolite.

Bonsoir GenuineUFOs 

Insolite est le mot qui convient pour certains cc, en effet! 

[InvitéInvité]

Bonsoir Nanou Ti,
 
  Pensez-vous que ces crop circles sont réalisés un peu dans le même but, et avec là (peut-être) un message d'amour (ou de séduction) derrière, de la part de je ne sais qui ?

Bonsoir moimoi

Je dois avouer que les cercles de culture ne m'inspirent pas du tout. Je suis intervenue sur le sujet car ce que fait ce petit poisson est très remarquable. Si on n'avait pas surpris l'artiste en plein travail, ce dessin aurait pu susciter des questionnements à ne plus en finir.

Dans le cas où certains cc seraient vraiment d'origine insolite, il me semble que pour en comprendre le but, il est d'abord nécessaire d'en trouver les auteurs. 

Cordialement 

Nanou

[AntigravitronEquipe du forum]

Et çà continue... 

@+

Bof ça rest pas très convainquant et on tourne en rond. Il y a des émissions semblables qui aboutissent à la conclusion que les extraterrestres n'ont jamais visité la terre, malgré la masse d'indices.

Relis le sujet sur le forum à propos des corps-circles (http://ovni-extraterrestre.com/les-crop-circles-cercles-de-cultures-et-les-ovnis.html) et tu verras qu'on semble ici avoir à faire à deux avis différents et que aucun des deux ne convaint entièrement. Le fait que certains crop-circles peuvent être assez facilement imités par des humains, n'est pas une preuve en soi que ceux d'une autre origine sont à exclure.

Et un des derniers arguments qui est toujours le même de la part des sceptiques est de discréditer les études scientifiques de "pas sérieuses" lorsque celle-ci arrive à une autre conclusion que la leur. Cela se répète d'ailleurs pour le sujet des ovnis dans son ensemble, le plus rigolo étant la déclaration d'AstroGreek concenant la vidéo que le gouvernement américain a publié (ovni filmé par la visière du F18 et accompagné de l'interview du pilote militaire). Pour lui il ne s'agit que d'une...mouche ;-) Certains sceptiques n'ont décidément pas peur du ridicule.