Pouffffffffff !

[InvitéInvité]

je suis entièrement d'accord avec la réaction d' elisalise .... certains ici.... ont vite fait de cataloguer les cas qui sont
 rapportés par les témoins;
à commencer par Polyèdre 57 .... qui de plus en plus, ... vire "GEIPAN", à savoir :
- veille du 14 juillet  : OBLIGATOIREMENT ce sont des lanternes japonaises ! (circulez ... il n' y a plus rien à voir ./)

[Xanto11Membre Confirmé]

On est sensé parler de mon témoignage pas de celui de polydère

[InvitéInvité]

... mais c'est bien de votre observation que nous parlons, ou plutôt de la manière que Polyèdre la traite.

[Xanto11Membre Confirmé]

Ca ne correspond absolument pas à vos critères ce que j ai vu, si pour vous c'est si simple de catalogué les événements sans plus d'approfondissement. Je ne trouverai pas de réponse à mes recherches..

[Xanto11Membre Confirmé]

Ca ne correspond absolument pas à vos critères ce que j ai vu, si pour vous c'est si simple de catalogué les événements sans plus d'approfondissement. Je ne trouverai pas de réponse à mes recherches.. Et je cite
" veille du 14 juillet : OBLIGATOIREMENT ce sont des lanternes japonaises ! (circulez ... il n' y a plus rien à voir ./)" utiliser le mot obligatoirement en ufologie est vraiment grotesque

[InvitéInvité]

Je conseille toutefois que Kevin fasse un rapport en bonne et due s'il le désire forme puisque certains insistent. Mais ne comptez pas sur moi pour intervenir dans le sas. Vous voilà prévenus.

J'ai dis ce que j'avais à dire et je le maintien. Encore une fois, l'idéal étant d'aller voir le témoin et de faire l'enquête in-situ histoire de mieux comprendre ce que Kévin formule ici de manière écrite et parfois mal formulée. Nous pouvons aussi dans la mesure du possible diriger Kévin vers un enquêteur de la région (mais bien conscient qui ne réside plus sur Carcassonne). En matière d'enquête il faut des précisions et des termes adéquates, conformes à une situation donnée. Chaque cas reste différent, ils sont liés à de nombreux paramètres que seul un véritable enquêteur pourra apprécier (ou pas) à leur juste valeur. Nous devons limiter notre marge d'erreurs et surtout laisser nos convictions personnelles au vestiaires, mais aussi savoir faire des choix, je prends, je prends pas.

Plus vous pratiquez, plus vous "sentez" si le jeu en vaut la chandelle. Mais chacun est libre de faire comme bon lui semble. Les membres du forum ont des intérêts très différents des uns des autres en matière d'ufologie.

Ou ai-je utilisé le mot "obligatoire" ? Ne m'attribuez pas des termes que je n'ai pas cité dans leur contexte. C'est marsouin55 qui le prend comme tel.

Je conseille également à Kévin de faire un croquis à main levé de l'une de ces "sphères" et d'apporter tout élément de lieu, de temps, sens de déplacements de ces lueurs pour que les autres membres ayant accès au sas puissent au mieux assimiler la chose. Une fois rendu public, eh bien cela pourra peut-être rendre service à Ovni 66 ou d'autres enquêteurs du cru pour confirmer/infirmer mon premier sentiment.

Enfin, ceci pour rappel, complété par ce texte...


"Lorsqu'un témoin signale l'observation d'une ou plusieurs boules orange se déplaçant silencieusement, plus ou moins en ligne droite, une nuit de week end ou de fête, l'hypothèse de lanterne thaïlandaise est privilégiée. La vérification consiste à s'assurer que l'observation a duré moins de 10 minutes, et que le vent local est cohérent avec le sens de déplacement observé ; vérification parfois compliquée, car les stations météo sont quelquefois loin du lieu de l'observation, qu'en cas de vent très faible, on ne sait pas modéliser les brises locales, et aussi quand  les indications de direction données par les témoins sont approximatives."

@+

[Contenu sponsorisé]