Présentation

[gilles.fernandez.14Participation exceptionnelle]

Bonsoir,
Je m'étais déjà présenté sur votre forum, avant d'être banni quelques heures après.
Cordialement,
Gilles.

[mac.nivolsAdministrateur sécurité]

Bonjour et re-bienvenue sur le forum.


Je vous conseil ce lien vers le règlement du forum afin que vous puissiez participer à nos échanges du mieux possible.
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t2585-le-reglement-du-forum-a-lire-obligatoirement-avant-de-participer-au-forum et éviter le ban à nouveau.

J'espère que le contenu du forum vous plaira. Par ailleurs, la modération se tient à votre disposition pour toute requête.


Cordialement.

[gilles.fernandez.14Participation exceptionnelle]

Bonsoir, et merci., Mac Nivols.

Et éviter le ban à nouveau

Heu, pouvez-vous me dire en quoi je n'aurais pas suivi de la Charte de ce forum et qui explique mon ban en 2010 (de mémoire, pour l'année) ?
J'avais fait quoi exactement hors de la charte de votre forum ? Et méritant un ban ?
Cordialement,
Gilles

[InvitéInvité]

Bonjour Gilles
L'essentiel est que vous soyez à nouveau parmi nous
Cordialement

[InvitéInvité]

Amen !  Sois le bienvenu Gilles, mesure de politesse oblige... Je ne te connais pas plus que çà et je ne suis pas le seul, nous venons tous les uns les autres, épier chez nos voisins... cela étant, avant toute chose, minimisons les prises de becs sur le forum, utilisons les MP, il fait chaud, l'été arrive, çà ne sert à rien de s'exciter...

Le problème étant l'éternelle question... Comment synchroniser nos idées pour avancer ensemble au lieu de se faire perpétuellement la guerre ? Est-ce possible et réalisable ou cela tient-il du fait qu'il existe comme partout, de fortes têtes qui freinent la progression en avant ? On ne peux ne pas être d'accord sur certains sujets mais encore faut-il pouvoir nous le démontrer, argumenter ou par ailleurs nous le prouver de la façon la plus équivoque possible... Ce que je vois souvent, ce sont des argumentations qui au premier abord semblent cohérentes, des démonstrations, des simulations certes... ok, mais derrière cela ne reste que purement théorique avec un certain degré de probabilité (idem les conclusions du GEIPAN et les nôtres = 0 partout, la balle au centre, revoyons nos copies), excusez du peu, mais à vous entendre ou a vous lire, bien souvent vos conclusions ne sont pas qu' à peu près certaines, elles valident à 100% les travaux sur lesquels vous, vous êtes attelés, il n'y a pas de demi-mesure et çà mets me mets personnellement mal à l'aise... Il manque un peu de temporisation dans vos propos, de balance comme dirait nos amis musiciens... C'est peut-être ce qui nous divise quelque part, çà ne tient pas à grand chose. Chaque travail de recherche que cela soit dans un camp ou dans l'autre doit être fait le plus honnêtement possible, c'est ce que nous, nous efforçons de faire ici même mais également sur le terrain, il faut prendre en considération que nous, nous heurtons souvent à des difficultés comme vous et ne pouvons aller plus loin, non pas par manque d'informations mais parce l'on ne eux avoir accès à certaines données dites sensibles, qu'il s'agisse de sites stratégiques de l'Armée, de nucléaire, d'installations SEVESO, E.D.F. et autres... tous ces milieux sont confinés, rien ne filtre, alors nous retrouvons toujours cette frustration, l'impression d'être passé à côté de quelque chose de n'avoir pas pu exploiter une piste, interroger des personnes, malgré tout, nous ne baissons pas les bras, chacun essayant de nourrir sa quête avec ce qu'il y aura de plus concret pour le bien de tous...

Bon, ce n'est pas vraiment le lieu pour en débattre, je ne suis qu'un petit amateur lambda et je laisse mes petits camarades faire votre connaissance...  

@+

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir gilles.fernandez.14,

Vous vous étiez effectivement inscrit à ce forum le 1er octobre 2010, sous le pseudonyme de "Gilles F. ".
Voici in extenso votre présentation de l’époque (après laquelle vous aviez pu poster 6 messages, que j’ai tous en mémoire sur disque dur, avant d’être banni le 6 octobre 2010 à 19h27 par "Chris.A") :   

Bonsoir à vous,

Je me présente donc, puisque c'est la plus simple des courtoisie.
Je suis Gilles F. (Gilles Fernandez) ou encore "Kri§tinne" sur le forum "SO", ou Gilles F. sur les forums de Kevin Randle, ufoIconoclast (un article sur les faux souvenirs à venir en regard de l'affaire Roswell), UnReality Uncovered .net également . 
Je me suis vraiment immergé dans l'ufologie depuis une dizaine d'années,et je me suis d'ailleurs décidé à écrire un premier livre cette année sur un cas ufologique fameux (Roswell), ouvrage qui m'a valu vos feux, même si pas lu au moment de ces critiques émanant de ces contributeurs, vos contributeurs ! C'est de bonne guerre et très ufologiquement courant ce genre de revue de lecture de la part de cette étrange discipline "peu académique".
Aucun problème de ma part, c'est normal en cette discipline appelée "ufologie" de critiquer avant même d'avoir lecture de ce qui n'est pas consonant avec une forme de croyance - ces engins extraterrestres qui nous visitent - surtout sur un cas mythique en la croyance, sur lequel on écrit quelque chose peu consonant et fort dissonant. Cela me va. C'est assez conforme à qui était attendu par moi de la communauté "ufologique".
Sinon j'espère mener à bien une série de projets sur différents cas, dits les "meilleurs cas" de l'ufologie, ainsi que je me suis permis une série d'interventions sur différents forums ou blogs, plutôt anglo-saxons au départ, ou encore à fairepartager la vue qui est la mienne sur le phénomène ovni post-1947.
Bien évidement, je suis donc "ufo-sceptique" (désolé), aidé ou biaisé, c'est au choix de vous^^, du fait de la formation qui est la mienne (docteur en psychologie cognitive), mon parcours,mes lectures et mes références, parfois ignorées en francophonie. 
Je lis en effet beaucoup d'auteurs "sensationnalistes" comme également beaucoup d'auteurs "sceptiques" sur le phénomène ovni, et mes livres ou articles sont avant tout pour faire connaitre les contre-tons, puisque je pense que le phénomène ovni est psychosociale et un mythe contemporain. 

Du moins, que beaucoup d'entre nous souffrent du manque de contre-tons et des sources sceptiques et cartésiennes sur ce "phénomène", par méconnaissance ou croyance. Rien de méchant dans ma dernière phrase.
Notamment à vous lire à propos de la conférence du 27 septembre "UFO and Nuke". C'est assez hallucinant de manquer de contre-tons à ce sujet (comme sur d'autres). Encore une fois, rien de méchant, mais dans un forum ou blog bien au courant, rien que sur ce simple sujet, il manque tout un pan... 
J'ai été heureux qu'un de vos membres ait cité un écrit sur les Sceptiques du Québec ou SO que j'avais écrit. Merci à elle.
Je me suis décidé à m'inscrire sur ce forum, non pas pour polémiquer avec vous, mais tout simplement parce que l'ami "google" m'y renvoie souvent en francophonie. 
Je trouvais peu honnête depuis un moment, de ma part, en le lisant, et en étant halluciné de certaines contributions (par exemple celles de Jean Curnonix utilisant l'échelle de Myers-Briggs pour fustiger violemment contre l'ufo-scepticisme alors que dans les faits psychométriques que j'ai relatés sur cette échelle qu'il passe à distance -sic-, il ne connait rien à cette échelle et ses biais bien connus et dénoncés, et est totalement dépassé par la psychométrie scientifique), et donc les dénonçant, de ne pas m'y inscrire, puisque parfois je "vous" commente en privé, en public ou non.
A l'évidence, la France souffre d'un manque de sources anglophones sur différents cas ufologiques, alors que les sources sensationnalistes, concernant les ovnis version"soucoupique" sont très bien relayés en France, notamment ici, et alimente ce mythe moderne. Désolé de ma franchise.
Je préfère discuter sur les blogs ou forums anglo-saxons où il y a une certaine courtoise, ou certains networks francophones. Aussi, je ne réagirai pas très souvent ici : j'ai beaucoup de projets du genre "les ovnis pour les nuls", avec ce soucis de présenter toutes les sources et de laisser le lecteur les lire, une fois TOUTES présentées (et non certaines occultées comme c'est très notable en "ufologie") en âme et conscience (bien entendu en ne jouant pas le C** entre deux chaises en ce qui concerne l'opinion de l'auteur).
Voilà. Je me suis présenté. 
Désolé que cela a été sans doute un peu long, mais très franc en tout cas de ma part. Je ne m'attends pas à la bienvenue, mais voilà je vous lis, et hallucinant souvent sur certaines interventions ici.
Plein de bonnes choses à vous.
Sans haine, ni violence.

Cordialement,

Gilles Fernandez

J’espère que nous pourrons bénéficier plus longuement, cette fois-ci, de vos connaissances en psychologie cognitive – nous savons que vos thèse et post-doc ont concerné les représentations mentales visuo-spatiales (imagerie mentale) – de manière pédagogique, didactique, avec un état d’esprit de respect mutuel et non pas de polémique – qui doit prévaloir pour nous toutes et tous – sans ironie, moquerie, raillerie.
Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[rsi38Equipe du forum]

J’espère que nous pourrons bénéficier plus longuement, cette fois-ci, de vos connaissances en psychologie cognitive – nous savons que vos thèse et post-doc ont concerné les représentations mentales visuo-spatiales (imagerie mentale) – de manière pédagogique, didactique, avec un état d’esprit de respect mutuel et non pas de polémique – qui doit prévaloir pour nous toutes et tous – sans ironie, moquerie, raillerie.
Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Lorsque que l'on claironne régulièrement que  les ovnis sont un mythe et  donc le  "fruit de l'imagination"
comme le fait Gilles Fernandez sur Ufo-Sceptissime et ailleurs ,


Mythe :
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/mythe/53630

Voilà  a quoi nous pouvons nous attendre avec cette personne  (morceau choisi et pris sur U.S)  :

"Et oui", lorsque des individus assistent à un même stimulus (perception), le mémorisent (passage en mémoire à court terme + mémoire à long terme), l'instancient (lors du rappel - interview/enquête -), il y aura toujours des variations inter-individuelles et des "extrêmes" dans les descriptions/narrations/estimations, d'autant plus si ce stimulus - conventionnel en réalité - est non-identifié (pour tout un tas de raisons dont on a déjà causées), puisque le cerveau va procéder alors par inférence(s). C'est le contraire (absence de tels récits "extrêmes") qui serait étonnant, aurais-je envie de dire...

Les ufologues ont/auraient donc tendance à sélectionner ces extrêmes (qui deviennent de "vrais-OVNI" dans leurs catalogues, alors qu'ils sont potentiellement en continuité avec les témoignages trop prosaïques et peu sensationnels rejetés par ces mêmes ufologues, càd une simple différence de degrés, et non de nature entre eux), sur lesquels, à leur tour, les ufologues projettent leurs propres attentes.
Et la "bête" se nourrit d'elle-même selon une boucle de rétro-actions avec des variables supra-additives (par exemple, la reconstitution du boomerang qui devient le réel stimulus / les interactions avec l'enquêteur, la médiatisation du cas, où suggestion/suggestibilité peuvent entrer en jeu, etc.).

c'est simple ,  facile à comprendre et tellement  convaincant , non  ?? 
futurs   et anciens témoins  accrochez vous bien!!!!!  

[InvitéInvité]

Futurs et anciens témoins accrochez vous bien !!!!!  

Il est clair que çà va secouer la marmite et mettre du peps dans nos épinards

Cependant et je tiens à préciser, les théories psy, cognitives, stimuli, témoins pollués par la littérature et la S.F., souvenirs reconstitués et romancés, influence sur le témoin de son interlocuteur enquêteur "croyant" n'appartiennent qu'à lui, c'est tout en son honneur, il travaille sur les matières qu'il connait, c'est son job, mais tout ce qui est dit et raconté n'est pas accepté par tous les tenants du scepticisme ou de la branche Zététique (encore heureux) car chaque cas est unique et totalement différent dans son mode de fonctionnement et c'est là qu'intervient notamment Bob Rekin (administrateur par ailleurs du site "Ciel des hommes") entre autre pour les méprises Lune (Saros), les rentrées atmosphériques ou la position des astres dans la voûte céleste au moment opportun avec qui je dois dire s'en sort avec un certain succès puisque nous appliquons nous même cette méthode de travail lorsque cela est nécessaire...

@+

[rsi38Equipe du forum]

Bjr Polyèdre ,

Je fais bien le distinguo entre outils et techniques permettant à partir
d'un témoignage  de faire  une enquête , on va dire sérieuse  (et sur le terrain) et ce qui
me parait être de l'élucubration  à la G.F .

[gilles.fernandez.14Participation exceptionnelle]

Bonjour,

Merci pour l'accueil.

La définition /sémantique / connotation de "mythe" est assez différente en Sciences Humaines que celles entendues dans le langage courant ou dans un dictionnaire. Lire, par exemple, Charles A. Ziegler dans "UFO Roswell at Roswell: The Genesis of a Modern Myth" pour la sémantique de "mythe" en Science Humaines.

Pour ce qui est des variables sociopsychologiques et culturelles du phénomène OVNI, les mécanismes évoqués dans la citation plus haut, etc., je pense avoir été plus clair et avoir plus développé dans les parties à partir de "Human Inter-Individual Variability in Perception, Memorization and Restoration of an Event or Stimulus" de mon article suivant : http://skepticversustheflyingsaucers.blogspot.fr/2014/01/cracking-189697-airships-mystery-toward_11.html

Après je comprends que tout le monde, et notamment ici, n'adhère pas à cette approche / hypothèse.

Une fois encore, je ne suis pas inscrit pour "polémiquer", mais aussi et d'abord pour faciliter ma lecture du forum notamment, et suivre certains threads que je trouve très intéressants et pertinents.

Bonne continuation à vous.

Gilles.

[Contenu sponsorisé]