Re: 2013: le 17/01 à 5h30 - Plusieurs spot lumineux en file indienne - Fos sur mer -Bouches-du-Rhône (dép.13)

C'est exact Wacapou, mais les données exif restent utiles tout de mêmes :

Leur cohérence par exemple ... Si la photo est très obscure et que l'appareil en automatique n'a pas ouvert le diaphragme au maximum, ce n'est pas cohérent. Si pour la même photo l'appareil a utilisé un temps d'exposition très rapide c'est pas normal non plus. Donc soit l'appareil n'a pas correctement fonctionné ( après tout pourquoi pas... si les OVNI sont capables de désactiver des missiles ils peuvent aussi certainement faire çà) ou alors on a affaire à un canular.

De plus si les données Exif sont cohérentes et que le témoignage est solide même sans bonnette on pourra apprendre pas mal de choses sur la lumière de l'ovni... car on aura une trace de la balance des blancs utilisée.

Et il y a certainement pas mal d'autres trucs très informatifs ( mise au point = > Distance => taille de l'ovni )

Je confirme qu'il n'y a rien de plus simple que de modifier les données EXIF... les rendre cohérentes est par contre parfois plus difficile...

Comme je disais plus haut, ce n'est pas un argument en faveur/défaveur d'un témoignage. C'est juste ce que j'ai constaté à posteriori.

Verveine a écrit:Salut Alain, Si tu veux je peux en plus t'envoyer des photos de nuit de lumières plus proches et plus basses faites avec un tel Xperia S (12Mp) à 40km/h sur une route lisse...

c'est tout flou ? :p

Bonjour,

De retour, je me risque sur le sondage avec un 7/10.

Comme observé plus haut l'endroit est sensible et le Geipan n'a sans doute pas intéret a communiquer.

Certaines personnes sont plus crédules que d'autres dans leur obéissance face à ce qui constitue pour eux "l'autorité", donc, une simple recommandation devient un ordre.
Jo peut trés bien lire le forum sans s'y connectée, d'ou l'absence de réponses aux Mp, de plus son témoignage n'étant plus accessible sur le forum public, il se peut qu'elle se soit complètement désinterressée du sujet.

D'autre part, autant son témoignage semblait crédible au début, autant son comportement au fil des réponses semblait changer radicalement.
Autre chose pourrait faire penser à un fake, c'est l'absence d'autres témoignages, l'observation ayant était faite sur une route fréquentée dans une zone d'activités.
Comment ètre sûr que le témoignage a bien était transmis au Geipan alors qu'une fois encore, nous devons nous en remettre à la parole du témoin.

Cdt

Petite question:

Le témoin, en l'occurence Jo, est-il au courant que l'enquête se poursuit dans le sas ?

Cdt

cliquer ici

Non je ne pense pas.

cliquer ici

On va déplacer ce sujet on a déjà perdu assez de temps.

Bonjour Benjamin
Je partage cet avis, même si pour la forme j attend encore le retour d un ami gendarme. Je t indiquerait benjamin la suite en MP Wink

Amitiés

Bonjour,
J'aurais tendance a partager l'avis de Benjamin et Verveine mais dans le doute, je préfère m'abstenir.
Si seulement nous avions une confirmation du dépôt de ce dossier au Geipan.
Je ne sais quoi penser de ce témoignage 2013: le 17/01 à 5h30 - Plusieurs spot lumineux en file indienne - Fos sur mer -Bouches-du-Rhône (dép.13) - Page 27 148760

2013: le 17/01 à 5h30 - Plusieurs spot lumineux en file indienne - Fos sur mer -Bouches-du-Rhône (dép.13) - Page 27 148760

Cdt

Bonjour à tous

Que ce témoignage soit un fake ou pas je pense que nous n'en tirerons rien de plus que ce que nous avons déjà, à savoir :

- Une date, une heure, un lieu.
- Une photo nous donnant un aperçu de la taille de l'objet.
- Un dessin nous donnant un aperçu de l'apparence de l'objet.

Imaginons qu'un autre témoin distinct de la scène se présente, notre seul intérêt serait l'ajout de détails supplémentaires à ceux relevés par Jo19, en dehors de ce cas, excepté la levée du "fake", nous n'en serions pas plus avancés pour cela.
Rien d'autre à faire que de ranger dans un coin de sa mémoire ce témoignage en attendant, soit un nouveau témoin de la même apparition, soit une apparition du même type d'engin ailleurs ... Il faut avouer qu'il s'écarte notablement des descriptions déjà présentes dans les bases de données connues.

Bonne après-midi.