Gloubi boulga du PET et position des autorités

[LaricoEquipe du forum]

Bonjour,

Il semble certain que le jour où le contact ET sera établi, il ne sera pas annoncé comme on annonce un tsunami ou une hausse du chômage.
Les impacts seront si lourds pour la nature humaine (peut etre plus fort encore que l'héliocentrisme en son temps), qu'on peut aisément penser que le pour et le contre seront largement pesés avant de faire ce type d'annonce.

Si l'on part donc du principe qu'un tel contact ne sera pas révélé aisément, on peut facilement en conclure que si la NASA sait quelque chose, elle n'en dira rien. Ce sont les politiques qui prendront cette responsabilité.

De là à dire qu'ils savent des choses et qu'ils ne les dévoilent pas, il y a un pas que je veux bien franchir allègrement (on ne sait pas grand chose des armes développées, imaginez un peu ce qu'il en est du PET).

Le problème, c'est que cette approche laisse place à tout, et ça leur convient parfaitement:
- Les théories sensées et crédibles.
- Les théories les plus incroyables mais éventuellement plausibles.
- Les fantasmes les plus fous.
- Les conneries.

Laisser libre cours à toutes ces options est sans doute le meilleur moyen pour les "décideurs" de ne rien révéler et de noyer le poisson dans un mélange infâme dont la grande majorité ne prête aucune attention à grand renfort de moqueries médiatiques.

Pour le citoyen moyen, comment faire le tri là dedans ?
Comment distinguer un point jaune d'un ovni ?
Comment distinguer une base extra terrestre lunaire d'un monticule de caillou d'origine météorite ?
En réalité, les autorités, si elles ne veulent rien dévoiler, s'y prennent parfaitement. En mettant au même plan la bêtise et la vérité, elles sont sures de noyer le poisson sans risque.
Quel journaliste sérieux évoquerait sérieusement le phénomène ET s'il tient à sa carrière ?
Quel politique ?
Quel scientifique ?

Il y a un candidat à la présidentielle qui l'a évoqué, résultat, à chaque fois qu'il était invité, il était outrageusement moqué sur ce thème. Finalement, il a fait 0.3% sous les rires de la populace.

Finalement, le phénomène ET est aux mains d'une caste qui n'a pas encore décidé d'en faire un sujet sérieux. Mais pourquoi donc ?
A cette question, toutes les réponses sont ouvertes. Et on retombe dans le gloubi boulga du grand n'importe quoi.
Finalement, nous en parlerons lorsqu'un OVNI avec ET atterrira un dimanche sur les champs Elysées. D'ici là...

Peut être me répondrez-vous que je pars du principe qu'ils existent. Mais quelle personne sérieuse partirait du principe qu'ils n'existent pas ? Personne n'ose le dire, mais personne n'ose dire non plus qu'ils existent. Mais alors quoi ? On le dit sans le dire ? On fait semblant de le sous entendre sans utiliser le mot adéquat ? Nous baignons dans une sorte de schizophrénie ufologique assez ahurissante.

Je suis encore débutant sur le sujet, mais j'ai lu d'incroyables textes sur des traces d'ovnis et d'ET sur la lune. Ca semble assez scabreux, mais certains sites n'hésitent pas à reprendre une pseudo interview d'Armstrong sur le sujet. C'est assez incroyable. Pour autant, aucun site dit "sérieux" ne reprend l'info.
Exemple: http://www.ovni-france.fr/index.php?ou=articles&id_article=65&id=27

Qu'en savez-vous ?

[moghelonEquipe du forum]

Bonjour Larico,

En ce qui concerne l'article via votre lien !

Si il y avait des bases ET sur la face éclairée de la lune on le saurait depuis un moment, les astronomes professionnels et la communauté scientifique concernée en premier lieu, à mon avis.

Les photos reprisent sont de simples cratères, peut être un peu retouchés (numériquement), pour aller dans le sens de l'article qui dérive un peu sur sa fin. Toujours à mon avis.

Cependant, Neil armstrong et Buzz Aldrin ont peut être effectivement quelque chose à dire sur les OVNI et leurs expériences vécues, mais ils sont coincés par des clauses de confidentialités. Malheureusement !

Sympathiquement,

[StilgarEquipe du forum]

J'avoue comprendre les raisons du tsunami liées à une telle annonce, mais j'avoue avoir du mal à les faire miennes.

Le fait que nous ne sommes pas seuls est déjà pour moi une "vérité" que le contact est inévitable (quand ?). Quant à l'HET pour les OVNI, même si encore c'est de l'ordre de la croyance, il est difficile pour quelqu'un s'intéressant objectivement au sujet en gardant l'esprit ouvert (bien que conservant à l'esprit les révolutions scientifiques et technologiques que cela implique) de ne pas la considérer comme hautement probable.

Je verrais plus cela comme un soulagement, une confirmation, qu'une révélation.

Ce qui pourrait avoir un impact serait le type de contact : amical ou belliqueux. Sans être Oui-Oui au pays des Bisounours, le contact hostile me semble peu probable car comment imaginer des visiteurs ET qui ont forcément une avance scientifique et technologique inimaginable par rapport à nous ne nous aient pas déjà envahi et asservi si tel était leur dessein ?

Je pense même que les visites sont anciennes ce qui renforce d'autant mes doutes quant à leurs intentions hostiles. Sinon, pourquoi prendraient-ils le risque d'attendre que nos sciences et technologies se développent suffisamment et deviennent dangereuses pour le succès de leur invasion ?

Même si nous sommes confrontés à plusieurs civilisations (certaines amies, certaines hostiles), si nous sommes toujours "vivants" c'est qu'un équilibre des forces c'est établi.

Nous n'avons donc rien à craindre d'un tel contact mais tout à y gagner.

Certes nos religions pourraient prendre un sacré coup, mais je me sens tellement peu concerné par ces choses...

Si certains (politiques, industriels, etc.) connaissent la vérité et la dissimulent ce n'est pas dans notre intérêt mais bel et bien dans le leur. Encore une histoire de pouvoir, de contrôle et d’ascendant. Soyons lucides, le massacre d’innocents n'a jamais été un frein pour l'homme pour peu que cela serve ses intérêts.

J'en conclue que s'il y a un jour contact il sera de la seule initiative de nos visiteurs.

[achimEquipe du forum]

@ Stilgar

"J'en conclue que s'il y a un jour contact il sera de la seule initiative de nos visiteurs."

Vous semblez oublier que tout, dans l'historique du phénomène, milite contre cette hypothèse.

Leur tactique, "elusiveness", mot anglais sans équivalent en français, traduit bien ce comportement d'ostentation et d'esquive qui trahit leur lisible intention de toujours rester dans la marge.
Observez ce qu'est devenu ce phénomène dans le corps social (les ufologues mis à part) ; il s'est constitué en mythe, et son "elusiveness" est la pierre angulaire de ce que l'on peut maintenant considérer avéré, une stratégie délibérée planifiée sur le long terme, et qui lui a permis de s'insinuer dans l'imaginaire collectif, en-deçà de tout discours, de tout fondement épistémologique.

Un mythe moderne (cf. C.G. Jung), mais un mythe sacrément concret, corps opaque unique dans l'histoire humaine.

[Christophe06Equipe du forum]

@ Stilgart

On peut imaginer plusieurs manières de coloniser un mileu... Pas nécessairement en le soumettant via un rapport de force...

Tout dépend de la finalité...

[LaricoEquipe du forum]

@Stilgar: Il est également possible de partir du principe que nous sommes déjà asservis. Par qui ou par quoi, je n'en sais rien.
Mais il est communément admis que l'homme n'utiliserait que 15% de ses capacités cérébrales. N'est-ce pas le meilleur moyen de nous laisser à l'âge de pierre ?

Enfin, @Achim: Quelles sont les raisons qui justifient cette "elusiveness" ? J'imagine que ces OVNI, s'ils étaient une HET, n'auraient aucun mal à rester invisible. Pourtant, ils ne le sont pas vraiment, mais ne sont pas vraiment visibles non plus. Pourquoi selon vous ?

[MassaParticipation exceptionnelle]

@Stilgar: Il est également possible de partir du principe que nous sommes déjà asservis. Par qui ou par quoi, je n'en sais rien.
Mais il est communément admis que l'homme n'utiliserait que 15% de ses capacités cérébrales. N'est-ce pas le meilleur moyen de nous laisser à l'âge de pierre ?

On ne peux tout simplement pas utiliser son cerveau à par exemple 100% (Comme souvent des disent "si on l'utilisait à 100% etc etc), car on mourrait d'asphyxie, c'est un peux comme un ordinateur, quand il surchauffe il s’éteint

[achimEquipe du forum]

@ Larico

C'est précisément dans le post ci-dessus que je viens d'énoncer clairement les raisons qui justifient cette "elusiveness". Enfin, clairement.... à vous lire, je n'en suis pas sûr.
Pourtant, j'ai bien écrit
"Leur tactique, "elusiveness", traduit bien ce comportement d'ostentation et d'esquive qui trahit leur lisible intention de toujours rester dans la marge."

N'est-ce pas évident ? C'est justement leur ostentation à se montrer gratuitement (alors qu'ils ont les moyens de passer inaperçus) qui rend leur tactique intelligible à un observateur attentif du phénomène, mais pas à un témoin profane, ignorant de sa rouerie...

C'est précisément l'ignorance des personnes qui y sont confrontées individuellement, qui permet au mythe de se régénérer.

[LaricoEquipe du forum]

@ Larico

C'est précisément dans le post ci-dessus que je viens d'énoncer clairement les raisons qui justifient cette "elusiveness". Enfin, clairement.... à vous lire, je n'en suis pas sûr.
Pourtant, j'ai bien écrit
"Leur tactique, "elusiveness", traduit bien ce comportement d'ostentation et d'esquive qui trahit leur lisible intention de toujours rester dans la marge."

N'est-ce pas évident ? C'est justement leur ostentation à se montrer gratuitement (alors qu'ils ont les moyens de passer inaperçus) qui rend leur tactique intelligible à un observateur attentif du phénomène, mais pas à un témoin profane, ignorant de sa rouerie...

C'est précisément l'ignorance des personnes qui y sont confrontées individuellement, qui permet au mythe de se régénérer.

Vous précisez "elusiveness" mais vous n'avancez pas de raison. Or c'est bien là que se situe la question: Pourquoi veulent-ils rester à la marge ? Pourquoi veulent-ils seulement se suggérer ?
Pourquoi ne veulent-ils exister que pour les observateurs attentifs ?
J'imagine que vous n'avez pas la réponse, mais cette question serait celle avancée par tout scientiste pour nier leur existence. Et à ces questions, pourtant fondamentales, aucune réponse convaincante.

[LaricoEquipe du forum]

En y réfléchissant toutefois, j'ai peut être une théorie sur le sujet (une théorie, donc tout droit issue de mon imagination).

Imaginons que les humains débarquent sur Mars et découvrent une race humanoïde en vie et nettement sous-développée. Que feraient-ils ?
J'imagine que la première chose à faire serait d'entrer en contact non pas avec ce peuple, mais avec ses élites: Chef de clan, responsable politique, ou autre. Le reste de la population pourrait être tenue à l'écart de ces contacts.

Imaginons maintenant que notre civilisation ait noué ce type de contacts il y a 10.000 ans. On peut imaginer que ces contacts continuent d'être réguliers 'en haute sphère' mais que la population n'en ait pas la moindre connaissance à part via quelques lumières dans le ciel soumises à doutes et à questionnements.


Reprenez mon exemple à l'envers. Une civilisation ET serait en contact avec certaines de nos élites depuis toujours, mais ces contacts seraient bien surs parfaitement méconnus du public.
On nous cache des évènements bien moins profonds et graves que ceux-là, ca n'aurait rien d'étonnant.

Je le répète, ce n'est qu'une théorie. Mais ca me semble pour le moins crédible et s'inscrirait dans la continuité des théories de Von Daniken (théories controversées évidemment, mais très intéressantes néanmoins).

[Contenu sponsorisé]