Marque-page social
Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre | Les mystères des Ovnis sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
(2006) Extraterrestres l'enquête par Stephane AllixAujourd'hui à 22:36Polyèdre57Peut-on être "croyant" et sceptique à la fois (juste milieu), ou pas?Aujourd'hui à 20:34Polyèdre57(1995) L'incident de Ilha do Major, São Vicente (Brésil)Aujourd'hui à 20:13Roland62Bonjour à tousAujourd'hui à 16:31Polyèdre572017: L'ère des robots après l'ère des humainsAujourd'hui à 12:48Polyèdre572019: Le 06/12 à ValensoleAujourd'hui à 11:13Polyèdre57La pollution lumineuseAujourd'hui à 11:10Polyèdre57Des photos célèbres difficilement contestablesHier à 23:02Polyèdre57La théorie des universons de Claude Poher (docteur) (1936)Hier à 19:44Polyèdre57La recherche d'extraterrestres "est bien plus crédible qu'auparavant" Hier à 13:12LorelineLe mystère de la photo du petit rechain élucidé : "Une supercherie"Hier à 12:25Polyèdre57MIB (Men In Black) la stratégie de l’absurde ? Hier à 12:10HocineAURELIEN BARRAUJeu 05 Déc 2019, 23:39Polyèdre57Lorraine: les membres de cette régionJeu 05 Déc 2019, 17:44Polyèdre57Les médias et leur traitement du sujetJeu 05 Déc 2019, 11:54Polyèdre57Bourgogne: les membres de cette régionMer 04 Déc 2019, 18:08Polyèdre57Comment des pilotes en colère ont pu forcer la Navy à prendre au sérieux les ovnis, Un article du Washington PostMer 04 Déc 2019, 17:58Polyèdre57Ovni dans l'histoire avec Thomas MargoutMer 04 Déc 2019, 17:28Polyèdre57Survols de centrales nucléaires : ovni ou drones?Mer 04 Déc 2019, 11:56Polyèdre57Les trous de ver un espoir pour des voyages interstellaires Mar 03 Déc 2019, 22:18XPDavyLes Mystères des OvnisMar 03 Déc 2019, 20:46Polyèdre57 "Rendez-vous" d'ODHTv!Mar 03 Déc 2019, 18:44Polyèdre57Lumières étranges non identifié en Sarthe mai 2016Mar 03 Déc 2019, 17:25Polyèdre57M.A.J. Languedoc-Roussillon: les membres de cette régionLun 02 Déc 2019, 19:55Polyèdre57Conquête spatiale (Topic général)Lun 02 Déc 2019, 14:20XPDavyLa vague d'observation belge de 1990: quand les ovnis étaient parmi nousLun 02 Déc 2019, 11:42Polyèdre57Midi-Pyrénées: les membres de cette régionLun 02 Déc 2019, 06:40HannibalLa Psychologie des Étrangers venus de l'espaceDim 01 Déc 2019, 16:40LorelineNous ne sommes pas seuls (Présentation Georges D)Dim 01 Déc 2019, 14:05LorelineDivulgation AllemandeSam 30 Nov 2019, 14:10Polyèdre57
Annonce
Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
Sylvain Vella
Sylvain Vella
Equipe du forum
Equipe du forum
Dossier OVNI/NUCLÉAIRE - Page 15 Empty

Masculin Age : 44
Nombre de messages : 3188
Inscription : 06/05/2011
Localisation : France
Emploi : privé
Passions : Curiosité maladive
Règlement : Règlement
Points de Participation : 8296

Ovnis Dossier OVNI/NUCLÉAIRE

le Ven 13 Avr 2012, 10:27
Rappel du premier message :

Bonjour à tous

Je vous met à disposition ce document qui m'a été transmis par STANALPHA1 et que j'ai traduit dansle but de le faire découvrir .

Les installations nucléaires Attirent elles les ovnis?



Donald A Johnson,Ph.D.

Sun River Research

Bow, NH

ufocat@cufos.org

On numerous occasions, UFOs have been reported over nuclear power plants as well as nuclear research facilities and nuclear weapons storage bunkers at military bases. À de nombreuses reprises, des observations d’OVNIS ont été rapportés autour des centrales nucléaires ainsi que des installations de recherche nucléaires et des bunkers de stockage d'armes dans les bases militaires.

[1] Un bon pourcentage de ces rapports a eu lieu dans un périmètre très restreints des installations de recherche et de production du gouvernement, tels que Los Alamos, Oak Ridge, Hanford AEC, et Savannah River AEC. Les scientifiques du gouvernement hautement qualifiés et le personnel militaire, qui avaient l’accréditation top-secret militaire, ont fait bon nombre de ces rapports.

Dans une série bien documentée des incidents du début de Novembre 1975, lumières nocturnes et non identifiés "hélicoptères mystérieux" ont été visité un large éventail de bases militaires américaines et sites de missiles à travers la partie nord de ce pays. Entre le 27 Octobre et le 10 Novembre , des rapports d'OVNIS incluant des sites d'armes nucléaires et des sites de stockage ont été fait à plusieurs reprises à Loring AFB dans le nord du Maine, à Wurtsmith AFB dans le Michigan, à Grand Forks ainsi que les bases de Minot Air Force dans le Dakota du Nord, et Malmstrom AFB dans le Montana.

Des intercepteurs F-106 ont été envoyé de la base aérienne de Malmstrom, près de Great Falls, au Montana, en réponse à de multiples rapports de visites d'OVNI à proximité des sites de missiles près de Moore, Harlowton, Lewistown, et plusieurs sites de missiles près de Malmstrom AFB. [2]

Une éruption d’ incursions semblable ont eu lieu en Décembre 1948 (Los Alamos), Décembre 1950 (Oak Ridge), Juillet 1952 (Hanford AEC, Savannah River AEC, et Los Alamos), Août 1965 (Warren AFB près de Cheyenne, WY), Mars 1967 ( Minot AFB, base aérienne de Malmstrom, et Los Alamos), Août 1968 (Ellsworth AFB au Dakota du Sud), Août 1980 (Warren AFB, Sandia Labs et Kirtland AFB, NM), Décembre 1980 (Benwaters RAFB, Suffolk, Angleterre), et Octobre 1991 (Tchernobyl, en Ukraine et Arkhangelsk missiles de base, la Russie).



Certains chercheurs ont suggéré que les occupants des ovnis font état d’une profonde préoccupation quant à la sécurité de l'énergie nucléaire, et de notre prolifération des armes nucléaires, et gardent donc un contrôle étroit de ces sites.

Au cours de la catastrophe de la centrale nucléaire de Tchernobyl le 26 Avril 1986, les techniciens ont déclaré qu'ils ont observé une sphère de feu, semblable à de l'airain, à moins de 1000 pieds de l'unité 4 du réacteur endommagé lors de la hauteur du feu, environ trois heures après la première explosion.

Deux brillants rayons rouges ont jaillit de l'OVNI et ont été dirigés dans le réacteur.L'OVNI a ensuite plané dans la zone pendant environ trois minutes, puis les rayons ont disparus et l'OVNI s'éloigna lentement au nord-ouest.

Les niveaux de rayonnement pris juste avant que l'OVNI soit apparu donnaient une lecture de 3000 milliroentgens par heure, et après les rayons, des lectures ont montré 800 milliroentgens par heure, Apparemment, l'OVNI avait ramené le niveau de rayonnement. [1][8] [2][8]



N’Y a t-il aucune preuve statistique qui indique une attention accrue aux sites nucléaires?

Dans un effort pour le déterminer, nous avons appliqué les techniques de l'épidémiologie aux preuves UFO accumulés depuis la Seconde Guerre mondiale.

Le Tableau 1 ci-dessous a été développé à partir dela base de données 2002 UFOCAT ,Il compare 164 comtés aux installations nucléaires à un groupe témoin de 164 comtés américains n'ayant pas d'installations nucléaires.

Les installations nucléaires comprennent les usines impliquées dans le stockage ou le fabricant de matériaux nucléaires, y compris les bases militaires où les armes nucléaires sont déployées et commerciales ou de recherche des centrales nucléaires.

Une installation nucléaire pourrait être une petite centrale nucléaire commerciale comme le Vermont Yankee dans le comté de Windham, Vermont, ou il pourrait être une usine de production d'énergie nucléaire tels que Rocky Flats dans le comté de Jefferson, au Colorado, ou cela pourrait être une base de sous-marin nucléaire, comme Bangor base navale de Kitsap County, Washington.



Les comtés du groupe témoin ont été choisis sur la base de la correspondance la plus proche de la population, avec une tentative aussi de correspondre à la même région du pays (Nord-Est, du Midwest, du Sud, la montagne, la côte Ouest) que le comté d'une installation nucléaire, et avec une tentative d'exclure les comtés du groupe de contrôle avec des bases militaires qui auraient pu détenir des armes nucléaires à un moment donné.

Les résultats suggèrent qu'il existe un lien important entre la présence d'une installation nucléaire et les taux d'observations d'ovnis et les deux rencontres rapprochées (CE=CLOSE ENCOUNTER).

SUITE PROCHAIN MESSAGE


Dernière édition par sylvain vella le Ven 13 Avr 2012, 13:14, édité 2 fois

_______________________________________
"On fait la sciences avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres : mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierre n'est une maison."

"C'est avec la logique que nous prouvons et avec l'intuition que nous trouvons. "

ArthurC
ArthurC
Pillier du Forum
Pillier du Forum
Dossier OVNI/NUCLÉAIRE - Page 15 Empty

Masculin Age : 59
Nombre de messages : 46
Inscription : 16/11/2017
Localisation : Marseille
Emploi : Informaticien
Passions : intelligence artificielle, conquête spatiale
Règlement : Règlement
Points de Participation : 811
http://univers-ovni.com

Ovnis Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE

le Ven 20 Sep 2019, 23:55
@Polyèdre57 a écrit:
@ArthurC a écrit:

Au sujet du Reaper c'est une idée intéressante, qui me semble beaucoup moins crédible que celle d'un simple avion, mais peut-être que c'est parce que je manque de données sur ce cas justement parce qu'elles ne sont pas sorties du sas... Du reste je n'ai pas souvenir d'avoir vu cette hypothèse évoquée dans le fil de discussion sur les drones et les centrales, vous êtes sûrs vous et Polyèdre que cette discussion n'a pas eu lieu dans le sas?


Négatif ! Je l'ai évoqué à plusieurs reprises, mais il faut se taper les nombreux topics consacrés aux drones et "drovni".

@+
Même pas peur!
Je me suis tapé les quelque 250 pages de topics consacrés aux drone sur les centrales à la recherche des occurrences du mot "Reaper", et les seules qui y figurent sont dans des messages de loreline concernant l'utilisation de ces drones à la frontière entre la Russie et l'Ukraine et dans la guerre en Afrique.
ArthurC
ArthurC
Pillier du Forum
Pillier du Forum
Dossier OVNI/NUCLÉAIRE - Page 15 Empty

Masculin Age : 59
Nombre de messages : 46
Inscription : 16/11/2017
Localisation : Marseille
Emploi : Informaticien
Passions : intelligence artificielle, conquête spatiale
Règlement : Règlement
Points de Participation : 811
http://univers-ovni.com

Ovnis Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE

le Sam 21 Sep 2019, 00:09
@Polyèdre57 a écrit:
@ArthurC a écrit:

Mais ce sont bien des inventions, aucun des objets observés n'a parcouru 18 km entre Flamanville et la Hague, aucune n'a volé pendant 3/4 d'heure, aucun n'a été poursuivi en vain par un hélicoptère, aucun n'a volé par grand vent et sous une pluie battante...


Avez-vous passé tous les cas au peigne fin disponibles sur le site Ufo-sphère ? Avez-vous vérifiés les paramètres météorologiques de chacun des cas signalés pour les secteurs concernés ?
J'ai simplement vérifié les informations dans tous les cas où il a été affirmé que des drones banals ne pouvaient pas être en cause... Et dans tous ces cas c'était faux... C'est à vous de prouver que de tels cas existent, pas à moi de prouver qu'ils n'existent pas!
Pour ce qui est des conditions météo Arcadya l'a fait lui-même dans son tableau.

Pour le reste, c'est fantastique les possibilités de ce drone, effectivement on joue dans la cour des grands, mais où sont donc les indices qu'un tel appareil (ou un ovni) serait nécessaire pour expliquer les observations de la «vague»? Tout ça ne repose encore que sur les inventions de Yannick Rousselet!

Et toutes les réactions des autorités, le rapport parlementaire, les programmes de recherche mis en place, montrent qu'on s'est tout le temps préoccupé de la lutte contre les drones, les petits drones disponibles dans le commerce, et rien d'autre, et tout ça a eu lieu quand ces drones se sont largement multipliés, devenant un problème préoccupant dans tous les pays... Pourquoi chercher des explications compliquées quand il y en a des simples?
Polyèdre57
Polyèdre57
Administrateur
Administrateur
Dossier OVNI/NUCLÉAIRE - Page 15 Empty

Masculin Age : 49
Nombre de messages : 9035
Inscription : 16/08/2012
Localisation : Moselle, Metz city
Emploi : Vaguemestre
Passions : Pêche sportive, histoire régionale, patrimoine défensif et religieux, musiques non conventionnelles
Règlement : Règlement
Points de Participation : 16950
http://ovnipanlorraine.blogspot.fr/

Ovnis Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE

le Sam 21 Sep 2019, 00:30
Non... Réfléchissez, nous pouvons parfaitement imaginer un moyen opportuniste pour durcir la loi sur l'utilisation de ces engins. Ce côté médiatique a été pressenti nous concernant comme de l'enfumage. Nous avons bien vu que tout était sous contrôle, aucune fuite. On nous a balancé à la figure des drones du commerce en guise d'illustration, pour combler le vide de réelles images, hors, dans ces installations sensibles, les caméras ne manquent pas ! Dans ce cas, pourquoi n'a t-on pas simplement pu diffuser l'un de ces survols "non autorisé" (de nuit, donc on ne voit rien des installation, ou si peu), tout ceci n'a rien de secret puisque qu'il s'agirait selon nos médias (sous contrôle) que de vulgaires drones du commerce ?

Mais si un puissant lobby quelconque effectue une commande auprès de professionnels pour une étude approfondie sur l'état général de notre parc nucléaire Français, rien ne l'empêche de le faire sans l'accord des propriétaires des sites en question (Areva et Cie.). Ils auront beau crier "alerte drone", ceux qui exécutent les ordres sont entièrement couverts par les donneurs d'ordres et ceux qui se trouvent encore au-dessus d'eux (DGAC) par exemple.

Voyez aujourd'hui le contre-coup... On en reparle à nouveau, nos centrales sont malades, çà se fissure de tous côté, des vannes se bloquent et ne fonctionnent plus. Ils ont des soucis avec leur EPR etc... En haut lieu, vous pourriez être certain qu'ils détiennent toutes les failles de chacune de nos centrales. Le reste ce sont des pressions internes pour accélérer les choses. Ce n'est pas de la SF, je vous parle ici d'applications parfaitement réalisables, je n'ai jamais parlé d'Ovni, d'ailleurs cela n'a jamais été tout comme vous ma piste privilégiée.

@+

_______________________________________
ASPICIS UMBRA FUGAX NOSTRAS UT TEMPERET ORAS UMBRAS UMBRA REGIT PULIUS ET UMBRA SUMUS.
Traduction : "Vois comment l'ombre fuyante indique les heures, l'ombre régit les heures, nous ne sommes que poussières et ombres".

Carte Google Maps PAN/OVNI en Lorraine, Alsace, Sarre, Luxembourg et Sud Belgique

Blog OVNI/PAN Lorraine
Loreline
Loreline
Administratrice en charge du blog
Administratrice en charge du blog
Dossier OVNI/NUCLÉAIRE - Page 15 Empty

Féminin Age : 70
Nombre de messages : 8674
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : Retraite
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement
Points de Participation : 15775

Ovnis Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE

le Sam 21 Sep 2019, 01:04
Bon ! vous devez être couché tous les deux maintenant...ça sera pour demain

M.Alessandri

Contente que vous vous soyez  enfin aperçu que j'avais parlé des drones Reaper avec des arguments..... je suppose que vous les avez lu.....et bien oui! je connaissais le Ministre de la défense de l'époque et  sa passion pour les drones.. je suivais ce Ministre car ce fut mon maire durant pas mal d'années et ensuite mon président de région....même si je ne suis pas toujours d'accord avec lui......

En vérité, je suis arrivée sur le forum sous le pseudo de Laouen à la mi-décembre 2011. J'ai pris le pseudo Loreline en août et j'ai désinscrit Laouen.  Je le lisais depuis une bonne année et je m'étais passionnée pour l'affaire Golfech..admettez que le classement en C est plus honnête....n'est-ce pas ?

Ainsi, je peux donc vous assurer que le sas a été créé un an après parce que certains intervenants étaient odieux avec les témoins et que les discussions étaient gravement perturbées. C'était devenu infernal ! Je trouve douteuse votre appréciation de ceux qui s'occupaient du sas ....je vous cite : "quelques enquêteurs privilégiés dont le choix me semble arbitraire" ça va faire plaisir à certaines de vos connaissances qui y intervenaient
Le passage concernant Pierre B prête à confusion une précision comme vous me l'avez donnée introduit dans votre article  serait souhaitable (tant qu'à faire vous rectifier aussi pour le sas)

Pour l'Ile longue on attend toujours la réponse pour l'ovni qui comme vous le rappelez justement peut-être n'importe quoi..et ça c'est embêtant. tout comme l'ovni au-dessus de la centrale du Blayais 
J'ai dit que mon hypothèse était exclue de vos commentaires car vous ne sembliez pas être au courant des désaccords franco/ russe de l'époque et de l'existence des drones Reaper..

Je vous rappelle à nouveau que vous êtes dans un forum dédié aux Mystère des Ovnis créé dans la mouvance des idées du Cometa, il est donc tout à fait normal que nous parlions dans nos discussions des Extraterrestres 

De plus je peux témoigner de sa tolérance car personne ne m'a reproché de parler de drones russes durant cette affaire.

En revanche, ce qui n'est pas supporté ce sont les insultes, les dénigrement, les moqueries, le mépris et tout ce qui rend une discussion inaudible....mais ça vous êtes au courant ...

Je vous souhaite une bonne nuit  Wink 

Loreline
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE

le Dim 22 Sep 2019, 21:39
pas d'ovni en france, grand classique 

on se demande pourquoi on a eut des commissions parlementaires du coup

surement une erreur
ArthurC
ArthurC
Pillier du Forum
Pillier du Forum
Dossier OVNI/NUCLÉAIRE - Page 15 Empty

Masculin Age : 59
Nombre de messages : 46
Inscription : 16/11/2017
Localisation : Marseille
Emploi : Informaticien
Passions : intelligence artificielle, conquête spatiale
Règlement : Règlement
Points de Participation : 811
http://univers-ovni.com

Ovnis Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE

le Lun 23 Sep 2019, 09:01
@Polyèdre57 a écrit:Non... Réfléchissez, nous pouvons parfaitement imaginer un moyen opportuniste pour durcir la loi sur l'utilisation de ces engins. Ce côté médiatique a été pressenti nous concernant comme de l'enfumage. 

On peut imaginer des tas de choses... Dans le débat de la commission parlementaire, le plupart des intervenants s'inquiétaient qu'un durcissement des lois ne fasse du tort à l'industrie florissante des drones dans laquelle la France occupe une place importante.

Le fait est que je ne vois rien dans cette affaire ne laisse penser qu'il y a eu autre chose que des intrusions de drones du commerce (et beaucoup de fausses alertes) causée par la multiplication de ces engins trop petits pour être détectés au radar et ne volant que quelques minutes, et que les autorités militaires et civiles n'y étaient pas préparées...

C'est bien ce que pratiquement tout le monde pense sauf ici, et toute autre hypothèse relève du complotisme et ne repose sur rien (ou alors, montrez-moi les observations qui impliquent autre chose que de simples drones, en évitant de répéter les fausses informations issues du porte-parole de Greenpeace). Et quand je parle de complotisme, ça n'est pas interdit de penser qu'il y a des complots, c'est même une évidence, mais c'est quand il devrait y avoir trois de personnes impliquées que ça devient indéfendable...

Ici, on a tous ceux qui ont dit qu'ils avaient accès au dossier (militaires, procureurs chargés des enquêtes civiles), vu les photos et vidéos, les témoins qui auraient vu tout autre chose que des drones et qu'on forcerait à dire qu'il s'agit de drones, s'il s'agissait de drones militaires les opérateurs de ces drones (un drone à 15 millions d'euros ne s'utilise pas comme un simple jouet, il y a pas mal de personnes qui doivent être au courant de toutes ses sorties), tous les intervenants de la commission parlementaire qui ne serait que de la poudre aux yeux, les radaristes du CNOA qui auraient suivi ces drones qui ne sont pas spécialement furtifs...

Ça ferait beaucoup de gens dans le coup non ?

@Polyèdre57 a écrit:Il y a pourtant eu un début de soirée et une nuit mémorable, qui de tête, a comptée pas moins de cinq survols consécutifs et visite des installations du parc nucléaire d'une bonne partie Nord de la France. J'ai ici extrêmement de mal à accepter l'idée que de simples pékins amateurs de drones ou passages d'aéronefs soit dans le coup.

La soirée du 31 octobre, juste après la médiatisation de l'affaire, avec les survols de Flamanville, Dampierre, Penly, Saint-Laurent-des-eaux et Fessenheim... Pas spécialement la partie nord de la France, mais où donc est-il dit que les installations nucléaires auraient été survolées? C'est le contraire qui est indiqué dans les cas où on a l'information:
à Fessenheim: deux points lumineux qui ont été vus se déplaçant de façon «assez rapide» au-dessus de la zone d'accès contrôlé - la plus périphérique - de la centrale. L'appareil n'a donc pas survolé la partie nucléaire proprement dite.
Et à Golfech, un drone bien identifié comme tel survolait la zone entre la centrale électrique et le canal de rejet de la centrale nucléaire.
Dans la presse, on avait même parlé d'un sixième survol à Belleville-sur-Loire, lequel n'a pas fait l'objet d'une plainte pour la bonne raison qu'il se situait au-delà de la zone de survol interdite, donc à plus de cinq kilomètres de la centrale!
Bref encore une fois avant de se lancer dans des hypothèses échevelées il faut examiner les faits, en éliminant tout ce qui relève de la rumeur... C'est ça le pragmatisme.
@Polyèdre57 a écrit:Dans ce cas, pourquoi n'a t-on pas simplement pu diffuser l'un de ces survols "non autorisé" (de nuit, donc on ne voit rien des installation, ou si peu), tout ceci n'a rien de secret puisque qu'il s'agirait selon nos médias (sous contrôle) que de vulgaires drones du commerce ? 
Rappelons qu'il y a de l'ordre de 200 alertes de survols des centrales non autorisés par an, dont une trentaine au moins font l'objet d'une plainte, et qu'à ma connaissance aucune vidéo des centrales n'a jamais été diffusées. Pourquoi ferait-on exception pour les drones? Parce qu'un groupe d'ufologues est persuadé qu'on nous cache des choses? Pensez que ce forum ne reflète pas l'opinion publique, pour la plupart des gens vous n'êtes qu'un groupe d'allumés, même s'il y pas mal de gens qui vous lisent vous n'êtes pas un groupe de pression (beaucoup moins que les opposants au nucléaire qui n'ont rien à faire des vidéos, ils veulent juste alerter l'opinion publique sur le danger des drones).
Et ça n'est pas parce que ces vidéos n'ont pas été diffusées que personne ne les a vues, on le sait (notamment à la commission parlementaire), et aucun de ceux qui les ont vues n'a dit qu'il y avait autre chose que des drones de petites dimension ou des avions pris pour des drones.
ArthurC
ArthurC
Pillier du Forum
Pillier du Forum
Dossier OVNI/NUCLÉAIRE - Page 15 Empty

Masculin Age : 59
Nombre de messages : 46
Inscription : 16/11/2017
Localisation : Marseille
Emploi : Informaticien
Passions : intelligence artificielle, conquête spatiale
Règlement : Règlement
Points de Participation : 811
http://univers-ovni.com

Ovnis Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE

le Lun 23 Sep 2019, 09:03
anakin a écrit:
on se demande pourquoi on a eut des commissions parlementaires du coup
Ben pour trouver une réponse aux problèmes posé par le développement anarchique des drones, c'est bien ce que ces commissions ont dit non?
Loreline
Loreline
Administratrice en charge du blog
Administratrice en charge du blog
Dossier OVNI/NUCLÉAIRE - Page 15 Empty

Féminin Age : 70
Nombre de messages : 8674
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : Retraite
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement
Points de Participation : 15775

Ovnis Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE

le Lun 23 Sep 2019, 11:09
Bonjour M. Alessandri

Je vous repose la question de Polyèdre car vous n'y avez pas répondu clairement: 

Pourquoi les vidéos de ces drones n'ont-elles pas été diffusées s'il ne s'agissait que de simples jouets du commerce n'évoluant pas directement sur les sites sensibles ? 

Les grands médias se seraient fait un plaisir de les présenter au grand public puisqu'elles en ont parlé abondamment à cette époque.

Nous parlons bien ici des objets qui ont survolé l'espace aérien interdit des sites nucléaires  d' octobre 2014 à janvier 2015 pas des autres.

Pourtant vous êtes venu sur le forum en nous accusant de rétention d'informations et vous savez bien que cacher des infos alimentent les rumeurs et donc le complotisme comme vous dites.

Vous dites que nous sommes des "allumés" dans un forum sans importance mais dans ce cas pourquoi perdre votre temps sur le-dit forum qui a toujours annoncé honnêtement son sujet de prédilection : Les Mystères des Ovnis...il n'y a donc pas tromperie ..le lecteur sait de quoi il s'agit 

Et pourquoi êtes vous si hostile à Greenpeace qui pourtant nous alerte sur la dangerosité du nucléaire ?
 A mon avis, ce qu'a dit Yannick Rousselet  le 29 mai 2019 sur Europe 1 ne semble pas être des mensonges concernant les déchets nucléaires  (je vous laisse chercher sur Google), dieu sait si on a  du mal à se débarrasser des déchets de la défunte centrale de Brennilis, elle n'a d'ailleurs pas fini d'être démantelée

Au jour d'aujourd'hui, rien ne nous prouve que ce sont des drones qui ont survolé les sites nucléaires entre octobre 2014 et janvier 2015 et ça vous n'y pouvez rien..

Ce qui ne vous empêche pas d'exprimer votre point de vue dans un article et si nous écorcher au passage vous fait plaisir et augmente le nombre de  vos lecteurs........mais ne venez pas ici nous faire la leçon.
Polyèdre57
Polyèdre57
Administrateur
Administrateur
Dossier OVNI/NUCLÉAIRE - Page 15 Empty

Masculin Age : 49
Nombre de messages : 9035
Inscription : 16/08/2012
Localisation : Moselle, Metz city
Emploi : Vaguemestre
Passions : Pêche sportive, histoire régionale, patrimoine défensif et religieux, musiques non conventionnelles
Règlement : Règlement
Points de Participation : 16950
http://ovnipanlorraine.blogspot.fr/

Ovnis Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE

le Lun 23 Sep 2019, 12:35
Mr Alessandri peut bien rajouter en sus, des passages de bolides/météorites pour expliquer la vague à sa manière. Facile, il en passe quotidiennement avec des pics qui tout au long de l'année sont parfaitement connus.

Son papier est le reflet exact du mouvement (ou l'idéologie) rationaliste. Il en a été de même pour son traitement du 5 novembre 1990. Il suffit qu'un événement officiel se produise (ici une rentrée atmosphérique artificielle d'un étage de fusée Proton) pour que l'ensemble des observations devienne l'unique réponse à cet événement, pour le reste, chacun brode à sa manière (les témoins ont donnés de mauvais horaires, ils se sont trompés sur la direction prise par l'objet etc...). Nous l'avons également vu par ailleurs avec le triangle du Petit-Rechain dans le cadre de la vague Belge. Un événement vaut pour l'ensemble d'un dossier et on l'étouffe définitivement sans ménagements.

Mr Alessandri, vous savez tout autant que moi que le pragmatisme à ces limites. Ce mot n'est pas une garantie pour l'absolue vérité établie, il est nécessaire de faire preuve d'un peu de retenue dans certaines affirmations. Pragmatisme ne doit pas non plus rimer avec le négationnisme ufologique que vous semblez prôner, vous et vos amis, pensez un peu aux lecteurs qui tomberaient par hasard sur vos écrits.

Ici nous ne détenons aucune vérité, mais nous savons également réfléchir et penser au futur en laissant la porte ouverte, notamment à la science qui est en mesure d'apporter des réponses à notre problème. Car voyez-vous, nous en avons plus qu'assez que nous soyons catalogués dans la croyance, limite religieuse que vous nous collez sur la figure (vos amis d'US essentiellement). Attaquez-vous donc plutôt aux véritables nuisibles de la toile, vous nous rendrez un grand service, mais oubliez-nous.

@+

_______________________________________
ASPICIS UMBRA FUGAX NOSTRAS UT TEMPERET ORAS UMBRAS UMBRA REGIT PULIUS ET UMBRA SUMUS.
Traduction : "Vois comment l'ombre fuyante indique les heures, l'ombre régit les heures, nous ne sommes que poussières et ombres".

Carte Google Maps PAN/OVNI en Lorraine, Alsace, Sarre, Luxembourg et Sud Belgique

Blog OVNI/PAN Lorraine
Thierry-B
Thierry-B
Equipe du forum
Equipe du forum
Dossier OVNI/NUCLÉAIRE - Page 15 Empty

Masculin Age : 62
Nombre de messages : 273
Inscription : 14/03/2015
Localisation : Charente
Emploi : cessation d'activite
Passions : bricolage - electronique - divers- et tout ce qui n'est pas une contrainte
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2193

Ovnis Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE

le Lun 23 Sep 2019, 17:45
@ArthurC a écrit:
anakin a écrit:
on se demande pourquoi on a eut des commissions parlementaires du coup
Ben pour trouver une réponse aux problèmes posé par le développement anarchique des drones, c'est bien ce que ces commissions ont dit non?
Bonjour

N'est ce pas le gouvernement, la DGA, qui vers les années 2006 (grosso modo) ont lancé un "concours" financé par l’état auprès de plusieurs entreprises en vue de créer des drones militaires (tout en sachant déjà lesquels seraient sélectionnés ) et sachant pertinemment que les modèles non sélectionnes avaient de fortes chances de terminer comme "jouets" sur le marché suscitant l’intérêt de beaucoup de gens.

Les parlementaires étaient forcement au courant. Vous nous dites donc que maintenant ils "pleureraient" après les drones n'ayant pas vu venir le coup ?

Dans un message précédent vous écrivez ceci:

Le fait est que je ne vois rien dans cette affaire ne laisse penser qu'il y a eu autre chose que des intrusions de drones du commerce (et beaucoup de fausses alertes) causée par la multiplication de ces engins trop petits pour être détectés au radar et ne volant que quelques minutes, et que les autorités militaires et civiles n'y étaient pas préparées...


Si il avait été détecté systématiquement des drones du commerce (comment ? ) ceux ci devaient donc être visibles, donc filmables .
Ils devaient donc aussi être audibles (bruit caractéristique des multi-rotors) car de taille réduite et donc forcement à "relativement" basse altitude pour être visibles.

il existe effectivement des drones de grande taille avec pilotage hors vue préprogrammé.
Ces machines se situent dans la case des milliers d'euros, voyez vous réellement des petits plaisantins risquer de sacrifier ce genre de machines (destruction par les militaires, risques de chute, pannes et égarements, etc ) pour le simple plaisir de survoler des bâtiments de centrales, pour quel gain ?

Méprise avec un avion dites vous? Ne pensez vous pas que celui ci aurait été très rapidement identifié et que tout le monde le saurait ? Surtout dans cette ambiance ?

Dans les cas de survol avérés , soit nous sommes réellement incapables de détecter ce qui nous survole (peu probable !), soit nous ne savons pas définir (étrangeté) ce que l'on détecte (plus probable !). Définir ces détections comme des incursions de drones serait alors un moindre mal, une solution de facilite auprès du public malgré les risques que cela sous-entend.
Polyèdre57
Polyèdre57
Administrateur
Administrateur
Dossier OVNI/NUCLÉAIRE - Page 15 Empty

Masculin Age : 49
Nombre de messages : 9035
Inscription : 16/08/2012
Localisation : Moselle, Metz city
Emploi : Vaguemestre
Passions : Pêche sportive, histoire régionale, patrimoine défensif et religieux, musiques non conventionnelles
Règlement : Règlement
Points de Participation : 16950
http://ovnipanlorraine.blogspot.fr/

Ovnis Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE

le Lun 23 Sep 2019, 17:58
Il est très simple pour Mr Alessandri et ces amis de disqualifier le personnel de surveillance des centrales en les faisant passer pour des ignorants qui seraient incapables d'identifier des aéronefs dans des conditions nocturnes. Dans ce cas, pourquoi les auraient-ils signalés aussi fréquemment en les qualifiant de "drones" ? Encore un coup de l'HSP/TRC sorti tout droit du chapeau de ces artistes ?

Il est si facile de détruire, optons pour l'option économique... A quoi bon réfléchir.

@+

_______________________________________
ASPICIS UMBRA FUGAX NOSTRAS UT TEMPERET ORAS UMBRAS UMBRA REGIT PULIUS ET UMBRA SUMUS.
Traduction : "Vois comment l'ombre fuyante indique les heures, l'ombre régit les heures, nous ne sommes que poussières et ombres".

Carte Google Maps PAN/OVNI en Lorraine, Alsace, Sarre, Luxembourg et Sud Belgique

Blog OVNI/PAN Lorraine
Thierry-B
Thierry-B
Equipe du forum
Equipe du forum
Dossier OVNI/NUCLÉAIRE - Page 15 Empty

Masculin Age : 62
Nombre de messages : 273
Inscription : 14/03/2015
Localisation : Charente
Emploi : cessation d'activite
Passions : bricolage - electronique - divers- et tout ce qui n'est pas une contrainte
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2193

Ovnis Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE

le Lun 23 Sep 2019, 18:35
En fait ce sont surtout eux les ignorants ! balançant à tout va des solution infantiles sans même souvent en connaitre les tenants et aboutissants .

Le Chef a dit: C'est comme ça ! Le Chef a toujours raison donc il faut dire comme le Chef
Le Chef pouvant être administrateur de site, chef de groupe, opinion publique,gouvernement, etc ... Tout ce qui est au dessus. (Pensée pré-mâchée et pré-digérée )
ArthurC
ArthurC
Pillier du Forum
Pillier du Forum
Dossier OVNI/NUCLÉAIRE - Page 15 Empty

Masculin Age : 59
Nombre de messages : 46
Inscription : 16/11/2017
Localisation : Marseille
Emploi : Informaticien
Passions : intelligence artificielle, conquête spatiale
Règlement : Règlement
Points de Participation : 811
http://univers-ovni.com

Ovnis Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE

le Lun 23 Sep 2019, 22:48
@Loreline a écrit:Bonjour M. Alessandri

Je vous repose la question de Polyèdre car vous n'y avez pas répondu clairement: 

Pourquoi les vidéos de ces drones n'ont-elles pas été diffusées s'il ne s'agissait que de simples jouets du commerce n'évoluant pas directement sur les sites sensibles ? 

Les grands médias se seraient fait un plaisir de les présenter au grand public puisqu'elles en ont parlé abondamment à cette époque.

Mais si j'y ai répondu, s'il y a des vidéos elle ont été prises par les caméras des centrales, et les positions et caractéristiques de ces caméras sont classées secret défense, aucune vidéo prise par une caméra de centrale n'a jamais été rendue publique à ma connaissance, je ne vois pas pourquoi ils feraient une exception parce qu'une poignée d'ufologues ne veut pas croire qu'un seul drone grand public ait jamais survolé une centrale nucléaire.
Et je n'ai jamais dit non plus qu'aucun drone n'a jamais survolé l'enceinte d'une centrale plutôt que seulement la zone interdite au survol d'un rayon de 5 km, simplement qu'il n'y en a pas beaucoup... Si vous lisez bien mon article vous verrez que je pense que dans la vague de 2014/2015 il y en a peut être 9 survols réels de drones au-dessus de l'enceinte des centrales (et il ne s'agit que d'interpréter les bribes d'informations qu'on a, mais disons que ça me paraît vraisemblable). C'est ceux-là qui ont été filmés, pour ceux qui ont juste été vus dans la zone interdite de survol, les gendarmes sont plus occupés à essayer de poursuivre l'objet et essayer de trouver celui qui est aux commandes pendant les quelques secondes où il est visible qu'à essayer de prendre des photos ou vidéos.
Et si on avait une vidéo qu'est-ce que ça prouverait? Qu'il y a eu UN drone qui a survolé une centrale un jour, est-ce que ça changerait votre point de vue?
Je vous rappelle quand même qu'à Golfech le 31 octobre un gendarme qui a vu l'objet a déclaré qu'il s'agissait «d'un drone de pro à quatre hélices et d'une envergure de 60 cm», ça ne vous suffit pas pour considérer qu'en au moins une occasion c'est bien un drone classique (et de cette dimension ça n'est pas forcément «pro») qui a été vu?
Et les grands médias, le public, Greenpeace, pratiquement tout le monde à part ici est déjà persuadé que cette vague concerne bien des drones disponibles dans le commerce, et s'inquiètent du danger qu'ils pourraient éventuellement représenter, qu'est-ce qu'une vidéo montrant un drone changera à cela?
@Loreline a écrit:Pourtant vous êtes venu sur le forum en nous accusant de rétention d'informations et vous savez bien que cacher des infos alimentent les rumeurs et donc le complotisme comme vous dites.
Oui mais je crois que les autorités se fichent qu'il y ait des propos complotantes sur un forum ufologique ne représentant qu'une toute petite partie de la population...
@Loreline a écrit:Vous dites que nous sommes des "allumés" dans un forum sans importance mais dans ce cas pourquoi perdre votre temps sur le-dit forum qui a toujours annoncé honnêtement son sujet de prédilection : Les Mystères des Ovnis...il n'y a donc pas tromperie ..le lecteur sait de quoi il s'agit 
Merci de ne pas déformé mes propos, j'ai dit que pour la plupart des gens vous n'êtes qu'un groupe d'allumés, et je peux sans problème me mettre dans le lot...
Et je n'ai absolument rien contre l'hypothèse extraterrestre, je ne me considère d'ailleurs pas comme un sceptique, mais ça n'est pas parce que je ne serais pas étonné que des civilisations extraterrestre interviennent dans notre existence, ou même la contrôlent, que je vais voir partout des preuves de ce que je m'attends à trouver... Dans le cas des drones (et malheureusement dans toutes les autres affaires auxquelles je me suis intéressé de près) je ne vois rien qui me donne à penser que les extraterrestres pourraient avoir quelque chose à y faire, pas plus que les Russes...
Et je n'ai jamais reproché au forum d'avoir un fort penchant pour l'hypothèse extraterrestre, j'ai simplement dit que c'était le cas et c'est vous qui avez pris la mouche en disant que pas du tout, il y avait des tas de gens dont vous-même qui ne pensaient pas du tout aux extraterrestres dans cette affaire.
@Loreline a écrit:Et pourquoi êtes vous si hostile à Greenpeace qui pourtant nous alerte sur la dangerosité du nucléaire ?
Je ne suis pas spécialement hostile à Greenpeace, j'ai pas mal d'amis chez eux, mais je ne les considère pas non plus comme des sources d'une fiabilité absolue... En l'occurrence le fait est que personne n'a observé un objet à la Hague le même jour qu'à Flamanville, qu'à Flamanville même on n'a pas observé un drone pendant 45 mn mais à deux reprises pendant quelques minutes à 45 mn d'intervalle, qu'à Golfech c'est en voiture qu'un drone a été poursuivi en non en hélicoptère... Yannick Rousselet lui-même n'a pas répété ces fausses informations par la suite, et tout ça a d'ailleurs été dit ici même par des gens qui ont vérifié, comme d'autres fausses informations (le drone vu à Creys-Malville par un vent de 70 km/h et forte pluie, là il suffit de consulter les archives météo pour se rendre compte que c'est faux)... Simplement entretemps il y a 50 personnes qui répètent ce qu'ils ont lu dans Nexus ou les propos initiaux de Yannick Rousselet et donc on finit par oublier les démentis...
@Loreline a écrit:Au jour d'aujourd'hui, rien ne nous prouve que ce sont des drones qui ont survolé les sites nucléaires entre octobre 2014 et janvier 2015 et ça vous n'y pouvez rien..
Non, je dis juste que rien ne me donne à penser qu'il y a eu autre chose que des drones, sans même aucun plan concerté, ou des méprises avec des avions, je vous dis pourquoi je le pense et ça m'intéresse de lire les arguments de ceux qui pensent différemment, c'est tout.
@Loreline a écrit:Ce qui ne vous empêche pas d'exprimer votre point de vue dans un article et si nous écorcher au passage vous fait plaisir et augmente le nombre de  vos lecteurs........mais ne venez pas ici nous faire la leçon.
Je ne fais la leçon à personne, je suis venu ici parce que j'ai vu qu'on parlait de mon article et qu'on disait que je faisais des tas d'hypothèses erronées et que j'occultais d'autres indices, j'ai juste voulu discuter si on m'en laissait la possibilité parce que le sujet m'intéresse, je vous dis ce que je pense, je ne fais aucun jugement de valeur sur le fait que vous soyez des tenants de l'h.e.t., j'expose juste des arguments au sujet de la vague de survols des centrales nucléaires et rien de plus.
ArthurC
ArthurC
Pillier du Forum
Pillier du Forum
Dossier OVNI/NUCLÉAIRE - Page 15 Empty

Masculin Age : 59
Nombre de messages : 46
Inscription : 16/11/2017
Localisation : Marseille
Emploi : Informaticien
Passions : intelligence artificielle, conquête spatiale
Règlement : Règlement
Points de Participation : 811
http://univers-ovni.com

Ovnis Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE

le Lun 23 Sep 2019, 23:03
@Polyèdre57 a écrit:Mr Alessandri peut bien rajouter en sus, des passages de bolides/météorites pour expliquer la vague à sa manière. Facile, il en passe quotidiennement avec des pics qui tout au long de l'année sont parfaitement connus.

Son papier est le reflet exact du mouvement (ou l'idéologie) rationaliste. Il en a été de même pour son traitement du 5 novembre 1990. Il suffit qu'un événement officiel se produise (ici une rentrée atmosphérique artificielle d'un étage de fusée Proton) pour que l'ensemble des observations devienne l'unique réponse à cet événement, pour le reste, chacun brode à sa manière (les témoins ont donnés de mauvais horaires, ils se sont trompés sur la direction prise par l'objet etc...). Nous l'avons également vu par ailleurs avec le triangle du Petit-Rechain dans le cadre de la vague Belge. Un événement vaut pour l'ensemble d'un dossier et on l'étouffe définitivement sans ménagements.

Mr Alessandri, vous savez tout autant que moi que le pragmatisme à ces limites. Ce mot n'est pas une garantie pour l'absolue vérité établie, il est nécessaire de faire preuve d'un peu de retenue dans certaines affirmations. Pragmatisme ne doit pas non plus rimer avec le négationnisme ufologique que vous semblez prôner, vous et vos amis, pensez un peu aux lecteurs qui tomberaient par hasard sur vos écrits.

Ici nous ne détenons aucune vérité, mais nous savons également réfléchir et penser au futur en laissant la porte ouverte, notamment à la science qui est en mesure d'apporter des réponses à notre problème. Car voyez-vous, nous en avons plus qu'assez que nous soyons catalogués dans la croyance, limite religieuse que vous nous collez sur la figure (vos amis d'US essentiellement). Attaquez-vous donc plutôt aux véritables nuisibles de la toile, vous nous rendrez un grand service, mais oubliez-nous.
Monsieur Polyèdre, moi non plus je n'ai jamais prétendu détenir quelque vérité que ce soit, et je ne représente que moi-même... Pour la vague du 5 novembre j'ai fait ce que je fais encore pour celle des survols, j'ai étudié les cas au cas par cas en lisant les témoignages, et souvent les témoignages initiaux, pour éliminer les fausses informations, j'ai exposé ce que j'en pensais, je l'ai fait aussi bien dans des articles personnels que sur le forum des sceptiques qu'ici, ici j'ai eu des discussions très animées, et intéressantes, avec un modérateur qui s'est peu à peu transformé de croyant fanatique en sceptique fanatique, ce qui nous a valu notre éviction à tous les deux alors que je n'avais jamais insulté ou méprisé personne, j'ai juste échangé des arguments... Et donc s'il n'y a qu'avec les sceptiques que je peux discuter je discute avec les sceptiques...
ArthurC
ArthurC
Pillier du Forum
Pillier du Forum
Dossier OVNI/NUCLÉAIRE - Page 15 Empty

Masculin Age : 59
Nombre de messages : 46
Inscription : 16/11/2017
Localisation : Marseille
Emploi : Informaticien
Passions : intelligence artificielle, conquête spatiale
Règlement : Règlement
Points de Participation : 811
http://univers-ovni.com

Ovnis Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE

le Lun 23 Sep 2019, 23:20
@Thierry-B a écrit:
Les parlementaires étaient forcement au courant. Vous nous dites donc que maintenant ils "pleureraient" après les drones n'ayant pas vu venir le coup ?

Dans un message précédent vous écrivez ceci:

Le fait est que je ne vois rien dans cette affaire ne laisse penser qu'il y a eu autre chose que des intrusions de drones du commerce (et beaucoup de fausses alertes) causée par la multiplication de ces engins trop petits pour être détectés au radar et ne volant que quelques minutes, et que les autorités militaires et civiles n'y étaient pas préparées...


Si il avait été détecté systématiquement des drones du commerce (comment ? ) ceux ci devaient donc être visibles, donc filmables .
Ils devaient donc aussi être audibles (bruit caractéristique des multi-rotors) car de taille réduite et donc forcement à "relativement" basse altitude pour être visibles.
Oui les drones étaient visibles, c'est d'ailleurs autant qu'on sache essentiellement de façon visuelle que les gendarmes des centrales ou le personnel de la sécurité les ont détectés... Audibles sans doute aussi, bien que dans des centrales avec le bruit permanent qui règne on ne doit pas les entendre de très loin, mais là aussi il n'y a aucune information disant que les objets observés étaient spécialement silencieux...
@Thierry-B a écrit:il existe effectivement des drones de grande taille avec pilotage hors vue préprogrammé. 
Ces machines se situent dans la case des milliers d'euros, voyez vous réellement des petits plaisantins risquer de sacrifier ce genre de machines (destruction par les militaires, risques de chute, pannes et égarements, etc ) pour le simple plaisir de survoler des bâtiments de centrales, pour quel gain ?
Non même le très basique AR-Drone 2 pouvait en option être programmé sur un parcours prédéterminé, pour un supplément très faible. Et il y a bon nombre de dronistes qui participent à des concours de vitesse de nuit dans une forêt (autant dire qu'il y a pas mal de casse!), des batailles de drones ou autres amusements de ce genre... Que sur 400000 possesseurs de drones à l'époque il y en ait quelques-uns qui soient prêts à risquer la perte de leur matériel pour juste le plaisir de jouer aux gendarmes et aux voleurs, c'est non seulement possible mais inévitable.
@Thierry-B a écrit:Méprise avec un avion dites vous? Ne pensez vous pas que celui ci aurait été très rapidement identifié et que tout le monde le saurait ? Surtout dans cette ambiance ?
Mais il y en a qui ont été identifiés très vite et cela a été dit, pour le survol de Cattenom le 14 octobre, celui de Gravelines le 19 octobre... D'autres n'ont pas été clairement annoncés mais on a très vite dit, dans la presse, lors de la commission parlementaire ou dans d'autres occasions, qu'il y avait un bon nombre de méprises avec des avions. Donc oui, tout le monde le savait...
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum