Re: Le mystère de la photo du petit rechain élucidé : "Une supercherie"

Voici le texte integrale en anglais

http://www.skepticreport.com/sr/?p=162

les "experts" de la défunte SOBEPS en prennent un sacré coup !

Dommage , la SOBEPS avait fait par ailleurs un énorme boulot ...et de qualité !... ça va tout discrediter.

On va par cette "révélation" fracassante foutre en l air toute la vague Belge et ses milliers de témoins ... et ses analyses radars...
http://www.4shared.com/document/XvB4cFsM/Mark_Cashman_-_An_Analysis_of_.html

bravo ! ça c est du bon boulot !... il sera facile alors d accuser PATRICK de tous les maux...

maintenant la bonne question c est pourquoi avoir mis et laissé cette photo en avant , voir en symbole de la vague Belge , alors que l on se doutait d un truquage depuis le début et que l on avait la certitude que c est du bidon depuis 10 ans ?...

l'erreur est humaine !!

Guerrin s'était fait avoir par une expérience de sceptiques, mais plus tard son analyse des photos du lac chauvet n'en fut pas pour autant discréditée par ses erreurs passées !!

Bref personne n'est parfait, ou du moins y en a plein au cimetière !!

Dernière édition par anakin_nEo le Jeu 08 Sep 2011, 23:27, édité 1 fois

édité

clanki a écrit:Bon ben du coup, peut-être retirer cette photo de la bannière du forum et en profiter pour en refaire une car elle contient déjà deux photos truquées donc ça le fait pas trop ...

Le mystère de la photo du petit rechain élucidé : "Une supercherie" - Page 28 877394

Mais non.. cette photo n'est pas truquée, c'est juste son interprétation qui est fausse..

perso j'ai toujours eu des doutes, les taches lumineuses ressemblaient trop à des filaments

d'ampoules à incandescence en mouvement, mais pourquoi pas...

c'est dommage que la communauté ufologique et des personnalités n'aient pas fait preuve

d'un minimum de prudence.. Le mystère de la photo du petit rechain élucidé : "Une supercherie" - Page 28 148760

Le mystère de la photo du petit rechain élucidé : "Une supercherie" - Page 28 148760

Ovni Languedoc a interrogé P. Ferryn sur sa version de l'affaire:

http://ovnilanguedoc.canalblog.com/

pour moi cela ne me gêne pas vraiment, ce qui me gêne c'est le fait que des experts ne savent pas faire la différence entre le vrai et le faux

barman607 a écrit:pour moi cela ne me gêne pas vraiment, ce qui me gêne c'est le fait que des experts ne savent pas faire la différence entre le vrai et le faux

Oui, mais experts en quoi ?
Le CNRS a étudié la photo et a conclu à son authenticité, ET ILS ONT RAISON : la photo n'a pas été retouchée, ni traitée par des procédés informatiques.
Le faux porte sur l'objet lui-même, présenté pour ce qu'il n'est pas. Donc, il aurait fallu consulter un expert en ufologie. Hélas, ça n'existe pas : il n'y a pas de facultés en ufologie, le diplôme d'ufologue n'existe pas. Donc, ...

à ce sujet , il va être interessant de voir les réactions divers sur le
phénomène OVNI dans sa globalité... QUI VA EN DEDUIRE QUOI ?

Ah oui ? Je ne sais pas si "intéressant" est le mot ...

Les réactions ? C'est simple, encore plus de sourire en coin de bouche quand on évoquera le sujet à des personnes "non-prêtes".

Ou alors, des réactions comme celle que j'ai peut-être. Dans tous les cas, ça risque d'être encore plus compliqué pour nous. Et déjà que c'était pas facile avant ...

Dommage , la SOBEPS avait fait par ailleurs un énorme boulot ...et de qualité !... ça va tout discrediter.

On
va par cette "révélation" fracassante foutre en l air toute la vague
Belge et ses milliers de témoins ... et ses analyses radars...
http://www.4shared.com/document/XvB4cFsM/Mark_Cashman_-_An_Analysis_of_.html

bravo ! ça c est du bon boulot !... il sera facile alors d accuser PATRICK de tous les maux...

Ben, ouè ! En même temps, fallait s'y attendre. Chaque canular, et celui-ci ne dérogera pas à la règle, est source d'inspiration pour les "désinformateurs".
On peut critiquer les réactions qu'auront certaines personnes, il n'empêche que nous seront moins nombreux et ne feront pas le poids. Voilà pourquoi c'est désespérant.

papy-alain a écrit:
Le CNRS a étudié la photo et a conclu à son authenticité, ET ILS ONT RAISON : la photo n'a pas été retouchée, ni traitée par des procédés informatiques.
Le faux porte sur l'objet lui-même, présenté pour ce qu'il n'est pas. Donc, il aurait fallu consulter un expert en ufologie. Hélas, ça n'existe pas : il n'y a pas de facultés en ufologie, le diplôme d'ufologue n'existe pas. Donc, ...

donc, la rumeur qui dit que le photographe professionnel aurait retouché la photo avant de la placer aux médias est fausse.

Cet homme je ne le crois pas vraiment, certes ça peut être vrai, mais rien ne montre que ce n'est pas vrai,

Nous avons actuellement des techniques pour prouver que quelqu'un ment ou pas, il faudra lui faire passer à mon avis pour avoir les choses claires

il faudrait lui scanner le cerveau pour voir réellement si il ment

Ça peut être de la désinformation générale, ou pas

Pour moi ce mystère restera toujours non résolu, sans preuve concrète de son propriétaire