Re: Gilles Fernandez Roswell : Rencontre du premier mythe

Bonjour FJ15,

FJ15 a écrit:
Si d'autres civilisations l'ont fait depuis des dizaines , centaines , milliers d'années alors la probabilité de détecter ces sondes avec nos moyens actuels est loin d'être négligeable.

Hors , rien , toujours rien .

Comment voulez-vous que nos instruments puissent détecter des sondes provenues de très loin si ces dernières n'ont plus l'énergie nécessaire au fonctionnement de leurs organes (ce qui est un cas de figure raisonnablement admissible) ?

En outre, la probabilité que ces sondes parviennent jusque dans le voisinage de la Terre est très faible.

Et puis, sans doute avez-vous oublié le cas du Chevalier Noir (ou bien n'en avez-vous jamais entendu parler)... indépendamment de savoir si cette histoire est "du solide" ou non.

Très intéressante conversation Tiko et FJ15! Wink

Le fait que des sondes aliens (si l'on prête à des civilisations ET une trajectoire d'évolution similaire à la nôtre) ne soit pas détectées n'a rien de surprenant il me semble.
C'est le contraire qui serait étonnant à mon avis.

Les seules que nous pourrions détectées seraient celles lancées comme des bouteilles à la mer (cf celle de 1972 dont parle FJ15).
Or, la probabilité qu'elles atteignent le champ de détection d'une planète habitée est sans doute infime, et même si par un concours de circonstances incroyable l'une d'elles venait à pénétrer un système stellaire, ce serait probablement pour aller s'échouer sur une planète + grosse type géante gazeuse ou + certainement sur l'étoile elle-même.
Or, vu la taille supposée de telles sondes, il faudrait un miracle pour la détecter avant sa mort brutale.

Concernant Fermi, j'aime assez la vision de Tiko, que j'ai tendance à partager.

Si l'on part de ce que l'on connait sur Terre, on pourrait établir le postulat suivant :
La vie est opportuniste et adaptative, et chaque espèce va évoluer de façon à assurer sa pérennité.

Par exemple, certaines tortues géantes marines vont pondre une quantité d'oeufs "astronomique" ( Wink

)... tout cela pour que quelques unes seulement puissent assurer la survie de l'espèce.

Si l'on imagine la vie à l'échelle universelle, cet exemple me semble encore plus parlant.

Tiko parle de "fenêtres" concernant la possibilité qu'une civilisation puisse passer un cap et être quasiment (soyons prudents!) sortie d'affaire.

Comme beaucoup, je serais prêt à parier que la vie fourmille de partout sur ces innombrables exoplanètes, et que c'est justement cette quantité infinie de formes de vie qui permettra à un tout petit nombre d'échapper ici à une éruption solaire, là à un astéroïde, ailleurs à l'auto destruction, ETC...

Nous sommes sûrement en bonne voie, mais loin d'être tirés d'affaire de notre coté!

Et en effet, pour des visiteurs beaucoup plus évolués, je suppose que le principe de non ingérence doit primer aussi longtemps que possible, et si ingérence il y a, elle se doit d'être subtile, surtout pas frontale (ça aussi on sait ce que cela donne, qui plus est pour une seule espèce!).

Cette attitude semble cohérente tant que la civilisation visitée n'est pas prête à gérer un "contact officiel" sans s'éteindre, sauf si bien sûr, le but est l'assimilation lorsqu'elle est possible, ou pire, mais c'est un autre débat! oui

Désolé Boizéclou pour une ou 2 redondances concernant les "sondes", j'ai posté quasiment en même temps sans avoir pu lire votre post. love youuuu

L’hypothèse de la sélection "naturelle" est relativement évidente , la vie opportuniste et adaptative cela ne fait aucun doute.

Une détection- pour nous- quasi impossible d'objets inertes mais "non naturels" dans l'espace : ça je n'en sais rien.

Mais avec une petite pile atomique et une consommation réduite au strict minimum l'autonomie doit pouvoir aller au delà de qques dizaines d'années.

Est-on bien certains qu'un objet technologique doivent avoir une certaine autonomie énergétique pour être détecté comme tel ?Pas si sûr !

Est- il condamné à s’écraser sur une planète ou bruler en s'approchant d'une étoile ? Je ne crois pas.

A priori on pense maintenant raisonnablement qu'il peut exister de nombreuses formes de vie en dehors de la Terre mais il faut une évolution vers une forme d'intelligence permettant le developpement technologique...regardons le nombre d’espèces sur Terre " coincées" dans un format intellectuel réduit et immuable depuis des millénaires.

L'intelligence de l'homme est unique sur Terre, pas d’espèce entrant en compétition .

On dirait que l'arrivée progressive d'une intelligence "supérieure" avec un développement intellectuel significatif sur une planète en quelques millénaires, est proportionnellement aussi rare que l'apparition de la vie dans plusieurs systèmes planétaires.

Je suis vraiment de plus en plus étonné que nous n'ayons en notre possession encore aucune preuve tangible de l'existence de vie intelligente à l’extérieur de la Terre.
C'est comme s'il nous fallait d'abord découvrir la présence d'eau liquide puis la présence de vie cellulaire, puis seulement ensuite une découverte plus dérangeante comme l'existence d'autres formes de vies intelligentes technologiquement développées.

Comme s'il y avait un "ordre des choses"...

"doit avoir" et non pas "doivent" : c'est beaucoup mieux ! ouf!

FJ15 a écrit:
C'est comme s'il nous fallait d'abord découvrir la présence d'eau liquide puis la présence de vie cellulaire, puis seulement ensuite une découverte plus dérangeante comme l'existence d'autres formes de vies intelligentes technologiquement développées.

Comme s'il y avait un "ordre des choses"...

Oui, c'est un peu ça. Du moins j'ai aussi l'impression que cela se passera ainsi, c'est d'ailleurs sûrement "réconfortant" pour la plupart des gens.
Peut-être est-ce voulu, même si nombre d'entre nous pensent pourtant que certains ont pris des raccourcis et en savent beaucoup +.

Maintenant, s'il y avait eu une preuve de la venue sur Terre de membres d'une espèce exogène ne serait-ce qu'il y a quelques centaines d'années, elle aurait été prise pour autre chose (vraisemblablement de l'ordre du divin)... je ne reviendrai pas sur les nombreuses théories à ce sujet concernant de pseudo "miracles".

FJ15 a écrit:...
Est-on bien certains qu'un objet technologique doivent avoir une certaine autonomie énergétique pour être détecté comme tel ?Pas si sûr !
...

Bonjour,

Le cosmos est pourvut d'une énergie infinie, pour l'autonomie ce serait sans limite...
Le tout, c'est de pouvoir l'utiliser et d'abord trouver son potentiel.
Pour la détection d'objets, l'immensité du dit cosmos est infinie, donc trouver
une sonde quelconque dans celui-ci devient une gageure.

Pas mal d'objets(souvent énormes) circulent en orbite autour de la Terre,
certain émettent même des ondes radio...
Je pense qu'on est encore loin de tout découvrir sur ce qui se passe autour de nous,
la science à encore pas mal de travail pour gérer son environnement proche.
Alors, pour ce qui est du plus loin...

Bel après-midi,
Davy

* pour le "doive", j'utilise la fonction édit... Wink

Je pense que si l'on considère la visite d'intelligences ( biologiques???) extérieures à la terre comme certaine alors il y a bien une volonté de ne pas interférer avec notre civilisation.

On en déduit logiquement comme fort probable qu'il est actuellement impératif pour ces intelligences extérieures que nous ne découvrions que très lentement ( à l'échelle du temps passé sur Terre et de l’espérance de vie de chaque génération d'êtres humains ) l'existence de vie intelligente quelque part dans l'espace.
Ce qui parait assez logique et même bienveillant pour notre espèce. Une sorte d'urgence à nous faire attendre !

Si l'on utilise ce cheminement de pensée alors nous n'allons pas avancer beaucoup plus vite vers cette découverte malgré la rapidité de nos progrès scientifiques...

Re-bonjour,

Après réflexion, je ne conserve de mon intervention précédente que les propos suivants :

Boizéclou a écrit:la probabilité que ces sondes parviennent jusque dans le voisinage de la Terre est très faible.

Fin du hors-sujet.

Roswell et le début d'une preuve ? ou la preuve d'un mythe ?

Pas sûr que l'on soit hors sujet ...mais si la probabilité d'approche de la Terre par des sondes programmées et fabriquées par des intelligences extra- terrestres est très faible alors pourquoi ne le serait-elle pas aussi pour vaisseaux conduit par des entités provenant de planètes très lointaines ?

Théoriquement encore plus improbable !

Plus probable pour une sonde " automatisée" que par des êtres biologiques ? non?

On a donc un vrai problème avec l'absence d'observation nous donnant une preuve ou même un soupçon de preuve, par des scientifiques lors des programmes très nombreux d'observation et d'analyse.