Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre

Bonjour Christian,

Un grand merci pour ce lien que je me suis empressée de lire.
Voilà une lecture que je conseille fortement à tous!

Cordialement,

brunehaut a écrit:Bonjour Christian,

Un grand merci pour ce lien que je me suis empressée de lire.
Voilà une lecture que je conseille fortement à tous!

Cordialement,

Je viens effectivement de lire intégralement ce lien et j'en sors réjouit car c'est depuis des années le genre de questions que je me suis maintes fois posé. Ce lien devrait être un préambule à toutes recherches ufologiques et moi aussi je recommande à tout le monde de faire l'effort de le lire intégralement...

Cordialement

Bonjour,

Excellent article en effet (merci Christian !), en ce sens qu’il formule et résume avec brio les simples arguments de bon sens opposables aux détracteurs de l’HET. Il démontre avec aisance et fluidité la précarité des arguments de ceux qui se contentent de protester contre l’HET sans en restituer le contexte.

Cependant, il y a certains développements que je trouve premièrement contradictoires, en ce qu’ils reposent sur une attaque en règle de plus de l’intégrité des scientifiques tout en nourrissant le propos par les apports que ceux-ci ont apporté à la problématique de la vie extraterrestre. Et deuxièmement contestables parce qu’après s’être emparé de ces connaissances, elles sont hâtivement amalgamées à la "sauce ufologique", sans égard envers la circonspection des auteurs de ces découvertes.

Je m’explique :

1 - Soit nous sommes le produit d'un hasard inimaginable, d'une conjonction de paramètres incroyable, d'une "impossibilité", et donc d'une erreur de la nature, l'Univers étant "conçu" pour rester vide, et dans ce cas nous serions seuls.

Soit toutes les planètes remplissant les conditions nécessaires, terrestres ou approchantes, aboutissent à la naissance de la vie, et dans ce cas, l'Univers foisonne de planètes bleues et d'intelligence.

Il y a une faiblesse dans le raisonnement ici, puisque nous n’en sommes pas encore au stade d’avoir défini avec précision les conditions nécessaires au développement de la vie et encore moins de l’intelligence. Nous ne savons pas non plus quelle est la prévalence des planètes bleues dans le cosmos, ni même dans notre propre galaxie. Il est donc maladroit selon moi de tirer dans ce cadre des conclusions sur le principe de banalité.

D’où l’intérêt majeur que représente la recherche dans ce domaine notamment pour accréditer l’HET :

On peut imaginer qu'il faudra sans doute attendre que la science officielle découvre enfin la preuve irréfutable de l'existence de planètes bleues où la vie prolifère pour que l'ufologie soit perçue autrement que par des sarcasmes.

2 - Au congrès astronomique de Bristol, en avril 2002, des scientifiques britanniques ont établi par simulation informatique l'existence d'1 milliard (!!!) de planètes semblables à la Terre dans notre seule galaxie.

Une simulation informatique ne peut prétendre se substituer à des données observationnelles tangibles et vérifiables, cela reste du domaine de la spéculation mathématique.

3 - Selon les travaux de l'astronome Michael MEYER de l'université d'Arizona, dans les systèmes solaires similaires au nôtre, la formation de planètes semblables à la Terre serait plus fréquente que celle de planètes gazeuses, ce qui permet d'estimer la vie plus répandue que prévu...( m.à.j. avant mise en ligne : fevrier 2008 )

Oui peut-être mais dans quelle proportion pouvons-nous évaluer le nombre de systèmes similaires au notre ? Pour l’instant, les données ne sont pas évidentes, loin de là.

4 - Et même en envisageant un moyen de déplacement primitif, c'est-à-dire compatible avec nos connaissances (cf. O'NEIL), la visite complète de notre galaxie ne représenterait qu'un laps de temps très bref à l'échelle cosmique.

Là, ce n’est pas réaliste, à mon avis, car aucun moyen de déplacement dit primitif, qui serait à notre portée avec la technologie dont nous disposons, ne peut nous fournir l’énergie et les ressources suffisantes pour effectuer de tels voyages.

5 - SI les lois physiques et les processus biochimiques sont bien universels, la vie va nécessairement apparaître, l'évolution vers la complexité et plus d'intelligence semblant la règle. L'Univers ne semblerait donc avoir de sens que foisonnant d'intelligence.

J’apprécie l’insistance mise sur le SI, seulement même si les processus physiques et biochimiques sont universels, étant donné que nous n’en avons pas encore circonscrit les contours et les orientations avec exactitude, il est un peu prématuré selon moi de clamer que l’intelligence est une orientation inéluctable de l’évolution. L'exemple des dinosaures nous suggère que la poussée évolutive peut porter sur d'autres organes, d’autres fonctions et d’autres qualités et aptitudes que celles correspondant au développement de l'encéphale.

------------------------------------------

Voilà me semble-t-il de quoi nuancer un peu le propos. On peut adhérer à l'HET sans pour autant soutenir que l'univers est grouillant de vie et d'humanoïdes. D'autres arguments qui sont d'ailleurs exposés dans l'article suffisent à eux seuls à montrer la forte probabilité d'une présence extraterrestre dans notre environnement. Toutefois merci et bravo à Robert Zirolo pour cet article dans lequel je ne pense pas être le seul à me reconnaitre !

Enfin, un paragraphe a particulièrement retenu mon attention, il s’agit de celui-ci :

Ainsi lors du décodage du génome humain est apparue une séquence de 223 gènes qui n'ont aucun prédécesseur évolutionnaire. Ces 223 gènes spécifiques, désignés sous le terme "alien gènes" par les biologistes, concentrés dans le chromosome 21, sont une énorme épine dans le pied de la théorie évolutionniste actuelle...

Je vais faire des recherches sur cette information car elle me parait être d’une grande importance. Si certains ont des renseignements à ce sujet, qu’ils n’hésitent pas à les partager.

Cordialement

Bonjour à tous,

Cela ne me convainc pas du tout. Encore une fois, je n'ai rien, perso, contre l'HET, mais je tiens aussi compte des arguments qui la contredisent. C'est tout.
Je n'ai plus l'impression d'être sur le site "Les Mystères des ovnis" , mais plutôt sur " Les Extraterrestres des Ovnis" ... Débat général sur l'hypothèse extraterrestre - Page 20 543499

Débat général sur l'hypothèse extraterrestre - Page 20 543499

C'est un clin d'œil.

On peut toujours trouver des arguments POUR et autant CONTRE ! C'est la seule seule chose que je voulais rappeler. Je ne le ferai plus ! lol!

On peut toujours trouver des arguments POUR et autant CONTRE !

Oui mais là n'est pas le problème. Il existe aussi des arguments contre des réalités historiques avérées, contre l'évolutionnisme, contre la réalité des missions Apollo, etc... Ce qui ne rend pas pour autant plausible de telles démonstrations. Des arguments d'accord, mais encore faut-il les confronter aux faits et les soumettre au crible de la réflexion critique et contradictoire pour en évaluer la validité. Et c'est précisément ce que nous tentons de faire.

Toutefois, J'aurais aimé savoir quelles sont les conclusions que vous en tirez vous-même? En, quoi un nombre aussi élevé de phénomènes conditionne-t-il le fait qu'il y ait une incompatibilité avec l'HET?

Je ne crois pas que vous ayez répondu à Brunehaut, je trouverais aussi très intéressant que vous nous soumettiez vos propres arguments.

Cordialement

Eh bien, je terminerai donc en répondant à Brunehaut.

Un si grand nombre de visites E.T. ! Cela inclut, pour moi, déjà un tas de suppositions....
Mais admettons. Nous sommes un grain de poussière dans l'Univers et nous recevons des millions de visites ! Pourquoi nous ? Sommes-nous si exceptionnels ? Bof! Nous devrions être contents de recevoir UNE VISITE tous les 100 ans ou tous les 1000ans..
Ensuite, si c'est pour s'entendre dire, de la part des "occupants": " Nous venons de Mars !" (et d'autres inepties semblables ou pires), là, je me pose des questions sur la psychologie de ces E.T. qu'on dit si avancés ! Débat général sur l'hypothèse extraterrestre - Page 20 97613

Débat général sur l'hypothèse extraterrestre - Page 20 97613

Bien cordialement

Kossoff a écrit:Eh bien, je terminerai donc en répondant à Brunehaut.

Un si grand nombre de visites E.T. ! Cela inclut, pour moi, déjà un tas de suppositions....
Mais admettons. Nous sommes un grain de poussière dans l'Univers et nous recevons des millions de visites ! Pourquoi nous ? Sommes-nous si exceptionnels ? Bof! Nous devrions être contents de recevoir UNE VISITE tous les 100 ans ou tous les 1000ans..
Ensuite, si c'est pour s'entendre dire, de la part des "occupants": " Nous venons de Mars !" (et d'autres inepties semblables ou pires), là, je me pose des questions sur la psychologie de ces E.T. qu'on dit si avancés !

Bien cordialement

Sans doute que la reference à nous venons de mars est erronée qu'il s'agit d'invention. Il ne faut pas prendre toutes les affaires au séreux. N'oublions pas que les raisons de lavisite d'ET sont infinies. On peut tres bien être un reservoir biologique, une experience, ou être placé à un endroit strategique nous servons d'aire de repos d'ou les passages successifs.

Citation:

Il ne faut pas prendre toutes les affaires au séreux.

Merci d'apporter de l'eau à mon moulin, Thomas ! C'est typique comme je l'ai déjà dit et répété d'écarter systématiquement les cas qui dérangent l'HET.

On dit alors qu'ils ne sont pas tous sérieux,etc..

Une autre?
Un E.T. à une femme qu'il viole peu après:

" C'est un grand honneur d'être la première terrienne qui mettra au monde un enfant conçu par un homme d'une autre planète (sic)."
La femme est ensuite violée!

Et j'en passe... Alors, là, l'HET, voyez-vous, je me permets de douter !

Depuis 1952 au moins une douzaine de gens ont prétendu s’être entretenus, voire s’être embarqués avec des équipages de soucoupes volantes. Ils ont fait des déclarations sous serment et présentés, comme «preuves», des photographies, des objets matériels, etc... Nous enquêtâmes sur certains de ses rapports et ne découvrîmes jamais le moindre fait derrière ces histoires.

Sur les 1593 rapports étudiés par nous, nous avions pu en expliquer un grand nombre. La situation définitive s’établissant ainsi :
Ballons 18.51 %
Avions 11.76 %
Corps célestes 14.20 %
Autres 4.21 %
Mystifications 1.66 %
Rapports présentant des éléments d’appréciation 22.72 %
Inconnus 26.94 %

Rapport sur les ovnis, Ruppelt

Kossoff a écrit:Citation:

Il ne faut pas prendre toutes les affaires au séreux.

Merci d'apporter de l'eau à mon moulin, Thomas ! C'est typique comme je l'ai déjà dit et répété d'écarter systématiquement les cas qui dérangent l'HET.

On dit alors qu'ils ne sont pas tous sérieux,etc..

Une autre?
Un E.T. à une femme qu'il viole peu après:

" C'est un grand honneur d'être la première terrienne qui mettra au monde un enfant conçu par un homme d'une autre planète (sic)."
La femme est ensuite violée!

Et j'en passe... Alors, là, l'HET, voyez-vous, je me permets de douter !

En même temps étudier les ovnis sans la perspective de découvrir des preuves sur une vie extraterrestre n'a pas d'intérêt. Le fait est que de nombreux mythos ont ajouté des betises au dossier à nous de faire la difference