Re: "Cheveux d'ange"

Moi non plus je ne "crois" pas aux chemtrails, mais il faudrait peut-être s'abstenir de s'en référer à la croyance, ainsi que d'arrêter d'en appeler aux conspirationnistes pour faire comme eux : du prêt-à-penser. Vous avez déjà prouvé que vous pouvez faire nettement mieux à travers votre dossier sur l'indiscernabilité, mais je dis ça d'une manière tout à fait générale, pas pour prendre quelqu'un à parti. Le 11/09 est vendu comme une thèse conspirationniste : celle des musulmans contre la civilisation. Il s'agirait donc juste de choisir entre deux thèses conspirationnistes dont l'une est officielle et l'autre non ? Je ne crois pas.

Il faut se débarrasser de ce tabou pour penser librement, sinon c'est céder au terrorisme intellectuel, se fermer des voies de réflexion sous prétexte qu'elles seraient "impures". Ça c'est dit.

Maintenant, sur le sujet. Ce que j'ai retenu n'est pas cette histoire d'avions qui ne repose pas sur grand chose. Ce sont les faits et rien que les faits : ces filaments qui se comportent étrangement et dont l'origine est, en effet, inconnue. C'est de cet inconnu que procède en général le délire nommé conspirationnisme. C'est pour cela qu'il faut éclairer toutes les zones d'ombre.

Pour moi, les cheveux d'ange étaient, jusqu'à présent, des fils d'araignée. Il semblerait que je doive remettre cela en doute, ce qui ne veut pas dire que j'ai une autre explication valable.

Soit tout ça est pure invention, et il faut le démontrer. Soit cela repose sur des faits, et il faut les prendre sans a priori ni concepts de pollution intellectuelle comme le conspirationnisme qui relève surtout du combat de la propagande versus la contre-propagande.

Salut Nycolas,

Quand je parles des thèses conspiro je parle par exemple de la thèse comme quoi aucun avion se serait écrasé sur le pentagone, alors que les faits sont là......

(http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/09/08/vol-77-double-peine_1569418_3232.html)

Ainsi la thèse sur les cheimtrails comme quoi ce serait un empoisonnement prémédité ou un truc comme cela et à mes yeux aussi gros que d'affirmer qu'aucun avion s'est écrasé sur le pentagone...Or même si ds la petit docu plus haut les analyses chimiques sont convaincantes, le lien avec des avions "inconnus", cela sent le conspiro, c'est une interprétation de ma part, ais-je le droit de penser cela, sans que je sois taxé de céder à un terrorisme intellectuel ?

D'ailleurs tu schématise de façon très simpliste ce que tu penses avoir compris lorsque je te parle de conspirationnisme, et tu me parles de tabou, de se fermer des voies de réflexions.....De terrorisme intellectuel, moi je te parles aussi de faits qui démontrent que les thèses conspiro complètement folles et vides de faits, cela existe !!

officielle pas officielle, propagande vs contre propagande, là n'est pas là question, il y a simplement des trucs trop gros à avaler et il y a des faits.....Au final je te citerais pour expliquer ce que je penses...

Maintenant, sur le sujet. Ce que j'ai retenu n'est pas cette histoire d'avions qui ne repose pas sur grand chose. Ce sont les faits et rien que les faits : ces filaments qui se comportent étrangement et dont l'origine est, en effet, inconnue. C'est de cet inconnu que procède en général le délire nommé conspirationnisme. C'est pour cela qu'il faut éclairer toutes les zones d'ombre.

En fait je penses comme toi !

Cordialement