Re: de quel avion s'agit il????

[josePilier du Forum]

Des fois je m'étonne moi même . J'ai oublié d 'écrire que le feu blanc était sur le fuselage (dessus , dessous ???? ) visible uniquement de l'arrière .

[Pat41Coordinateur d'enquête]

Bonjour

Vu le profil de l'avion que tu as dessiné, ça semble être un avion de chasse et je pense qu'il y a du choix... j'en ai trouvé qui pourraient ressembler (en noir?)

prototype chinois (1970-1977) 10.30m de long envergure 7.20m (Nanchang J-12)




ou encore (Chengdu J-7) 1er vol 1966



Bonne recherche sur le net

Cdt

[WaveriderPassionné]

Bonjour ,
D'après le croquis , je penserais plus à l'avion de reconnaissance Lockheed U-2 ( 30 m d'envergure , 19 m de long , peinture noire et 1 turboréacteur ) .
Ce " "planeur " était capable de voler à une faible vitesse de 20 km/h .
Cordialement

[josePilier du Forum]

Le Lockheed U-2 est très ressemblant en effet , surtout les ailes ,mais le dessous de celles ci , étaient vide de tout support , sur le fuselage pas d ' entrée d'air visible , mais aussi fin que cet avion , son nez m'a paru plus long . Quant à la vitesse de 20 km/h ça me semble bon , j'ai pu le suivre tranquillement pendant tout son passage au -dessus de moi . J'ai toujours pensé que l'équipage de cet avion , avait du me voir aussi , bien qu'il avait autres choses à faire , surtout à cette hauteur .
Pour le dessous des ailes , sur le Lockheed U-2 il y a ce qui semble étre des réservoirs de carburant ? ces derniers peuvent étre largués en vol non ?
Et pourquoi n'ai je pas vu de gouvernes de profondeur , de plus celle de direction m'a paru plus verticale sur l'avant . Mais bon ..........
Nom d'un chien , aurais je trouvé ma bête noire ?

[VANGUARDLégende du forum]

Il y avait à une époque des U2 stationnés chez nous, et j'ai pu les observer à loisir. Ils ne peuvent absolument pas voler à des vitesses de 20 km/h soit 10 kt, ça reste un avion tout de même!! De plus le réacteur du U2 est un vieux machin hyper bruyant. Pour finir, voler aussi bas avec un jet serait suicidaire en particulier de nuit ou les obstacles (lignes hautes tensions, les piafs...) sont invisibles, d'autant qu'en 1970 les jumelles de visions nocturnes étaient plus que balbutiantes voir inexistantes.

Tout ça pour dire que je ne pense pas qu'il s'agissait d'un U2.

[WaveriderPassionné]

Non , ce n'est pas des réservoirs sous les ailes , mais des nacelles d'équipements . Et oui , le U-2 peut voler sans elles !
En ce qui concerne sa vitesse de décrochage , c'est bien 20 km/h ...................c'était son point fort pour pouvoir prendre des clichés au dessus d'une zone , sans etre vu par les autres !
Voler si bas , surtout avec un U2 , c'est vrai que c'est du suicide !!

[josePilier du Forum]

je suis allé voir des vidéos du U2 , s'il est par des aspects ressemblant , le fuselage me semble un peu court , et surtout le bruit du réacteur , un réacteur quoi , assez strident , pas du tout le doux ronronnement de l'engin que j'ai vu et qui a augmenté sa vitesse sans jamais faire le bruit d'un réacteur en pleine accélération . Mais il y ressemble quand même sans ses nacelles , du moins celui qui a un seul cockpit , pas le double . Et c'est vrais que c'était un vol très bas , en dessous de la hauteur des phares en mer , mais eux il sont visible la nuit et il traçait une route ou ils les laissaient sur les cotés , à part le feu de l'entrée du port qu'il a du croiser sur la droite en voyant le feu légèrement au-dessus d'eux , ou à hauteur d'aile . C'était des cadors au manche et à la navigation en tout cas .
Bonne soirée

[ICARE70Membre Confirmé]

Je voudrais vous soumettre une aventure qu'il m'est arrivé dans les année 70,mais je ne me souviens plus de la date précise. Je me rendais chez un cousin vers 21 h à pieds par une belle nuit bien noire,il n'y avait pas d'éclairage public à cette époque ,quand devant moi sur ma droite un avion ,trés grand entiérement noir mais avec ses feux de position ,mais très bas et quand je dis très bas j'aurais pu le caillasser sans problème ,de plus il vole très lentement ou plutot il plane car il n'y a pas de bruit de moteur je n'entends rien,pas méme un murmure.Il faudra que l'aile droite passe au dessus de moi pour que le bruit des moteurs se fassent entendre mais ce n'est qu'un bruit trés faible de turbine , il prends de la vitesse et disparait dans la nuit .Je suis resté un bon moment à regarder dans la direction qu'il avait prise mais il n'y avait plus rien, méme pas les feux de position. J'ai crus à un "Breguet atlantique" mais ses monstres s'ils sont grand sont aussi trés bruyant et à la hauteur ou il se trouvait il aurait réveillé tout le monde sur l'ile. Voila je ne sais pas de quel avion il s'agit mais il me hante encore.

ICARE70 je viens de lire avec intérêt votre récit et je le rapproche d'une observation faite par mon père un soir de novembre (1992 ?) lors de la vague belge d'ovnis triangulaires. Il vit au dessus de son village mais très bas un immense "engin" de forme triangulaire (ce sont les feux qui définissaient l'engin car ce derneir était noir c'était la nuit. Ce phénomène continua à survoler le village en se déplaçant lentement vers l'ouest.

Il se peut que ça ne soit pas un avion que vous ayez vu...

[josePilier du Forum]

@ ICARE70 , je reste convaincu qu'il s'agissait d'un avion , mais c'est l'absence de bruit et le fait qu'il volait si bas et à cet endroit qui me chagrine le plus . Il ne ressemblait pas à un triangle et surtout , pas de feux de position visible de face à l'exception du blanc visible uniquement de l'arrière et cette absence de gouvernes de profondeur , là c'est vrais qu'une aile delta n'en aurait pas ( besoin ) mais bon je ne connais pas grand chose en avion .

[ICARE70Membre Confirmé]

ICARE 70 ce que vous avez vu vous semble être un avion mais il faut se méfier de ce qu'on voit car on observe avec notre système de pensée et de niveau technique, je vous donne un exemple. Un ufologue dans les années 70 disait à un auditoire, en parlant d'une RR3, que nous pouvons être trompés par ce que nous voyons : si un corbeau voit une chaise dans la nature il risque de se poser sur elle la prenant pour un perchoir alors qu'une chaise est tout sauf un perchoir...

Tout ça pour dire que ce que nous voyons au niveau du phènomène ovni doit être interprété avec une grande prudence, mais vous avez peut-aussi vu un avion, un planeur par exemple avec un petit moteur thermique mais était-ce courant dans les années 70 j'en doute ou la fabrication d'un super bricolo du coin (?!) tout ça restera je crois un mystère pour vous et pour tous sans possilité de mener une petit enquête car trop tard bien des années après.

Cordialement

[Contenu sponsorisé]