Re: Les ovnis sont-ils des engins, prototypes militaires secrets?

[Rémy.FModérateur]

Nous avons besoins justement de personnes comme Scept.
Un bon sceptique est quelqu'un qui ne cherche qu'à débattre intelligemment.

Merci de continuer le débat sur la vague belge

[GeyckoUfologue]

Quels sont éléments qui nous permettent d'affirmer que tous les ovnis ne sont pas des engins secrets?

Je pense que depuis "l'apparition" du phénomène ovni il y aurait obligatoirement des retombés. En effet les laboratoire dépendent souvent de l'industrie. Et une telle technologie ne serait pas passé inaperçue. De plus s'il sagissait de tests il ne se feraient pas au dessus de zones habotées mais dans les déserts etc... Il pourrait y a voir quelque cas minimes de survole d'habitation mais il y en a trop pour que se soit juste des bavures ou des essais vis-à-vis de l'observation par des témoins visuels au sol.

(((Pourquoi les OVNI ne serait pas autre chose qu'une machine?
Je m'explique: cela pourrait être un organisme vivant. Mais tel que l'on en a jamais vu... l'observation de petits bonhommes sortant des machines pourait être qu'une tentative de la part de notre cerveau d'humanisation du phénomène pour pouvoir l'expliqué.
Pourqoi viendraient t-ils de l'espace? Pourquoi pas les abysses? lles ovnis sont connus depuis le début de l'humanité mais on parle de vague d'observation que depuis quelques années cela ne pourait pas être expliqué par le détérioration du milieu de vie de ces visiteurs par le rejet de tonnes de produits chimiques dans l'eau et autre?)))

[insectmanLégende du forum]

yo geycko!!enfin un qui est passé a travers les maille du filet....comme toi je pense que les phenomene de pollutions et d'essai d'arme nucléaire...en gros la déstruction de notre planetes à quelques choses à voir avec tout ca et oui je pense que les ovni pourrait etre "vivants"...les bonhommes pour moi sont bien reel mais...il sont mis en formes de telle ou telle humanoides pour telle et telle mise en scene....
de plus ces gens nous forcent à regarder vers le haut pour les situer ce qui est une preuve qu'il sont surement en bas....sur notre bonne vieille terre....

(u___u)...bienvenus à toi mr!

[Scept60Ufologue]

Bonjour,

A insectman et Geycko :

Donc pour vous ces ovnis pourraient provenir des failles sillonant le fond des océans? Je me trompe?

On pourrait faire un rapprochement avec les objets sous-marins non identifiés dans ce cas.

Et ce serait donc des organismes vivants qui n'auraient jamais été étudié par les spécialistes en zoologie?

Il paraît qu'il y a des coins sur la Terre qui n'ont jamais été explorés et des organismes encore inconnus notemment dans le fond obscur des océans.

Malgré que je reste sur ma conviction qu'il pourrait s'agir d'engins de fabrication humaine, je dois avouer que vous nous apporter une nouvelle théorie qu'il ne faut pas non plus écarter.

Maintenant comme toute les autres hypothèses il nous faut absolument une preuve pouvant étayer celle-ci.

Amicalement.

[Lucas.CEquipe du forum]

Quels sont éléments qui nous permettent d'affirmer que tous les ovnis ne sont pas des engins secrets?

(((Pourquoi les OVNI ne serait pas autre chose qu'une machine?
Je m'explique: cela pourrait être un organisme vivant. Mais tel que l'on en a jamais vu... l'observation de petits bonhommes sortant des machines pourait être qu'une tentative de la part de notre cerveau d'humanisation du phénomène pour pouvoir l'expliqué.

Oui il a bon dos le cerveau

Pourqoi viendraient t-ils de l'espace? Pourquoi pas les abysses? lles ovnis sont connus depuis le début de l'humanité mais on parle de vague d'observation que depuis quelques années cela ne pourait pas être expliqué par le détérioration du milieu de vie de ces visiteurs par le rejet de tonnes de produits chimiques dans l'eau et autre?)))

Il y a un grand nombre de témoignages qui rapportent des observations d'objets aquatiques non identifiés. L'île de Porto Rico est très intéressante à ce sujet. De plus il y a un document vidéo sur le forum qui traite de l'incident de Shag Harbour. Vas le visionner si ce n'est déjà fait. Pour ce qui est de la détérioration "du milieu de vie de ces visiteurs" C'est d'abord la détérioration de notre planète dont il s'agit. Et cela inquiète peut-être plus ces visiteurs, et nous-mêmes d'ailleurs.

Et le fait qu'il y ait de plus en plus d'observations depuis quelques années
est qu'aujourd'hui l'information est ultra rapide. Le nombre de gens ayant des caméscopes ou même des téléphones portables qui permettent de filmer est très important.
Et internet s'occupe du reste.

[InvitéInvité]

Je voulait arrêter d'intervenir sur ce fil car contrairement à ce que d'autres pensent, j'estime qu'il n'a pas fait avancer la théorie d'un pouce. Qui a appris quelque chose de nouveau après ces 4 pages?

Mais je en peux pas laisser passer ce que je lis de la part de Scept60 dont la méthode est certainement rodée pour créer la confusion et une atmosphère de conflit qui donnera une mauvaise image du forum auprès des nouveaux inscrits.

Très habile les citations tronquées, elles vous ont permis de ne pas répondre à mes arguments par des arguments mais de parler d'autres choses !!!
Quand je dis: "Scept60, vous répondez aux objections de raison à vos arguments par des « supposons, imaginons, je dis bien imaginons » Au lieu de justifier ce que vous voulez dire à savoir qu'il est plus probable que ce soit les Étatsuniens qui font voler les ovnis en Belgique ou ailleurs depuis au moins 1880 -passons sur le fait qu'ils auraient fait suivre leurs propres avions, y compris durant la Seconde Guerre mondiale au lieu d'abattre les appareils ennemis et mettre fin en quelques heures au conflit, ce qui serait stratégiquement curieux- plutôt qu'une civilisation extraterrestre, vous esquivez et ne répondez que par une attaque personnelle par insinuation:
"Certaines personnes feraient bien d'en faire autant, ceci dans l'intérêt d'une étude sérieuse et posée du phénomène ovni. »
Et vous enchaînez avec une affirmation sentencieuse qui est rien moins que valide: « C'est à cause de gens qui disent avec certitude que les extraterrestres existent sans le prouver qu'il y en aura toujours qui tourneront l'ufologie au ridicule."
Le fond de votre raisonnement qui est celui des sceptiques "enragés" est le suivant: "1°) C'est moi seul qui décide ce qui sera une preuve de l'existence des ovnis. 2°) Soit que mon niveau en mathématique des probabilités est insuffisant, soit que je sois de mauvaise foi, je n'accepte pas la preuve statistique (alors que TOUS les essais médicaux et le progrès de la médecine sont fondés dessus, ainsi que les jugements de la majorité des dossiers de la justice quand il n'y a ni preuve formelle ni aveux de l'accusé) 3°) Je peux nier l'existence des ovnis extraterrestres (D'autant plus que je peux compter sur l'establishment, gouvernemental et universitaire, ainsi que sur les médias et leurs bateleurs pour me soutenir. Ah! qu'il est confortable d'être dans la majorité même si elle est ignorante, incompétente!)
Êtes-vous conscient que refuser la preuve statistique vous place ipso facto hors de la démarche scientifique?
Même l'expression "tourner l'ufologie en ridicule" est pernicieuse: il faudrait dire "moquer", "railler", "conspuer" l'ufologie et les ufologues (parmi lesquels je ne me compte pas) mais pas "tourner en ridicule. On ne ridiculise pas des idées, une thèse paradigme si on n'a pas PRÉALABLEMENT DÉMONTRÉ sa fausseté. Or ce n'est pas le cas pour l'hypothèse ovni.
En fait la situation est inverse : tout statisticien de bonne foi examinant les pièces du dossiers ovni y verra la preuve statistique de la réalité du phénomène. Comme de plus en plus de domaines de recherche progressent par l'analyse de phénomènes flous, qui ne sont mis en évidence que par des analyses statistiques, de plus en plus de chercheurs … et d'hommes politiques comprennent qu'une preuve statistique est souvent meilleure qu'une preuve expérimentale isolée. (C'est vrai en médecine, en astronomie, en sciences humaines entre autres).
Quand ces esprits « formés » analysent le dossier ovni, ils sont amenés à reconnaître au moins qu'il y a « un problème ». Attention donc, Scept60, bientôt votre point de vue ne sera plus à la mode! Et ce sera le négationnisme obscurantiste de la période de la Guerre Froide qui sera "ridicule"ou plutôt "dépassé" car, personnellement, je ne vois aucun "comique", vu l'importance des enjeux, dans le blocage mental qui sous-tend cette crispation.
Le négationnisme ovni sera comme l'était la thèse de la Terre au centre du monde (le géocentrisme) après les travaux de Copernic et Galilée.
À côté de la colère des princes de l'Église et de sa Sainte Inquisition, il y a peut-être eu, alors, d'habiles clercs pour croire plus efficace que la menace de torture, de prison et même de supplice mortel pour « punir » ceux qui la soutenaient, de « tourner en ridicule » la théorie héliocentrique, comme plus tard on s'est beaucoup moqué de la théorie ridicule du protestant anglais Harvey qui soutenait que le sang circulait dans les artères et les veines, propulsé par cette pompe qu'était le cœur alors que tous les gens de bon sens savaient bien que le cœur était uniquement le siège des sentiments. Et que le sang circulant dans les veines donnerait un vertige permanent aux gens...
mais aujourd'hui, on se moque de ces rieurs.

Je regrette que vous ayez « collé » à mon texte au lieu de développer jusqu'au bout votre supposition. Car selon vous, Scept60, et si j'ai bien compris, les extraterrestres ne sont pas venus jusqu'à nous parce qu'ils n'ont pas pu découvrir la Terre dans l'immense univers pas plus que nous ne retrouverions une balle de ping-pong dans l'atlantique. Nous sommes d'accord?
Donc, les ET n'ont pas fourni de "tuyaux" aux Étatsuniens pour que ceux-ci découvrent tout seuls comme des grands, les secrets d'une machine exploitant l'antigravitation (au contraire de ce qu'allèguent habituellement les tenants de la suprématie US qui soutiennent que cette « irrattrapable » prééminence provient d'une aide qui leur a été fournie par les ET, aide qu'ils auraient refusée à toutes les autres nations de la Terre... pour des raisons inconnues) et accessoirement la MHD.
Le problème c'est que vous n'avez RIEN pour soutenir cette hypothèse. Je peux vous dire moi, que si vous connaissiez le milieu universitaire de la recherche, le seul susceptible d'avoir la théorie de physique préalable à une découverte plus importante dans l'histoire de l'humanité que la maîtrise du feu en son temps, ce milieu universitaire où prolifère les ambitions démesurées de gloire et de fortune, où règne le "publish or perish", ce milieu n'aurait JAMAIS accepté que, pour respecter la paranoïa des militaires de haut grade, leur exceptionnelle réussite ne soit pas reconnue au minimum par un prix Nobel et la considération de leurs pairs, le tout agrémenté -et c'est bien normal- d'une substantielle amélioration de leur patrimoine!
De cette preuve basée sur la psychologie élémentaire, il ressort que des trois thèses:
a) il y a des ovnis d'origine extraterrestres
b) il n'y a pas d'ovnis, tout s'explique par des phénomènes naturels
c) il y a des ovnis et ils sont tous étatsuniens
la troisième est la seule qui soit totalement impossible (au sens que les mathématiciens donnent à ce mot).

Quand encore vous me citez en tronquant:
« Je ne suis pas d'accord non plus sur le fait qu'il faut respecter les opinions de tout le monde »,
vous dérivez sur l'attaque personnelle en croyant me blesser en me faisant « admirateur » des Étatsuniens. Car vous supposez que je suis hostile à un peuple entier en ne disant pas « comme tout le monde » « Américains ». La réalité c'est que si j'évite ce mot c'est qu'il doit servir à désigne les habitants du continent entier comme me l'ont fait remarquer des Québécois et une Chilienne; cette dernière soulignant que nous n'apprécierions pas le fait que le mot « Européens » ne désigne que les habitants du plus grand pays d'Europe, à savoir, selon le critère retenu, population ou économie, les Russes ou les Allemands. Je choisis donc le terme le plus approprié. Ce n'est nullement une marque d'hostilité.
Vous écrivez exactement: « On peut voir à travers ce que vous écrivez que vous êtes un fervent admirateur des étatsuniens malgré vous, puisqu'ils ont exactement les mêmes pensées vis-à-vis du reste du monde. »
Mais là encore vous faites erreur: les Étatsuniens, du moins les plus incultes et les plus conservateurs, IGNORENT le reste du monde et avalent sans broncher la propagande ultra nationaliste qui les assurent qu'ils sont les meilleurs en toute chose, le peuple élu. Ignorer et rejeter ce n'est pas la même chose.

« J'ai dû me tromper d'endroit puisque je pensais qu'un forum servait à débattre en prenant en compte toutes les opinions. »
Mais le forum a pris en compte votre opinion de sceptique que vous exposez librement en de nombreux endroits!!! Savoir si les « soucoupistes » auraient eux la même liberté « ailleurs », ça c'est autre chose!

Quand j'écris « Les opinions fausses ne sont pas respectables » j'ajoute que par contre les gens qui les émettent le sont comme personnes humaines; ce qui change tout le sens de la phrase. La technique est connue. Pour ceux qui ne m'auraient pas lus auparavant, elle pourrait être efficace...
Votre question est alors:
« Lesquelles les vôtres ou les miennes? »
Et ma réponse : les fausses, c'est-à-dire, encore une fois, celles qui sont démenties par les faits, les observations exploitées correctement par l'outil statistique.

Vous concluez en disant, comme prévu, que finalement « toutes les opinions se valent ». En matière de goûts et de couleurs peut-être mais pas en matière de science.

[insectmanLégende du forum]

Donc pour vous ces ovnis pourraient provenir des failles sillonant le fond des océans? Je me trompe?

pour moi il ne viennent pas de l'espace puisqu'ils nous disent"nous venons de venus,de mars,de saturn et autre"et quand on se rend compte qu'ils nous mentent c'est qu'il ne veulent pas qu'on les cherche ailleur....revoyez vos classiques les amis...

(en tout cas comme les humains ils mentent parfaitement bien)

attention je ne dis pas qu'il viennent de sous les océan atlante et autres terre creuse ...non!je dis ils sont aussi terrien que vous et moi.....apres ca reste théorique et avis.

Et ce serait donc des organismes vivants qui n'auraient jamais été étudié par les spécialistes en zoologie?

a ma connaissance on à jamais découvert scientifiquement de telle personnages j'ai envie de dire......

[Dam468Equipe du forum]

bonjour,scept60 avez vous pensee au fonctionnement de la navette spacial avec ses gros reservoirs d hydrogene ? si les americains possedaient cette technologie il me semble qu ils l employeraient? amitiees

Bonjour sergioninja,

Je répondrais à cette question par une autre question : Ne pensez-vous pas que cette technologie pourrait ne pas être encore adaptable sur la navette spatiale ou autres fusées?

Amicalement

Nan mais là il ne faut pas répondre à côté de la plaque..

C'est: pourquoi s'obstinent-ils à utiliser cette technique archaïque des moteurs fusées s'ils ont découvert cette prodigieuse technologie ?

Et apparemment les futurs programmes lunaires et martiens vont encore l'utiliser très longtemps..

[Alex.GEquipe du forum]

Bon je pense que le débat est maintenant complètement contre productif.
Dans l'intérêt du forum vous serait-il possible de faire preuve d'un peu plus de tolérance, et d'échanger sur un ton un peu plus cordial.



En vous remerciant.

[InvitéInvité]

Tout le monde admet je pense, que les Phénomènes Aériens Non identifiés qui ont une forme et ne sont pas uniquement constitués de lumière sont des objets matériels.
Si on les considère comme des êtres vivants d'origine terrestre, et non des machines, il faut proposer une biologie de ces êtres vivants sans compter qu'il faudrait déterminer quels sont leurs ancêtres: d'où tirent-ils leurs énergies? C'est-à-dire si ce sont des « animaux » et non des végétaux lesquels n'ont jamais manifesté depuis l'ère primaire « l'intelligence » nécessaire au vol dirigé de leur corps, que mangent ces animaux? où se reposent-ils? comment se reproduisent-ils? que devient leur cadavre s'ils meurent au-dessus d'une terre émergée? Etc. Poser ces questions, c'est établir que ce ne sont pas des animaux.
Si ce sont de machines, elles ont été construites par des animaux intelligents ayant détourné de la locomotion des membres pour qu'ils deviennent préhenseurs. Si ce sont des animaux marins il faut que des nageoires ou des tentacules aient subi cette métamorphose. Il faut aussi un milieu qui permette l'utilisation des hautes températures afin d'obtenir les matériaux aptes à construire la machine volante mais aussi capable de résister à la pression de l'eau comme les métaux ou les céramiques, car ces matériaux ne peuvent pas être « récupérés » apte à l'emploi dans le milieu sous-marin. Or, on ne peut pas faire de feu sous l'eau.
Les ovnis peuvent plonger, se déplacer sous l'eau en résistant à la pression mais pas y être construits.

[Contenu sponsorisé]