Re: Les ovnis sont-ils des engins, prototypes militaires secrets?

Dim 16 Nov 2008, 16:34

sergioninja a écrit:bonjour,scept60 avez vous pensee au fonctionnement de la navette spacial avec ses gros reservoirs d hydrogene ? si les americains possedaient cette technologie il me semble qu ils l employeraient? amitiees

Bonjour sergioninja,

Je répondrais à cette question par une autre question : Ne pensez-vous pas que cette technologie pourrait ne pas être encore adaptable sur la navette spatiale ou autres fusées?

Amicalement

Dim 16 Nov 2008, 16:51

Ce serait vraiment intéressant que pourpre68 nous fasse part plus précisément (dans la rubrique témoignage) de son observation et ainsi de savoir à laquelle des circonstances citées ci-dessus par Alain02 elle a été confronté ce jour là et qui ont fait qu'elle n'a pas pu prendre de photos.
Sous réserve qu'elle le désire bien évidemment.

cliquer ici · Dim 16 Nov 2008, 16:57

Bonjour,

Je viens trouver une liste d'avions de la nasa:

http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Movie/index.html

des vidéos. Cela peut être intéressant de trouver les dernières technologie développées.

amicalement ben

Dim 16 Nov 2008, 17:18

Les enfants de 12ans avaient rarement accès à des appareils photos argentiques de qualité en 1970!

Pour répondre à la question posée en titre, on peut répéter, encore une fois, l'argument irréfragable qu'on ne garde pas secrète éternellement une arme nouvelle mais qu'on l'utilise dans les conflits et qu'alors elle cesse d'être secrète. (Ce fut le cas pour les performances des fameux lance-missiles « d'épaule » Stinger. En éliminant du théâtre les hélicoptères soviétiques pourtant « blindés », les Talibans, alliés des étatsuniens et de Ben Laden ont remporté la victoire militaire en Afghanistan.)
Répétons que les bombardiers US, B1 et B2, sont détectés par des radars passifs type HAARP: la France va mettre en place prochainement un modèle certainement très efficace et sera forcément suivie par bien d'autres pays.
Répétons que les bombardiers lourds « furtifs » donc nécessairement subsoniques et non « gainés » de plasma MHD -faute de quoi il seraient facilement repérés face aux anciens modèles de radars- sont une monstrueuse erreur d'orientation technologique à l'ère des drônes, de plus en plus évolués qui représentent l'avenir dans les combats des grandes puissances contre les « faibles » (en attendant les robots combattants). Et que les contribuables étatsuniens qui ont financé ce gâchis ont été victimes d'une véritable escroquerie de la part du lobby militaro-industriel: on ne construira plus un seul B2 parce qu'il serait trop vulnérable maintenant au-dessus de l'Iran et que de toute façon un simple bombardement aérien ne ferait que renforcer dans ce pays le camp des ennemis de l'Occident.
L'absence de succès dans la mise au point d'avion à décollage vertical et basculement de rotors en vol horizontal, après trente ans ou plus de dépenses fédérales sans frein, est aussi une escroquerie d'état, quoique moins coûteuse que la réalisation des 12 B2 dont un s'est « crashé » récemment.
Enfin, n'oublions pas que Boeing est en train de perdre son match contre Airbus et ne garde la tête hors de l'eau que, d'une part, par la propagande mensongère, soutenue par la presse US ultra-nationaliste, sur le fameux Dreamliner qui ne sera pas au point avant l'équivalent auquel travaille Airbus discrètement, et d'autre part que l'on cache soigneusement que c'est un « must », que c'est du dernier chic, en Asie, de pouvoir se vanter de voyager en classe « affairs » sur le A380.
Mais surtout, Boeing ne se maintient que par les commandes d'état sur le matériel militaire. Si la firme savait fabriquer pour l'USAF des engins de technologie telle qu'on les prend pour des ovnis, il serait impossible de l'empêcher d'utiliser tout ou partie de ces secrets pour remporter la compétition contre son concurrent européen.
Et qu'on ne vienne pas dire que les autres fabricants d'aéronefs militaires étatsuniens pourraient détenir des secrets extraterrestres que ne posséderait pas Boeing: le gouvernement des USA ne supporterait pas une telle distorsion de concurrence pour répondre à ses appels d'offres.
Bref, les ovnis ne sont pas terrestres!

Dim 16 Nov 2008, 18:00

pourquoi personne ne cite la vague de 1897 au état unis?

Dim 16 Nov 2008, 18:44

Scept60, vous répondez aux objections de raison à vos arguments par des « supposons, imaginons, je dis bien imaginons » qui vous poussent, pour ne pas démordre de votre point de vue, comme si vous aviez à tenir coûte que coûte votre tranchée comme un soldat de 14-18, à prêter aux Étatsuniens des capacités techniques (antigravité, pénétration dans l'air dense par une « coque » MHD) que vous refusez aux extraterrestres dont la civilisation pourrait avoir quelques millions d'années d'avance sur la nôtre! Ne voyez-vous pas, là encore, la contradiction élémentaire de ce raisonnement?
Je ne suis pas d'accord non plus sur le fait qu'il faut respecter les opinions de tout le monde, quand il s'agit de recherche de vérité. Les opinions fausses ne sont pas respectables, ce sont les êtres humains qui les soutiennent qu'il faut respecter en tant que personnes malgré qu'ils « tirent dans le mauvais sens ». Ce n'est pas la même chose.
J'imagine qu'après quatre pages de textes où chacun se répète, vous voudrez avoir le dernier mot pour vous donner l'illusion d'avoir « triomphé ». Alors écrivez maintenant votre conclusion. Et que l'on passe à autre chose...

Dim 16 Nov 2008, 19:18

Je ne veux pas débattre infiniment et Ô combien inutilement sur ce sujet alain02, mais je ne suis pas très d'accord sur votre point vue pour ce qui est du non respect du point de vue.
Beaucoup sont persuadés de l'exactitude de ses opinions.
La preuve, vous êtes persuadé que les Girl in Black existent, alors que nous n'en avons pas la moindre preuve, et de plus vous êtes persuadé que les entités extraterrestres d'apparence humaines sont des robots.
Vous pensez que tout cela est vrai, et pourtant, nous n'en sommes pas sûr du tout.

Il me semble que c'est un peu pareil pour les ovnis.
Il est vrai qu'il est quasiment indiscutable qu'ils existent. Mais quasiment ne veut pas dire "sûr".
Scept a donc le droit d'affirmer qu'il doute de certaines choses.
De plus, Scept est un membre respectueux qui ne cherche qu'à exposer son opinions, contrairement à certains individus avec qui nous avons dû faire face.
Laissons le s'exprimer comme nous essayons de comprendre vos théories.

Dim 16 Nov 2008, 20:24

Cher Alain02

Alain02 a écrit:Scept60, vous répondez aux objections de raison à vos arguments par des « supposons, imaginons, je dis bien imaginons »

Certaines personnes feraient bien d'en faire autant, ceci dans l'intérêt d'une étude sérieuse et posée du phénomène ovni. C'est à cause de gens qui disent avec certitude que les extraterrestres existent sans le prouver qu'il y en aura toujours qui tourneront l'ufologie au ridicule.

Alain02 a écrit:
Je ne suis pas d'accord non plus sur le fait qu'il faut respecter les opinions de tout le monde

On peut voir à travers ce que vous écrivez que vous êtes un fervent admirateur des étasuniens malgré vous, puisqu'ils ont exactement les mêmes pensées vis-à-vis du reste du monde. J'ai dû me tromper d'endroit puisque je pensais qu'un forum servait à débattre en prenant en compte toutes les opinions.

Alain02 a écrit:Les opinions fausses ne sont pas respectables

Lesquelles les vôtres ou les miennes?

Alain02 a écrit:J'imagine qu'après quatre pages de textes où chacun se répète, vous voudrez avoir le dernier mot pour vous donner l'illusion d'avoir « triomphé »

Oui je suis là pour vous écraser avec mes fausses opinions. Je pourrais rentrer enfin au panthéon des détracteurs.

Alain02 a écrit:Alors écrivez maintenant votre conclusion. Et que l'on passe à autre chose...

Et bien en conclusion je dirais que de mon point de vue j'ai raison et que vous avez tort et que de votre point de vue vous avez raison et que j'ai tort. Donc effectivement on tourne en rond puisque ni vous ni moi ne pouvons apporter la preuve formelle de nos croyances.

Booboo a écrit:Je ne veux pas débattre infiniment et Ô combien inutilement sur ce sujet alain02, mais je ne suis pas très d'accord sur votre point vue pour ce qui est du non respect du point de vue.
Beaucoup sont persuadés de l'exactitude de ses opinions.
La preuve, vous êtes persuadé que les Girl in Black existent, alors que nous n'en avons pas la moindre preuve, et de plus vous êtes persuadé que les entités extraterrestres d'apparence humaines sont des robots.
Vous pensez que tout cela est vrai, et pourtant, nous n'en sommes pas sûr du tout.

Il me semble que c'est un peu pareil pour les ovnis.
Il est vrai qu'il est quasiment indiscutable qu'ils existent. Mais quasiment ne veut pas dire "sûr".
Scept a donc le droit d'affirmer qu'il doute de certaines choses.
De plus, Scept est un membre respectueux qui ne cherche qu'à exposer son opinions, contrairement à certains individus avec qui nous avons dû faire face.
Laissons le s'exprimer comme nous essayons de comprendre vos théories.

Je te remercie Booboo et je suis rassuré de voir qu'il y a des personnes plus compréhensives et ouvertes d'esprit face aux personnes qui ne pensent pas comme elles.
Je savais qu'en étant le seul à m'exprimer ici en tant que sceptique à l'HET je serais atteint par des réactions de ce type, mais c'est pas grave je revendique ma position de contradiction. Je ne suis pas un sceptique radicaliste et j'estime avoir été assez élégant dans mon approche du sujet sans me railler de vos croyances. Malgré ce que peut penser Alain02 les contradictions permettent de faire évoluer positivement un débat en évitant de prendre des mauvaises directions. Et il est important de garder à l'esprit que des canulars ont pu être mis à jour grâce justement à cet esprit de contradiction.

Amicalement

Dim 16 Nov 2008, 20:41

Scept60 a écrit:Je savais qu'en étant le seul à m'exprimer ici en tant que sceptique à l'HET je serais atteint par des réactions de ce type, mais c'est pas grave je revendique ma position de contradiction. Je ne suis pas un sceptique radicaliste et j'estime avoir été assez élégant dans mon approche du sujet sans me railler de vos croyances. Malgré ce que peut penser Alain02 les contradictions permettent de faire évoluer positivement un débat en évitant de prendre des mauvaises directions. Et il est important de garder à l'esprit que des canulars ont pu être mis à jour grâce justement à cet esprit de contradiction.

Amicalement

Je dois dire que je suis entierement d'accord avec Scept60.
Un débat reste un échange d'idées, qui pour exister doit rester dans un total respect de l'autre.

Cordialement.

Dim 16 Nov 2008, 20:54

idem,merci scept60 pour ce debat......