Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?

Cela dit, vous avez parlé de la difficulté à prendre un cliché de nuit. Je pense que nous oublions un tas de personnes qui seraient susceptibles de prendre des bonnes photographies de jour et avec le matériel adéquat: les touristes. Ceux-là ont augmenté puisque la population augmente. Or les OVNI sont soit frileux, soit nos touristes ne regardent plus en l'air.

C'est complexe et je n'ai pas de chiffres de statistiques mais je comprends très bien la difficulté de capture pour une bonne prise et nette. C'est évident si la durée d'observation est brève.

Pourtant certaines obsevation sembles looooongues avec même des croquis.

Temps de réaction d'un humain = 1sec donc si l'objet va aussi vite qu'un flash ,il est impossible de prendre des photos et donc pas possible d'etaler des tonnes de descriptions et pourtant certains indiques des lumieres, des couleurs, une direction, un mouvement , une altitude donc on imagine a quelques minutes l'observation et personne ne met la mais a la poche pour choper de quoi photographier....

Etonnant de nos jours ou les gens dégaines leurs smartphones a table,dans le train , aux wc en voiture, dorment avec....

Dur d'imaginer que personnes ne prennent de photos, car même dans la masse certains vont etre figés, mais les autres n'hesiterons pas a prendre photos.....mais rien...

Verveine a écrit:Bonsoir Apleonexe,

Franchement c'est le genre de photo très difficile à prendre même avec un bon APN.

J'en suis a mon 5eme APN en 10 ans. Depuis 1 an je m'entraîne régulièrement à choper des avions de nuit. Il n'y a qu'avec mon dernier appareil que j'y suis arrivé correctement. Et encore c'est pas du grand art !

Mon dernier appareil dispose d'un capteur d'un format proche du 24/36, il est en CMOS avec un objectif qui ouvre en dessous de 3. En % combien d'APN disposent de çà ? Au pif je dirai 1%... même pas. La plupart des APN sont ceux de smartphone... Ensuite il y a plein de compacts (Excellents pour beaucoup mais qui restent mauvais ou bruyants en faible lumière). Les bridges et les reflex seuls appareils pouvant (pas tous) être efficaces sont un peu trop gros pour le sac à main... résultat si on voit un truc on les a pas forcement sous la main.

Bon... Admettons (comme dirait Bigard à propos des chauves souris ):
Qui a lu complètement le mode d'emploi de son APN ? J'en vois 3 qui lève la main
Qui sait immédiatement comment régler le bazar pour une vue de nuit sans flash, un sujet brillant et mobile, avec un grossissement maxi mais sans faire du zoom numérique et avec la stabilisation optique et la mise au point sur infini?
Qui ne tremblera pas, et restera calme et rationnel en étant témoin d'un truc si radicalement bouleversant ?
Sans compter que rares sont les APN prêts à shooter un PAN en moins de 3 sec ! (déploiement du zoom et position préréglée comprise)

Je vous le dit tout net. Je suis la seule personne que je connaisse qui peut le faire et encore je pense qu'il me faut 7 ou 8 sec si j'ai l'appareil éteint au cou !
Alors mesdames et messieurs les ET vous savez ou venir pour vous faire tirer le portrait.

Je déc... bien sur . Mais franchement c'est presque vrai et encore j'ai pas parlé de la bonnette à réseau...

En espérant avoir répondu à ta question

J'ai été témoin d'un objet se déplaçant à grande vitesse en pleine nuit lors d'un feu d'artifice... (J'ai fait un témoignage sur ce forum et on m'a répondu que ça devait être des lanternes thaï...)
Bref, j'avais réglé mon réflex avec une obturation très rapide et j'avais mis un téléobjectif de 300mm réglé à fond en zoom. Le PAN n'était pas très loin de moi mais malgré ça, ce qui est ressorti du cliché c'est un point blanc, finalement ce que je voyais à l'oeil nu.
Tout ça pour dire que même dans des conditions optimales, de nuit, c'est autrement plus difficile, même avec du bon matériel, de prendre un cliché d'un objet rapide avec un APN ou un réflex.
Pour moi, le seul moyen de visualiser nettement un objet de nuit reste une caméra avec infrarouge, c'est autrement plus coûteux Wink

Bonjour
Je crois qu'il y a un élément fondamental pour répondre a votre pertinente question, le phénomène étais dans les années 40/60 surtout diurne puis il est devenue nocturne en majorité, et reconnaissons que ces dernières années il se fait plus rare.
Si durant l'année 54 les gens avait eu des smart phone , il y aurais certainement eu des cliché au sol de ces engins.
C'est a se demander si il n'y a pas un lien "risque d'être pris la main dans le sac"/ apparition ?

Apleonexe a écrit:Merci de cet éclaircissement, et pour les bonnettes à réseau je suis déjà au courant. Je contacte parfois Jp.

Bonjour Apleonexe,

Avez vous une bonnette à réseau ?
http://www.ufo-science.com/wpf/?page_id=109

Mathieu

Gorb a écrit:...
Bref, j'avais réglé mon réflex avec une obturation très rapide et j'avais mis un téléobjectif de 300mm réglé à fond en zoom. Le PAN n'était pas très loin de moi mais malgré ça, ce qui est ressorti du cliché c'est un point blanc, finalement ce que je voyais à l'oeil nu.

Tout ça pour dire que même dans des conditions optimales, de nuit, c'est autrement plus difficile, même avec du bon matériel, de prendre un cliché d'un objet rapide avec un APN ou un réflex.
Pour moi, le seul moyen de visualiser nettement un objet de nuit reste une caméra avec infrarouge, c'est autrement plus coûteux

Bonjour,
une caméra "infrarouge" comme vous les appelez ne vous apporterez pas grand chose. Dans le cas que vous citez, même avec un 300mm, votre observation s'est résumé à un point lumineux.
Avec un capteur IR cela serait pareil. Par défaut, les capteurs des appareils photo sont sensibles au IR ( et même Proche IR 900/950nm), mais les constructeurs disposent un filtre pour couper ces fréquences.
Il existe sur certain camescope un mode Nightshot, qui n'est autre que le basculement de ce filtre. De plus, les appareil dit "IR" ont besoin d'un projecteur IR et leur portée est de 30 m au mieux 100m.
Dans le cas que vous citez, aucune utilité.

Après, parlez vous des caméras thermiques ? la portée est encore moins grande, et la résolution est au mieux 320x200. En fait ces caméra affiche des différences de température , vous n'auriez qu'un point ( a condition qu'il soit chaud ).

Ou bien des intensificateurs de lumière ? Ils sont fait pour être utiliser dans le noir total. La moindre source de lumière devient "éblouissante".

La question pourrait être qu'attendez vous d'un tel cliché ? en quoi ce cliché pourrait conforter ou pas votre observation ?

JC

Bonjour à tous,

Je partage les réflexions ci dessus ,et ajoute deux remarques :

Nous en avons déjà parlé sur ce forum, les observations d'OVNIS sont moins fréquentes (j 'exclus bien entendu les inévitables confusions avec les lanternes Thais , l 'ISS ou un avion se présentant sous un angle un peu spécial dans le lointain) etc..)...En effet , la Planète a " finalisé "depuis longtemps et heureusement son équipement en armes de destruction massive ...Conscients de leur folie meurtrière potentielle, les gouvernements "Terriens" ont signé plusieurs accords de désarmement successifs (pas d'inquiétude : il y a encore assez de bombes pour engendrer un hiver nucléaire) ...Et nous savons que l'Intelligence qui se manifeste derrière le phénomène OVNI était très présente lors décennies correspondant finalement à la guerre froide (à la "louche" juste après la guerre de 1945...jusqu'à la désintégration de l 'URSS fin déc.1991)

En outre, mais la photo n 'est pas mon domaine, je pense que le fait qu' il y ait assez souvent une présomption d' IONISATION de l 'air environnant l'OVNI, fait que les photos sont bien souvent floues..c'est une intuition que les experts de ce forum pourront facilement infirmer ou peut être confirmer..

D'où, en plus de toutes les raisons évoquées,les pbs de quantité et de qualité des photos en question .....Cordialement STANALPHA

Concernant les photos et les vidéos, en cette période, tous les soirs, j'ai sur ma terrasse mon appareil photo, posé sur trépied, prêt à photographier et à filmer si possible. Je les attend tous les soirs de pied ferme ces ovnis ! Ma copine se moque de moi, pensant que je suis devenu fou depuis que j'ai fait une observation le décembre dernier mais cela m'importe peu :)

On parle beaucoup des photos...ok, cela se justifie par tout ce qui a été dit plus haut...mais les vidéos, elles aussi sont très laides et là je ne comprend pas ! nous sommes à l'ère de la HD/FULL HD. Un simple appareil photo numérique filme au minimum à 1280 points et pourtant, tous ceux qui filment proposent des vidéos horribles, remplie de flous et de pixels...bien que le zoom dégrade la qualité de l'image, elle devrait pourtant, même le zoom activé à 100% être tellement meilleure...moi je crois qu'en fait, ce sont de bons gros fakes et c'est volontairement filmé en très mauvaise qualité pour ensuite bien masquer les rajouts...Je n'avais rien pour filmer le 21 décembre dernier ( je le regrette vraiment!) mais à partir de maintenant, si j'ai de nouveau la chance d'en revoir, je filmerais en HD. Donc je ne comprend pas pourquoi il n'y a AUCUNE vidéo en HD de nos chers OVNIS...

Ufo_54 a écrit:Concernant les photos et les vidéos, en cette période, tous les soirs, j'ai sur ma terrasse mon appareil photo, posé sur trépied, prêt à photographier et à filmer si possible. Je les attend tous les soirs de pied ferme ces ovnis ! Ma copine se moque de moi, pensant que je suis devenu fou depuis que j'ai fait une observation le décembre dernier mais cela m'importe peu :)

On parle beaucoup des photos...ok, cela se justifie par tout ce qui a été dit plus haut...mais les vidéos, elles aussi sont très laides et là je ne comprend pas ! nous sommes à l'ère de la HD/FULL HD. Un simple appareil photo numérique filme au minimum à 1280 points et pourtant, tous ceux qui filment proposent des vidéos horribles, remplie de flous et de pixels...bien que le zoom dégrade la qualité de l'image, elle devrait pourtant, même le zoom activé à 100% être tellement meilleure...moi je crois qu'en fait, ce sont de bons gros fakes et c'est volontairement filmé en très mauvaise qualité pour ensuite bien masquer les rajouts...Je n'avais rien pour filmer le 21 décembre dernier ( je le regrette vraiment!) mais à partir de maintenant, si j'ai de nouveau la chance d'en revoir, je filmerais en HD. Donc je ne comprend pas pourquoi il n'y a AUCUNE vidéo en HD de nos chers OVNIS...

Effectivement, très bonnes questions. J'en profite pour vous en poser deux :

Qu'attendez vous d'un tel cliché ? et en quoi ce cliché pourrait conforter ou pas votre observation ?

JC