Ovni et Vie Extraterrestre: les mystères des ovnis
Bonjour et bienvenue,

Nous vous proposons de consulter le très sérieux rapport Cometa sur le phénomène ovni qui émane d'officiers généraux de l'armée et d'ingénieurs.

>Pour consulter ce rapport cliquer ici svp<

Si vous êtes témoin de phénomènes inexpliqués, il est très important de témoigner en cliquant ici. N'hésitez pas à vous inscrire sur le forum en cliquant sur s'enregistrer.

Cordialement


Un site d'ufologie consacré à l'étude sérieuse des Ovnis et de leur histoire (informations sur le phénomène ovni)
 
Ovni Accueil site PortailGalerieFAQRechercherMembresS'enregistrerGroupesConnexionTémoignage ovniAccueil
Partagez | .
 

 Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : 1, 2, 3 ... 8 ... 16  Suivant
AuteurMessage
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum




Masculin Age: 36
Nombre de messages: 12447
Inscription: 11/03/2007
Localisation: France
Emploi: Privé
Passions: Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement

MessageSujet: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?    Mer 13 Fév 2008, 14:10

Ovni:Qu'est-ce qui constitue une preuve en ufologie?

Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve 1

L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence 2

Rares sont ceux qui, dans la plupart des domaines, ne préfèrent pas la certitude au doute, mais plus rares encore sont ceux qui l'obtiennent

La charge de la preuve

Selon la méthode scientifique communément admise, la charge de la preuve (burden of proof) revient à l'auteur d'une affirmation non encore prouvée. Sans une telle preuve, la science continuera à considérer ses hypothèses et théories comme valides. A cet état de fait, certains partisans d'une théorie non prouvée pourront répondre que l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence, ce qui est tout à fait vrai et pas incompatible avec la réservation du jugement du scepticisme qui se garde d'affirmer l'inexistence de quelque chose. Une telle affirmation, typique du rationalisme, est en outre indémontrable. Elle est juste supposée vraie au travers d'une croyance soutenue par un réductionnisme fort contestable. Un réductionnisme identique à celui utilisé par les partisans d'une existence par défaut (i.e. si vous ne me prouvez pas que ça n'existe pas, c'est que je suis fondé à croire que ça existe). Toute affirmation, négative comme positive, est sujette à des vérifications légitimes (observation validant la prédiction d'une théorie typiquement).
Principe d'économie

Le rasoir d'Ockham (souvent mal orthographié Occam) est fréquemment invoqué pour satisfaire un principe de parcimonie : les entités existantes, selon ce principe, ne doivent pas être multipliées plus qu'il n'est nécessaire. Cela signifie que l'on donnera préférence à la plus petite théorie possible, avec le moins d'objets possibles dans le modèle attendu, et le moins d'hypothèses ad hoc possibles.

Le principe de parcimonie est en fait plus catégorique que l'idée d'origine émise par Ockham, qui ne l'émettait que toutes choses étant égales par ailleurs (comparer ce qui est comparable, qui produit les mêmes résultats par exemple). Dans la même veine, il existe le rasoir d'Hanlon, qui dit N'attribuez jamais à la malice ce qui peut être expliqué de façon adéquate par la stupidité).

Cependant ce principe, s'il est intéressant, n'est pas une règle absolue, comme le rappelle Morrison : C'est un critère purement économique ; ce n'est pas le seul guide pour la science — ce n'est en aucune manière un guide sûr pour la science. C'est simplement un guide, mais je le trouve assez intéressant 4. Pour Morrison le témoin doit être considéré comme un instrument complexe, avec ses avantages et ses inconvénients comme les autres, et ce qui compte avant tout est de prendre en compte correctement l'ensemble des liens reliant le phénomène observé à la mesure.
Le cas critique

Il est souvent imaginé que pour prouver quelque chose, il suffit d'un cas indubitable. Même les sceptiques, à l'instar des plus fervents croyants, prétendent qu'un fragment de corps extraterrestre, un bout de vaisseau spatial, ou même une soucoupe atterrissant Place de la Concorde devant des caméras télévisées pourraient suffire à installer un consensus.

Cette idée est probablement entretenue par l'histoire de l'acceptation des météorites, suite à une chute de météores sur le village de L'Aigle, au début du siècle. Il ne faut pas faire dire à cette histoire ce qu'elle ne dit pas. Les scientifiques de l'époque n'ont pas du jour au lendemain changé d'avis suite à cet événement. Jean-Baptiste Biot, en allant étudier le phénomène sur place, en recoltant d'autres éléments, a simplement fait de la bonne science, et a finit par convaincre. C'est ce que rappelle Marcello Truzzi dans son texte ses réflexions sur la réception des déclarations non conventionnelles en science : Bien trop souvent en parapsychologie les gens parlent comme si des déclarations cryptoscientifiques étaient faites, comme si une seule expérience critique pouvait la prouver. C'est ridicule du point de vue scientifique. L'histoire et la philosophie des sciences a montré qu'il n'existe pas d'expérience critique. Une seule expérience ne change pas le corps de la science. Des reproductions et des changements de théorie doivent suivre, et peut-être la vision du monde dans son ensemble doit changer.

Ainsi, un cas, aussi extraordinaire fusse-t-il, ne constitue généralement pas la preuve d'une généralité. Un bout de corps extraterrestre, de soucoupe, un film... seraient faute de toute reproductibilité (un 2ème, 3ème corps, ou bout de soucoupe, etc.) simplement qualifiés d'inconnus, de "non expliqués". Probablement même proposerait-on des explications improbables à leur sujet.
Des preuves extraordinaires

Avant que David Hume dise que des déclarations extraordinaire demandent des preuves extraordinaires et que Carl Sagan la reprenne, Laplace lui-même avait posé le principe selon lequel l'importance de la preuve doit être proportionnée à l'importance de l'allegation.

5 6 7 8

Euclide
Martin Rees, astrophysicien britannique
Guillen, Michael: "La logique et la preuve - Un trésor de certitude", Invitation aux Mathématiques, p. 17
Morrison, P.: "The Nature of Scientific Proof: A Summary", Symposium de l'AAAS sur les ovnis, 26-27 décembre 1969, Boston (Massachussetts). Edité dans Sagan-Page 1972, pp. 276-290.
"Qu'est-ce que le rasoir d'Occam ?"
Williams, Clare: "La question de la collaboration scientifique", INUFOR Digest, juillet 1997
Guérin, P.: "Le problème de la preuve en ufologie", in Bourret, J.-C. Le Nouveau défi des ovnis, Paris, France-Empire, 1976
Sagan, C.: The Cosmic Connection. Garden City, New York, Doubleday, 1973

http://www.rr0.org/science/Preuve.html

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.


Dernière édition par Benjamin.d le Ven 24 Mai 2013, 19:02, édité 2 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://ovni-ufologie.over-blog.org/
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?    Mer 13 Fév 2008, 19:27

"Des déclarations extraordinaires demandent des preuves extraordinaires"
Mais qui décide que telle déclaration est "extraordinaire". Les rationalistes ont nié l'existence de pierres tombant du ciel parce qu'ils n'avait pas de théorie (rationnelle) pour expliquer le phénomène. Dès qu'ils l'ont eue, l'affirmation que des pierres tombaient du ciel est devenue une déclaration tout à fait ordinaire, ne nécessitant pas de preuve extraordinaire.
Qu'est-ce qu'une preuve extraordinaire a de plus qu'une preuve ordinaire ? Une preuve est ou n'est pas, comme une statue est équestre ou ne l'est pas.
En fait une observation est reconnue comme une preuve, le plus souvent, si elle conforte ce que l'observateur est préalablement convaincu que c'est une vérité ou ce qu'il espère être une vérité sans en être sûr.
Beaucoup plus rarement l'observation remet en cause une conviction. Généralement alors, cette remise en cause a été déjà effectuée par d'autres personnes qui ont de l'influence morale ou intellectuelle sur l'observateur.
Bref, rien n'est plus subjectif que la preuve !
Cependant, une unique expérience peut être une preuve notamment en physique (expérience de Michelson et Morley; expérience d'Alain Aspect) à condition qu'elle puisse ensuite être reproduite par d'autres laboratoires.
Le problème avec les ovnis c'est qu'ils décident pour nous des expériences. Cependant, la répétition des témoignages devrait convaincre ceux qui n'ont pas connu cette expérience ovni de leur validité.
Testis unus, testis nulius (un témoin unique c'est comme pas de témoin) mais des multitudes de témoins, cela équivaut à une expérience cruciale et répétée ...
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?    Jeu 14 Fév 2008, 18:44

C'est manquer d'objectivité, condition sine qua none pourtant de la science, que de refuser à l'ufologie le fait que des observations répétées constituent une preuve. Alors que c'est accepté, par exemple, pour la recherche médicale. C'est parce qu'il a observé, à la suite d'une rumeur qu'on aurait pu dire superstitieuse et irrationnelle, le sort d'un grand nombre de trayeuses de vaches anglaises qui avaient déclaré cette maladie professionnelle que l'on appelait la vaccine, que Jenner en a déduit que cette maladie, toujours bénigne, protégeait effectivement ces femmes de la variole. Qui était une maladie affreuse et mortelle. Elle a décimé tous les enfants et petits-enfants de louis XIV! Jenner n'avait pas d'autres "preuves" que ces observations répétées et aucune théorie pour les justifier. C'est pourtant à la suite de cela qu'il a délibérément inoculé la maladie des trayeuses de vaches à des enfants!
Au final, par la vaccination systématique cette maladie qui ne frappe que les humains a été complètement éradiquée de la planète, le virus n'existe définitevement plus. Heureusement qu'il n'y a pas eu un "zététicien" pour lui interdire de recueillir le fruit des observations des personnes concernées avant de se forger une conviction, en arguant que tous les témoignages populaires sont des mystifications s'ils surprennent les "savants", les seuls qui savent observer, évidemment, sans jamais se tromper!

Hélas, combien y a-t-il de docteurs, doctorants, post-docs, en physique théorique qui s'appuient sur les témoignages d'ovnis pour tenter de connaître leur source d'énergie et leur mode de propulsion, persuadés par la lecture de gens, "bien" au demeurant, mais ignorant "la preuve statistique", qu'il n'y a rien "à piocher" de ce côté-là ? L'humanité est en salle d'examen, elle ne doit pas tricher, elle n'a pas droit à un "coup de pouce" : elle doit trouver toute seule le moyen de sortir du gouffre (consommation irresponsable, pollution, effet de serre, surpopulation, fanatisme religieux, guerres) où elle est en train de tomber de plus en plus vite, comme l'ont fait, sans doute, toutes les civilisations "avancées"avant d'atteindre ce stade. Et pourtant, par sectarisme, la communauté scientifique n'utilise pas tous les indices qui pourraient la conduire à la solution de l'essentiel de ses maux! Les moins de trente ans ont du souci à se faire si cette mentalité persiste dans les hautes sphères de l'Université...
Revenir en haut Aller en bas
encelades
Participation appréciable
Participation appréciable




Masculin Age: 51
Nombre de messages: 47
Inscription: 27/10/2007
Localisation: ailleurs
Emploi: mecanicien
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?    Mer 19 Mar 2008, 08:51

La preuve en ufologie.

Les preuves éxistent.
Savez vous que les ministres et les états majors Français ont vu et apprécié le décollage d un ovni. C est officiel.

Donc si vous pensez que ovni rime avec plaisanterie, vous n y êtes pas.

Vous voulez en savoir plus, connaitre le nom d au moins un des ministres présent et de quelques officiels, savoir où et quand c était ?????

Je peux répondre.

Mais il y a t il encore des gens qui s interressent à savoir comment fabriquer demain des engins comme ceux qu on peut voir parfois ?

Encelades

Vous voulez la réponse, contactez moi en MP.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Dam468
Equipe du forum
Equipe du forum




Masculin Age: 65
Nombre de messages: 547
Inscription: 18/05/2008
Localisation: 79500
Emploi: retraité
Passions: ufologie
Règlement : Règlement

MessageSujet: Qu'est-ce qui constitue une preuve en ufologie?    Jeu 10 Juil 2008, 10:58

Bonjour..
Citation :
- "Qu'est-ce qui constitue une preuve ? Faut-il qu'un ovni atterrisse à l'entrée du Pentagone, auprès des chefs d'état-major ? Ou est-ce une preuve lorsqu'une station de radar au sol détecte des ovnis, envoie une escadrille d'interception, que les pilotes voient l'ovni, le prennent au radar et le voient s'éloigner à une vitesse fantastique ? Est-ce une preuve seulement quand le pilote lui tire dessus et maintient sa version devant une cour martiale ? Ceci ne constitue-t-il pas une preuve ?" (Major E.J.Ruppelt)
.. à cela nos sceptiques de service vont nous rétorquer :

Nan !.. Nous on veut des preuves concrètes et matérielles, un bout de soucoupe ou un bout d'alien ! Razz

Mais qu'est-ce qui pourrait les obliger à reconnaître une telle preuve ?

Et qui peut affirmer que les matériaux de cette soucoupe ou les principes biologiques
de ces êtres seraient forcément différents de ceux qu'on connaît sur Terre ?

Alors ils risquent d'attendre longtemps, déjà que nos furtifs visiteurs ne daignent même pas
nous dire bonjour et qu'ils bafouent sans vergogne nos lois physiques.. Neutral
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Cristalskull
Bonne participation
Bonne participation




Masculin Age: 28
Nombre de messages: 65
Inscription: 18/12/2007
Localisation: 92
Emploi: Etudiant
Passions: lecture, ecriture
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?    Ven 11 Juil 2008, 18:45

je crois qu'il n'y a pas matiere à aller fouiller plus loin. Comme tu le dis par toi même : un sceptique est un sceptique. "Pas vu, pas cru".
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
kriil
Participation appréciable
Participation appréciable




Masculin Age: 45
Nombre de messages: 44
Inscription: 06/07/2008
Localisation: sud france
Emploi: actif
Passions: internet
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?    Lun 14 Juil 2008, 02:49

bonsoir , comme preuve , il y a les photos , les vidéos , les témoins , certains radars , des pilotes civils et militaires , des astronautes , des politiques comme jimmy Carter qui a été témoin et le confirma , ronald Reagan qui fit un discourt à ce sujet très très troublant , mais plus troublant encore , c'est ces engins observés depuis les années 50 et qui ont depuis ces années les meme caractéristique de vol que ceux d'aujourd'hui , les meme ressemblances et , à coté de çà , tous les gouvernements de la planète qui réfute constament ces fait , qui donnent à certains cas , une explication souvent fumeuse , parfois tellement stupide et ridicule que s'ils crois vraiment ce qu'ils disent , là , effectivement , nous avons toutes les raisons d'avoir peur face à leurs déclarations de piednikelés , de théoritiens à 2 sous ; ci certains journalistes d'investigations inciste , les harcèles ( voir en exemple l'affaire roswel ... ) les gouvernants et les militaires donnent une raison , puis une autre , puis une autre et encore une autre , là , pour les plus septiques je dis ,
" DE QUI CE MOQUE T'ON ... "
Pour les septiques , sachez que le problème "ovni " n'est pas un problème de croyance , mais plutot un problème de connaissance , pour abordé ce sujet , il faut s'informer sur l'histoire " sérieuse des ovnis " et là , une grande surprise vous attends ...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
artdante
Participation sympathique
Participation sympathique




Féminin Age: 24
Nombre de messages: 10
Inscription: 05/05/2008
Localisation: lille
Emploi: pas de profession
Passions: jdr
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?    Jeu 24 Juil 2008, 21:01

Une question certainement un peu naive :

Pourquoi ne braque t'on pas nos télescopes surpuissants sur le ciel pour mettre un terme définitif à la question ovni (engin volant ou pan ?).
Pourquoi ne pas les utiliser pour regarder au dessus d'Hessdalen par exemple ?
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Rémy.F
Modérateur
Modérateur




Masculin Age: 24
Nombre de messages: 802
Inscription: 03/12/2007
Localisation: Grenoble
Emploi: Etudiant
Passions: divers
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?    Jeu 24 Juil 2008, 21:30

artdante a écrit:
Une question certainement un peu naive :

Pourquoi ne braque t'on pas nos télescopes surpuissants sur le ciel pour mettre un terme définitif à la question ovni (engin volant ou pan ?).
Pourquoi ne pas les utiliser pour regarder au dessus d'Hessdalen par exemple ?

Ce doit être le cas, j'en suis persuadé. C'est juste que les personnes responsables de cette opération doivent travailler pour l'armée. Et comme les choses les plus flagrantes, les preuves les plus convainquantes sont confiées à l'armée, et par la suite démentis, il ne faut pas s'attendre à des merveilles.

Je m'explique : Même si un jour un véritable engin E.T. atterris au pied de la tour eiffel à midi pile, avec les occupants qui en sortent devant une foule de témoins camescopes, appareil photo, portable en main, les autorités supérieur ne se priveront pas de faire croire à tous que ce n'était rien du tout, juste le soleil qui a reflété les statut de tel musée... Bien sûr je dit n'importe quoi, mais la désinformation n'est-elle pas basée sur le n'importe quoi ?
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Derek3D
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle




Masculin Age: 27
Nombre de messages: 763
Inscription: 22/05/2008
Localisation: Belgique
Emploi: Sans
Passions: Ufologie
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?    Ven 25 Juil 2008, 04:13

Cristalskull a écrit:
je crois qu'il n'y a pas matiere à aller fouiller plus loin. Comme tu le dis par toi même : un sceptique est un sceptique. "Pas vu, pas cru".

Je crois que c'est plus pervers que ça : les vrais sceptiques, même dans le cas d'une observation, préféreont soit l'ignorer, soit penser qu'il ne peut s'agir que d'un reflet du soleil, d'un ballon sonde, d'un avion, ... Que sais-je ?

Quand quelqu'un a peur de croire en quelque chose qui pourrait remettre en question ses convictions profondes, chambouler sa perception du monde, n'importe quelle explication dite "rationnelle" le satisfera.

Dans le cas contraire, il se contentera d'ignorer son observation ou se convaincra qu'il a "mal vu"...


Tout ça pour dire que les preuves sont là, il n'est pas nécessaire qu'on nous serve du steak bovin E.T. ou qu'on nous fabrique de belles tutures avec des carosseries à la mode OVNI, disposant de nouveaux matériaux plus légers, plus souples et plus résistants...
Non, les preuves sont là, il suffit de s'informer correctement et sérieusement pour pouvoir en prendre connaissance...

Mais il y aura toujours des gens pour refuser de s'y intéresser, peut-être par peur (du ridicule, entre autres), ou tout simplement parce qu'ils ne s'intéressent pas au sujet... A tort ou à raison, ce n'est pas la question.

Amicalement,
Derek
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
tinov
Bonne participation
Bonne participation




Masculin Age: 40
Nombre de messages: 64
Inscription: 21/07/2008
Localisation: loin
Emploi: secret
Passions: net
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?    Mer 20 Aoû 2008, 05:00

J'ai un avis plus mitigé sur la question... bounce
Les sceptiques (je voudrais parler ici des scientifiques seulement) ont une méthode. La science est une méthode, une approche de la réalité qui a ses règles. Peut-être que ces règles ne sont pas les plus enclines à produire un résultat quand il s'agit du domaine de "l'inexplicable" mais on ne peut blâmer les scientifiques de respecter leur méthode.
Il y a d'autres approches pour tenter de définir la réalité comme la philosophie par exemple. Et je ne dis pas qu'une méthode est meilleure qu'une autre, les connaissances sont complémentaires. :'('((:

Aux yeux de la science, un témoignage, une photo, n'est pas une preuve, c'est tout au plus une piste. Personnellement, je conçois très bien cela. Ou sinon, tous les mythomanes raeliens and co, devraient être crus sur parole et soyons honnêtes, cela nous avancerait pas du tout dans la recherche et la compréhension du phénomène ovni. Si tous les témoignages se valent, ils faudrait à chaque fois dépenser un temps (et argent) considérable pour enquêter sur les divagations de gourous divers et déséquilibrés. Et les vrais témoignages, me direz-vous!? Evidemment il y en a, et sûrement même beaucoup. ils sont pour beaucoup de formidables pistes et je pense qu'il faut les étudier en triant selon des critères qu'il faut établir, mais ne pas tomber non plus dans l'excès qui consiste à dire qu'ils sont une preuve de quoi que ce soit.
Car, les hypothèses sur les ovnis, comme le disait Vallée, sont nombreuses. iloç_u

On peut blâmer (de mon point de vue)
1le peu de chances données à une ufologie scientifique (ceci étant de la responsabilité de l'Etat),
2la manière dont le phénomène est couvert par les médias (mais ce n'est pas propre à l'ufologie, il faut aussi remarquer que presque tous les problèmes sont traités de manière biaisée pour des raisons diverses)
3la raillerie qui est l'expression de la méconnaissance du phénomène, et aussi d'une certaine peur. :eer&:

Il faut aussi comprendre que le phénomène ovni est si furtif qu'il est d'une extrême complexité à étudier. Même avec la meilleure volonté, on aboutit à des hypothèses que l'on ne peut utiliser, et la science étant devenue exclusivement un souci de progrès technologique, plus que de description de la réalité, les recherches sont dirigées principalement à ce but, donc le phénomène ovni, pour tous les inconvénients qu'il présente, n'est pas une priorité.
Le phénomène ovni est capital pour l'humanité? Pourquoi pas les NDE, c'est tout aussi important. Pourquoi pas la recherche sur le cancer ?
Il y a différents points de vue, pour certains soigner les gens pour qu'ils ne souffrent plus est la chose la plus importante, pour d'autres, la survivance de la conscience, est la chose la plus importante et pour d'autres encore le fait d'être peut-être visité par des entités différentes de nous est la chose la plus importante.
On ne peut mobiliser tous les moyens, tous le cerveaux, tous les fonds pour un seul problème. Finalement tout est important car tout est une facette de mystère de l'existence, quand il s'agit de recherche.
Cependant le phénomène ovni reste un phénomène passionnant mais complexe et furtif. gfrbgtr
Personnellement, je souhaiterais la mise en place d'une sorte de Geipan, mais avec une approche différente (ne pas se borner seulement à la collecte d'informations) mais mobiliser quelques scientifiques motivés comme Jean-Pierre Petit, Jacques Vallée entre autres, et étudier le phénomène scientifiquement.
Les témoignages, ils existent et n'apportent aucune preuve, mais vous êtes libres de les croire ou non, les témoignages peuvent renforcer une conviction, peuvent amener des pistes et c'est très bien comme cela, pourquoi leur donner une signification plus importante? Ce n'est pas nécéssaire.

J'ai écrit ce post sans aborder le problème de la conspiration et de l'hypothèse d'un gouvernement qui étouffe l'affaire (je ne dis pas que ce n'est pas le cas, mais si on prend le problème à la base, c'est déjà un gros problème). hgerqh
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Cell_Maley
Très bonne participation
Très bonne participation




Masculin Age: 30
Nombre de messages: 181
Inscription: 04/12/2007
Localisation: Jarny / Metz
Emploi: Chef d'équipe sécurité incendie
Passions: Internet, ufologie, lecture, cinéma
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?    Ven 22 Aoû 2008, 02:09

Certains septiques refusent de croire a l'existence de vie extra-terrestre quel qu'elle soit, car cela leur fait peur, au même titre que certain croient aveuglement en l'existence du paradis et de l'enfer parce qu'ils ont peur de la mort et du "rien" qui en découle...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
tinov
Bonne participation
Bonne participation




Masculin Age: 40
Nombre de messages: 64
Inscription: 21/07/2008
Localisation: loin
Emploi: secret
Passions: net
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?    Ven 22 Aoû 2008, 04:10

Pour beaucoup, le peur peut motiver en effet, mais je ne pense pas que ce soit la raison qui explique chaque comportement.
Certains croient en un au-delà, car ils voient des preuves de la survivance en certains phénomènes comme la TCI, les NDE etc...certains pensent que la conscience est extérieure au corps etc...sans être forcément guidés par une peur, même inconsciente. Dans une démarche philosophique ou scientifique, les connaissances que nous avons actuellement ouvrent plus de questions qu'elles ne posent de réponses.
On pourrait te répondre que quelqu'un ne croit pas en un au-delà car il a peur des responsabilités que cela impose ou que qulqu'un croit aux ovnis car il a peur d'être seul dans l'univers et que le monde étant ce qu'il est, il a peur de ne plus avoir de salut dans cette course à la mort de notre planète.
La peur peut être invôquée dans chaque camp.

Mais il y a des personnes qui vont se trouver d'un côté ou de l'autre, de par leur recherche philosophique,scientifique et au-delà d'une simple peur refoulée.
Un simple avis.:kgh k:
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Léon.D
Témoin de la Vague Belge
Témoin de la Vague Belge




Masculin Age: 65
Nombre de messages: 2173
Inscription: 21/10/2007
Localisation: charleroi
Emploi: pensionné
Passions: peche ,bricolage,poules naines .témoin vague belge
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?    Sam 23 Aoû 2008, 09:16

Je crois que les scientifiques ont simplement le droit de se taire sur le sujet ovni .Ils sont bien présents ,je peux et sais le prouver mais en savent ils plus que nous .Choses étrange,certain ce sentent bouleversé apres avoir vu ces ovnis ,la je ne les comprends pas,leurs bouleversements sont certainement du a leur peure de voir un objet étrange dans les cieux .Je peux vous garantir que si il y en a bien qui ont vu ces engins évoluer a basse altitude c'est bien nous .Je dois vous avouez que je n'ai personnellement ressentis aucune peur de ces engins mais des instants de bien etres.
Peut etre que nous étions en presence de races plus pacifiques .Allons le savoir .Bien amicalement .
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Dam468
Equipe du forum
Equipe du forum




Masculin Age: 65
Nombre de messages: 547
Inscription: 18/05/2008
Localisation: 79500
Emploi: retraité
Passions: ufologie
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?    Sam 23 Aoû 2008, 11:08

Léon a écrit:
Peut etre que nous étions en presence de races plus pacifiques .Allons le savoir .Bien amicalement .
Salut Léon,
nous n'avons pas encore constaté de cas d'hostilité ou d'agressivité délibérée à grande échelle ou même ponctuelle, peut-être des incidents ou des accidents attribués arbitrairement à des causes plus triviales, mais qui pourrait nous le confirmer, à part les autorités qui font justement tout pour nous cacher ces évènements ? Neutral
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Albundy11
Culture Scientifique
Culture Scientifique




Masculin Age: 34
Nombre de messages: 82
Inscription: 25/04/2008
Localisation: narbonne
Emploi: Ing. R&amp;D
Passions: lecture
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?    Lun 25 Aoû 2008, 18:47

Salut à tous,

Une petite phrase qui résume pas mal de choses:

"La portée d'une preuve ne se mesure qu'avec notre conviction propre"

A méditer....... Rolling Eyes
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Derek3D
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle




Masculin Age: 27
Nombre de messages: 763
Inscription: 22/05/2008
Localisation: Belgique
Emploi: Sans
Passions: Ufologie
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?    Lun 25 Aoû 2008, 18:53

Pour citer Protagoras :

"Ce que l'homme appelle vérité, c'est toujours sa vérité, c'est-à-dire l'aspect sous lequel les choses lui apparaissent"
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Albundy11
Culture Scientifique
Culture Scientifique




Masculin Age: 34
Nombre de messages: 82
Inscription: 25/04/2008
Localisation: narbonne
Emploi: Ing. R&amp;D
Passions: lecture
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?    Lun 25 Aoû 2008, 18:55

Salut Derek,

100% OK hreh
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?    Ven 05 Sep 2008, 12:56

Cell_Maley a écrit:
Certains septiques refusent de croire a l'existence
de vie extra-terrestre quel qu'elle soit, car cela leur fait peur, au
même titre que certain croient aveuglement en l'existence du paradis et
de l'enfer parce qu'ils ont peur de la mort et du "rien" qui en
découle...
la peur est en effet selon moi une explication primordiale puisqu'elle remonte à la nuit des temps. l'homme face à son environnement et ses connaissances (aussi bien innées qu'acquises). la peur de l'inconnu, de la différence, ... c'est malheureusement quelque chose de très "humain".
après, il ne faut pas partir en "chasse" (le mot est fort) contre les septiques. je dis ça parce que je constate que de nombreux membres sont parfois assez virulents face aux "non-croyants" d'ovni et de vies extraterrestres. (d'ailleurs c'est important d'en parler au pluriel - pourquoi seulement une vie extraterrestre, c'est ridicule... comme dire la femme, l'homme : ce sont des mythes).
il faut être respectueux et tolérant, et tout simplement de la communication d'égal à égal. (mais je comprends que quand un sujet nous tient à cœur, c'est frustrant que des gens ferment leurs portes à nos appels).
Après, il y a des gens qui ne se posent pas du tout la question ovni/extraterrestres ; nous avons chacun nos propres questionnements et nos chemins pour y répondre.


Derek3D a écrit:
Pour citer Protagoras :
"Ce que l'homme appelle vérité, c'est toujours sa vérité, c'est-à-dire l'aspect sous lequel les choses lui apparaissent"
,bn,vb




ps: d'ailleurs, je viens de regarder ce matin ceci : http://www.onnouscachetout.com/les-maitres-du-monde
personnellement, je trouve ce documentaire très drôle (la voix off, le ton pris est ridicule - tout comme l'histoire des piercings par exemple ) mais la théorie de la peur, déjà dénoncé par Michael Moore, est intéressante et est bonne de rappeler.
Revenir en haut Aller en bas
Gui
Nouveau membre
Nouveau membre




Masculin Age: 38
Nombre de messages: 2
Inscription: 28/04/2008
Localisation: France
Emploi: A la recherche de la vérité
Passions: A la recherche de la vérité
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?    Ven 05 Sep 2008, 16:34

LA preuve, les preuves existent déjà ... dans le cadre d'un jugement rendu dans un procès banal et sans intérêt ... il en aurait pris pour trente ans ferme !

C'est dans l'exploitation, la présentation et la diffusion de la dite preuve qu'il faut travailler.
Une preuve pour en faire quoi ... Si la soucoupe se pose dans mon jardin ... je saurai LA vérité et je serai seul !
Si les grands de ce monde sont au courant et que personne ne bouge, c'est que nos visiteurs ne souhaitent pas la grande révélation sinon ce serait déjà fait !

Chercher une preuve n'est pas la solution ... seul le peuple peut faire bouger les choses et appuyant les politiques, scientifiques, artistes, journalistes ... il faut trouver des relais (hommes d'influences) pour demander des comptes ... c'est à nous, citoyen, de jouer ! pùmp! pùmp! pùmp! fregr :eer&:

Au pire, il n'y a rien à perdre !

Cordialement,
Gui.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle




Masculin Age: 71
Nombre de messages: 1323
Inscription: 04/04/2007
Localisation: Sud/Ouest
Emploi: Techno aero/Science
Passions: Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?    Lun 06 Oct 2008, 03:53

Dam468 a écrit:
Bonjour..
Citation :
- "Qu'est-ce qui constitue une preuve ? Faut-il qu'un ovni atterrisse à l'entrée du Pentagone, auprès des chefs d'état-major ? Ou est-ce une preuve lorsqu'une station de radar au sol détecte des ovnis, envoie une escadrille d'interception, que les pilotes voient l'ovni, le prennent au radar et le voient s'éloigner à une vitesse fantastique ? Est-ce une preuve seulement quand le pilote lui tire dessus et maintient sa version devant une cour martiale ? Ceci ne constitue-t-il pas une preuve ?" (Major E.J.Ruppelt)
.. à cela nos sceptiques de service vont nous rétorquer :

Nan !.. Nous on veut des preuves concrètes et matérielles, un bout de soucoupe ou un bout d'alien ! Razz

Mais qu'est-ce qui pourrait les obliger à reconnaître une telle preuve ?

Et qui peut affirmer que les matériaux de cette soucoupe ou les principes biologiques
de ces êtres seraient forcément différents de ceux qu'on connaît sur Terre ?

Alors ils risquent d'attendre longtemps, déjà que nos furtifs visiteurs ne daignent même pas
nous dire bonjour et qu'ils bafouent sans vergogne nos lois physiques.. Neutral

..............................

Bonjour Dam!

La preuve de l'existence des ovni ne se trouve pas sur le web. gj,;yjh;
Par contre, il vaut mieux savoir faire la différence entre un missile nucleaire et un ovni.!!!
Durant la fameuse "guerre froide" les services de la Défense se devaient de savoir le faire.
Sinon nous ne serions pas là pour en discuter. Donc, ne nous laissons pas "bourrer le mou"
par des personnes ignorantes des technologies de détections.
Dans toutes expériences scientifiques, une mesure physique enregistrée est une preuve.
N'oublions pas que nos ancêtres primitifs avaient peur des éclairs, car ils ignoraient qu'un jour
nous inventerions le paratonnerre...
En 2008, il existe encore des personnes qui veulent "ignorer" ce phénomène ovni,
car ils s'imaginent encore être les seuls dans l'univers.
Giordano BRUNO serait-il mort pour rien en 1600 ?..
En 1900, nous ne savions pas encore "voler".
Qui aurait à cette époque, imaginer la conquête de Mars ou de la Lune?.
Etc..etc..

Nous avons depuis évolués..D'autres pas.. tyke,ugd

Amicalement.

A+
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?    Mer 11 Fév 2009, 08:34

bonjour,

Citation :
La preuve de l'existence des ovni ne se trouve pas sur le web.

Sur le web, il y a des centaines de preuves de l'existence des OVNI. Ce dont nous nous n'avons pas la preuve, que ce soit sur le web ou partout ailleurs, c'est que ce sont des vaisseaux extraterrestres.

Citation :
Durant la fameuse "guerre froide" les services de la Défense se devaient de savoir le faire.
Sinon nous ne serions pas là pour en discuter. Donc, ne nous laissons pas "bourrer le mou"
par des personnes ignorantes des technologies de détections.
Dans toutes expériences scientifiques, une mesure physique enregistrée est une preuve.
N'oublions pas que nos ancêtres primitifs avaient peur des éclairs, car ils ignoraient qu'un jour
nous inventerions le paratonnerre...
En 2008, il existe encore des personnes qui veulent "ignorer" ce phénomène ovni,
car ils s'imaginent encore être les seuls dans l'univers.

Ce sont des arguments très légers, qui ne démontrent rien. Quel instrument de détection a-t-il relevé la présence de vaisseaux extraterrestres? Voilà la question et la seule réponse est de poser des paramètres sur la table.

Si on affirme sans preuve qu'il y a des vaisseaux extraterrestres, alors on peut tout aussi bien dire qu'il y a des termites géantes sur la lune ou des palmiers mutants en antarctique...et dire que ceux qui n'y croient pas sont azbin ou ignorants.

Les relevés de la surveillance aérienne ne sont pas des notations scientifiques et les opérateurs-radars ne sont pas des chercheurs : ils ont une mission, ont été formé en conséquence et n'ont pas la capacité de déborder de leur cadre de compétence : au-delà de l'écran-radar, il y a la physique de l'atmosphère.

Tu penses vraiment qu'un physicien de l'atmosphère peut être comparé à quelqu'un qui a peur des éclairs? Armstrong avait-il peur de marcher sur la lune?

Citation :
Nan !.. Nous on veut des preuves concrètes et matérielles, un bout de soucoupe ou un bout d'alien ! Razz

Mais qu'est-ce qui pourrait les obliger à reconnaître une telle preuve ?

les sceptiques l'exigent cette preuve : c'est à dire une preuve formelle et non une preuve suggérée. Effectivement, il faut réfléchir sur la forme de cette preuve et comment y aboutir.

Citation :
- "Qu'est-ce qui constitue une preuve ? Faut-il qu'un ovni atterrisse à l'entrée du Pentagone, auprès des chefs d'état-major ? Ou est-ce une preuve lorsqu'une station de radar au sol détecte des ovnis, envoie une escadrille d'interception, que les pilotes voient l'ovni, le prennent au radar et le voient s'éloigner à une vitesse fantastique ? Est-ce une preuve seulement quand le pilote lui tire dessus et maintient sa version devant une cour martiale ? Ceci ne constitue-t-il pas une preuve ?" (Major E.J.Ruppelt)

Ce que présente Ruppelt n'est pas une preuve mais un prémisse. Sur ces informations, on démarre des enquêtes, des recherches, des études mais on ne peut pas réellement apporter de conclusions.


Quand on considère les bouquins d'ufologie, on constate qu'à une époque, les radars de la surveillance aérienne détectaient beaucoup d'OVNI. Forcément, tous ne pouvaient être des vaisseaux extraterrestres puisque ces radars I détectaient à peu près tout ce qui existe dans l'atmosphère : ce n'est pas pour rien qu'ils furent transformés en radar météo dès 1953. Ces radars détectaient vaguiement des phénomènes qui sont aujourd'hui identifiés car leu sensibilité, ainsi que les méthodes reconnaisance, ont considérablement évoluer.

Le problème dans le discours de détections d'OVNI par les radars primaires, c'est qu'il existe auourd'hui des radars spécialisés qui détectent ces phénomènes que l'on considérait alors comme non-identifiés.

Citation :
Nous avons depuis évolués..D'autres pas..

Tout à fait, mais il s'agit d'appliquer ce critère aux personnes concernées.

Et raisonner comme il y a 50 ans, avec les paramètres de ces anciennes époques, n'est pas un exemple d'avancement.

Je précise : il ne faut pas voir des insultes dans ce que je dis, mais des critiques.
Revenir en haut Aller en bas
elcajon
Membre Confirmé
Membre Confirmé




Masculin Age: 49
Nombre de messages: 9
Inscription: 29/09/2008
Localisation: Marseille
Emploi: technicien informatique
Passions: Informatique-Ufologie
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?    Jeu 12 Fév 2009, 12:11

Bonjour à tous.

Nous serons toujours confrontés à certaines personnes sur l'existence d'une civilisation évoluée extraterrestre. Nous aurons beau leurs montrer par A+B photos et vidéos à l'appui qu'il y a autre chose sous notre nez qu'elles nieront le contraire ou feront mine de pas s'y intéresser. Ma femme crois au Esprits, Fées et autres mais quand on aborde le sujet sur les OVNIs et ben pas moyen, elle se braquerait presque. Tout est ressenti, on a ou pas la conviction que quelque chose d'autre existe, c'est presque la même chose que de croire en Dieu. Après bien sur, des personnes au placé sont au courant mais par risque de "sécurité", elles ferment les yeux.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?    Jeu 12 Fév 2009, 12:50

bonjour,

Citation :
Nous serons toujours confrontés à certaines personnes sur l'existence d'une civilisation évoluée extraterrestre. Nous aurons beau leurs montrer par A+B photos et vidéos à l'appui qu'il y a autre chose sous notre nez qu'elles nieront le contraire ou feront mine de pas s'y intéresser.

Honnêtement, sans même parler de conviction personnelle, pense-tu que les photos et vidéos que nous possédons actuellement nous permettent d'affirmer sans hésiter que des civilisations E.T sont présentes dans notre environnement?

Les gens croient ce qu'ils veulent. Mais dans "ufologie" il y a "logie", c'est à dire une démarche logique qui va plus loin que la simple croyance.

Et j'ajouterais que l'ufologie, ce n'est pas une question de confrontation entre croyances sceptiques et proET, la véritable question est de répondre à un problème donné de la manière la plus objective possible. Comme on ferait avec tout autre problème; sans porter de jugement sur ceux qui ne sont pas d'accord ou pensent autre chose.
Revenir en haut Aller en bas
Lucas.C
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle




Masculin Age: 54
Nombre de messages: 398
Inscription: 13/06/2008
Localisation: Sud France
Emploi: Oui
Passions: aimer la vie, en profiter
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?    Jeu 12 Fév 2009, 15:04

Etre septique, c'est avoir un doute. Ce doute ne permet pas
d'adhérer sur un sujet dans un sens comme dans l'autre. Douter de quelque chose
ne veut pas dire qu'on rejette globalement un fait, mais que rien dans ce qui
est proposé ne suffit à nous convaincre.

Ceux que nous appelons à tort des septiques en ufologie, sont pour la grande
majorité d'entre eux des convaincus. Ils sont intimement persuadés que le
phénomène ovni n'existe pas et qu'il n'est que le fruit de l'imagination populaire.
Avec ceux-là, ce serait perdre son temps que de vouloir les conduire à changer d'avis. Ils se
sont fait leur opinion et n'en démordront pas.

Par contre un septique au sens propre du mot, fera l'effort d'analyser les arguments
qui lui sont présentés ; même s'il ne l'admet pas ouvertement. Ces arguments ne
suffiront peut-être pas à lui faire changer d'avis sur le sujet, mais
l'inciteront à vouloir comprendre ce qu'il met en doute.

Le convaincu aura depuis longtemps claqué la porte à tout argument qui
lui sera proposé. Et lui, pour qu'il prenne conscience de la réalité du phénomène, il faudra
lui apporter des preuves biens concrètes et réalistes. Tout comme le convaincu de l'origine extraterrestre de ces engins refusera qu'il
puisse s'agir d'engins ultra secret de conception humaine, tant qu'il n'en aura pas vu un sortir d'un hangar militaire et prendre son envol devant lui.

Et pourtant que pouvons-nous affirmer aujourd'hui avec ce que nous connaissons
sur l'origine des ces objets volants ? Rien. Hors mis qu'ils sont capables de
prouesses qui dépassent l'entendement, rien à ce jour ne nous permet d'affirmer
avec force que ce sont des engins extraterrestres.

Et tant que cette preuve ne sera pas établie, nous devrions tous être des
septiques.

Et oui ! Toujours cet éternel problème de la preuve...iloç_u
cordialement
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
 

Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 1 sur 16Aller à la page : 1, 2, 3 ... 8 ... 16  Suivant

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Ovni et Vie Extraterrestre: les mystères des ovnis ::  :: -