Re: L'étoile KIC 8462852

Lun 19 Oct 2015, 00:02

J'ai des doutes quant à la responsabilité d'une planète ou d'un trou noir.
Apparemment, les variations de luminosité ne sont pas régulières dans le temps.

Lun 19 Oct 2015, 00:09

Drone 75

Car une structure ET qui occulte a 22 % ???? alors qu'une géante n'occulte qu'a 1% ...j'ai du mal a croire a autre chose qu'a du naturel.

Et effectivement vous êtes visiblement dans la croyance alors qu’il s’agit ici de science. Avez-vous songé par hasard à un cerf-volant qui pourrait-être à l’origine de ces courbes de lumière?
Franck.b

Etonnant de me citer parce que ce n'est pas moi qui ai fait le lien entre l'article de ciel et espace avec le rasoir.

Pour commencer je répondais sur le fond et non sur le qui. Mon propos est le suivant. Il n’y a aucune raison de classer à priori les hypothèses de travail et sur quels critères d’ailleurs ? Parce que certaines seraient plus « raisonnables », plus « sérieuses » que d’autres alors même que l’on a pas la moindre idée de comment par exemple, ce nuage de comètes pourrait être agencé pour expliquer les courbes de lumière de la dite étoile et qu’il est fallacieux de privilégier cette hypothèse plutôt qu’une autre sous prétexte du rasoir d’Occam dont on peut singulièrement se demander s’il est applicable au chose du cosmos tant les informations que l’on engrange sur ce derniers depuis quelques temps chamboulent toutes les cartes! Ce qui me semblait important de souligner, c’est qu’une équipe de chercheurs a envisagé par anticipation ce que pourrait être la signature de structures spatiales produites par une civilisations extraterrestres et ont proposé d’analyser les bases de données des satellites d’observation pour trouver des candidats potentiels, vous pouvez trouver ces publications ici :

The Ĝ Infrared Search for Extraterrestrial Civilizations with Large Energy Supplies. I. Background and Justification
http://arxiv.org/abs/1408.1133
J. T. Wright, B. Mullan, S. Sigurðsson, M. S. Povich

The Ĝ Infrared Search for Extraterrestrial Civilizations with Large Energy Supplies. II. Framework, Strategy, and First Result
J. T. Wright, R. Griffith, S. Sigurðsson, M. S. Povich, B. Mullan
http://arxiv.org/abs/1408.1134

The Ĝ Infrared Search for Extraterrestrial Civilizations with Large Energy Supplies. III. The Reddest Extended Sources in WISE
Roger L. Griffith, Jason T. Wright, Jessica Maldonado, Matthew S. Povich, Steinn Sigurdsson, Brendan Mullan
http://arxiv.org/abs/1504.03418

The Ĝ Search for Extraterrestrial Civilizations with Large Energy Supplies. IV. The Signatures and Information Content of Transiting Megastructures
Jason T. Wright, Kimberly M. S. Cartier, Ming Zhao, Daniel Jontof-Hutter, Eric B. Ford
http://arxiv.org/abs/1510.04606

or il se trouve que ce que l’on observe dans le cas de l’étoile KIC 8462852 est conforme à ce qu’ils avaient prédit et compatible avec un essaim de Dyson, l’étoile mère pourrait être occultée par de nombreuses structures artificielles avec une grande diversité de tailles, de périodes et d’aspects. Des objets importants en taille pourraient générer des courbes de lumière caractérisées par des évènements apériodiques d’amplitudes, de durées et de complexités arbitraires (Wright et al.2014b) ce qui est exactement ce que l’on observe dans le cas de la fameuse étoile KIC 8462.
Alors dire comme ici :
Tiko

Vu les dimensions des astres observés, il est difficile de faire un rapprochement avec une quelconque civilisation extraterrestre.

est totalement infondé et inexact !
Je ne dis pas pour autant que nous sommes en train d’observer les artefacts d’une civilisation extraterrestre, je dis simplement que cette hypothèse doit être envisagé comme il se doit et non pas être reléguée à la fin d’un classement qui n’exprime finalement que les travers d’une rationalité « bornée » si bien exprimé par la revue « ciel et espace » ou le site Futura science… d’autant plus que s’il est un principe qu’il faudrait invoquer ici, c’est plutôt le principe de Copernic ou de banalité qui compte tenu des dernières publications signifiant notamment le côté « banal » de notre système solaire et l’arrivée tardive de la Terre dans l’histoire de l’univers :
On The History and Future of Cosmic Planet Formation
http://arxiv.org/abs/1508.01202

il se pourrait que l’histoire de la vie ait quelques milliards d’années d’avance sur notre calendrier, (que représentent alors 1480 ans !) mais je veux bien comprendre que ces perspectives percutent littéralement une humanité égocentrée.

Lun 19 Oct 2015, 00:25

Ni moins "raisonnables" ou moins "sérieuses", moins probables (mathématiquement) seulement.
Même si pour le moment, des erreurs semblent être écartées, nous ne sommes pas complètement à l'abri.
Est ce un amas de comètes dont la trajectoire est modifiée par une autre étoile ?
Un phénomène inconnu jusqu'à maintenant ?
La variation est elle aussi irrégulière sur une plus longue période ?
Un essaim de Dyson ?

Trop tôt pour le dire.

Si l'hypothès E.T était écartée, pourquoi avoir demandé au SETI de pointer ses "oreilles" en direction de l'étoile ?
Ils auraient pu le faire après avoir épuisé toutes les hypothèses, ils ne l'ont pas fait.
J'attends toujours de lire les autres explications naturelles évoquées par Tabetha Boyajian..

**[ cliquez ICI ]** · Lun 19 Oct 2015, 01:18

Oui c'est un petit peu tôt pour le dire oui

Franck.b a écrit:J'ai des doutes quant à la responsabilité d'une planète ou d'un trou noir.
Apparemment, les variations de luminosité ne sont pas régulières dans le temps.

Mais à ces distances là (1500 années lumières), il pourrait y avoir n'importe quoi entre l'étoile et nous. Il pourrait y avoir des perturbations dues à tout autre chose non ? Enfin pourquoi penser que cela puisse provenir de la proximité de l'étoile...

M51M51 a écrit:Je ne dis pas pour autant que nous sommes en train d’observer les artefacts d’une civilisation extraterrestre, je dis simplement que cette hypothèse doit être envisagé comme il se doit et non pas être reléguée à la fin d’un classement qui n’exprime finalement que les travers d’une rationalité « bornée » si bien exprimé par la revue « ciel et espace » ou le site Futura science…

Pourquoi aussi se fier à cette hypothèse de la sphère de Dyson... Y a un mec un jour qui balance cette idée quelque peu extravagante et ça devient quasiment le seul moyen pour nous de repérer des civilisations avancées.

Avant ça, une sphère de Dyson permet logiquement de récupérer de l'énergie. Alors qu'il y a peut être plus d'énergie dans un ballon de baudruche de vide spatial que dans une sphère de Dyson. Puis la technologie a tendance à diminuer en taille, pas à prendre des dimensions astronomiques. Enfin à la rigueur, je vois plus des villes spatiales ou quoi... Du moins pour récupérer de l'énergie, les extraterrestres auraient sûrement d'autres moyens que de passer par ce type de sphères.

Ensuite, personne ne s'est posé la question d'une telle entreprise... Pas tellement pour ce qui est de la technologie employée mais comme je le dis dans mes précédents messages, pour ce qui est de l'énergie dépensée sur un tel projet. Car s'ils ont assez d'énergie pour entreprendre cela, ça veut dire qu'ils n'en manquent pas les gars... donc aucune raison de créer une sphère de Dyson dans ce cas.

Puis enfin, l'idée même de la sphère de Dyson a plus ou moins été récupérée dans un bouquin de SF... Faut tout de même le rappeler (même si la science fiction c'est un peu la science de demain je vous l'accorde).

Enfin il y a de quoi remettre en question, non pas le principe qui servirait à repérer des civilisations avancées, mais bien le principe de la sphère de Dyson elle même. C'était très "hype" pour un scientifique d'accepter ce genre d'idée. Car déjà elle était tombée au bon moment, mais surtout, il n'y en avait pas d'autres de ce type.

Bref, je ne rejette pas l'idée que l'on puisse repérer des civilisations avancées comme cela mais vous ne pouvez pas nier que le naturel passe ici avant... Puis personne n'a dit que cette hypothèse devait se retrouver en dernière position. Regardez mon message précédent et vous verrez que l'autoroute extraterrestre devrait quasiment prendre cette place là^^

C'est d'ailleurs ça qui est étrange ! Car nos échanges depuis le départ, ont pris une tournure discordante, sur cette simple hiérarchisation. Personne ne rejette cette hypothèse et personne ne la classe réellement en tête ou en fin de liste. Non, certains trouvent juste qu'elle n'est pas reconnue à sa juste valeur. Et ça peut se comprendre... Mais ça reste anecdotique et ne justifie pas de rentrer dans un débat houleux rien que pour ça. On est tous d'accord sur le fond. C'est même très anecdotique face à ce que je relevais plus haut; que certains scientifiques admettent plus facilement que des extraterrestres puissent créer des sphères de Dyson, plutôt que de faire des voyages intersidéraux jusqu'à chez nous. Ça c'est sidérant !

Pour finir, si pour ma part j'ai un peu de mal avec la sphère de Dyson (qui reste tout de même un minimum envisageable hein), c'est que j'imaginerais plus facilement une autre hypothèse que celle de cette fameuse sphère. Je m'explique; dans mon message précédent, je parlais en plaisantant de "clin d'œil" extraterrestre. Bien je pourrais très bien envisager qu'une civilisation avancée, ait trouvée un moyen de voiler partiellement son étoile, pour volontairement donner signe de vie aux autres... Effectivement, si en voyageant ils n'ont pas trouvé de vie intelligente dans leurs proches parages, ils pourraient vouloir comme cela, contacter d'autres civilisations intelligentes très éloignées (le voyage pouvant être trop long pour eux). Et on pourrait donc imaginer qu'ils aient trouvés une solution pour occulter leur étoile que d'un coté, à l'inverse de là où ils sont situés. Un genre de signaux de fumée donc...

Lun 19 Oct 2015, 12:15

Il est probable que voiler délibérément une étoile de plus de 20 % a des conséquences très significatives sur les équilibres des planètes voisines...cela doit être d'autant plus néfaste pour la vie dans la zone d'influence de l'étoile .

En dehors d'un problème d’énergie ( peu probable pour une civilisation aussi avancée) on peut envisager la mise en place d'une régulation des rayonnements par exemple ou une volonté bien précise d'éliminer réguler ou d'affaiblir une ou plusieurs planètes....
Et on ne peut pas exclure un phénomène naturel...SETI nous apportera peut être une réponse.

**[ cliquez ICI ]** · Lun 19 Oct 2015, 18:51

FJ15 a écrit:Il est probable que voiler délibérément une étoile de plus de 20 % a des conséquences très significatives sur les équilibres des planètes voisines...cela doit être d'autant plus néfaste pour la vie dans la zone d'influence de l'étoile .

Il reste toujours la solution de poser un filtre en haut ou en bas de l'étoile. Là où ça ne gêne aucunement les planètes gravitant autour. Sinon, il est possible de le faire, mais en dehors de leur propre système. Ça a d'ailleurs plusieurs avantages, déjà celui de n'interférer avec aucune des planètes s'y trouvant, et ensuite, le voile occulteur pourrait être moins grand (oui plus on s'éloigne et plus la taille du voile diminue).

FJ15 a écrit:En dehors d'un problème d’énergie ( peu probable pour une civilisation aussi avancée) on peut envisager la mise en place d'une régulation des rayonnements par exemple ou une volonté bien précise d'éliminer réguler ou d'affaiblir une ou plusieurs planètes....

Effectivement, ils pourraient par exemple vouloir contrôler les rayonnements pour protéger certaines planètes. Peut être même la vie qui se trouve sur celle ci. Car on sait dans notre cas, que notre soleil deviendra un jour une géante rouge. On pourrait donc vouloir faire de même nous aussi.

(c'est là qu'on se dit qu'en cherchant un peu, il existe bien d'autres raisons de vouloir voiler une partie d'une étoile, et bien plus valables que celle des sphères de Dyson donc^^)

Lun 19 Oct 2015, 20:15

Cher Frank .b, puisque nous sommes sur un site dit « sérieux », je souhaiterais que vous développiez ceci

Ni moins "raisonnables" ou moins "sérieuses", moins probables (mathématiquement) seulement.

et en quoi notamment l’hypothèse avancée par nos chercheurs concernant la sphère de Dyson est moins probable mathématiquement qu’un hypothétique nuage cométaire ou toute autre explication. Si vous avez des références de publications, merci de nous les communiquer.

Cher Tiko
Ce débat peut apparaître effectivement anecdotique et on pourrait dire qu’on se passionne ici pour des histoires qui se passent à des milliers d’années lumières de la Terre alors même que nous sommes confrontés à des inconnus qui challengent notre paradigme scientifique directement sur notre planète. Mais je le trouve révélateur d’une rationalité bornée et de l’extension d’un champ totalitaire dans la connaissance, qui sous prétexte d’être « scientifique » impose une vision (tout pourrait s’expliquer de façon rationnelle et « raisonnable » et demain on rase gratis- ce qui n’est pas expliqué aujourd’hui, le sera demain) et formate un être au monde qui est peu compatible avec une recherche de la vérité sans œillère mais qui est en fait un marqueur de l’aspect culturel de ce champ totalitaire. Or ici qu’avons-nous, le contraire dans le sens où une équipe de chercheurs (et non pas un « Mec » comme vous l’évoquez en dépréciant leurs travaux et en leur faisant dire ce qu’ils n’ont pas dit, ce que je trouve cela particulièrement désobligeant et manipulatoire)

Y a un mec un jour qui balance cette idée quelque peu extravagante et ça devient quasiment le seul moyen pour nous de repérer des civilisations avancées.

fait de la science, publie des papiers dans lesquels ils prédisent des observables et il se trouve qu’après élimination des causes possibles un cas résiste et présente les mêmes caractéristiques qu’ils avaient prédites. Si un tel cas s’était produit pour le nième bozon tartempion, on nous expliquerait avec force détails le fantastique pouvoir de la science et de la raison du positivisme triomphant. Hors ici le sujet pose question de part ses implications et il n’y a qu’à voir les réactions de l’article/torchon de ciel et espace pour comprendre que quelque chose dérange!

Bref, je ne rejette pas l'idée que l'on puisse repérer des civilisations avancées comme cela mais vous ne pouvez pas nier que le naturel passe ici avant...

Eh bien si justement parce que ce « naturel » n’est en fait que l’expression d’un champ totalitaire culturel qui est contraire à la pratique d’une science dépouillée de préjugés, d’allant de soi, d’à priori, etc.

Personne ne rejette cette hypothèse et personne ne la classe réellement en tête ou en fin de liste.

N’est-ce pas pourtant ce que vous venez de faire trois lignes plus haut dans votre intervention, voir la citation précédente ?

C'est même très anecdotique face à ce que je relevais plus haut; que certains scientifiques admettent plus facilement que des extraterrestres puissent créer des sphères de Dyson, plutôt que de faire des voyages intersidéraux jusqu'à chez nous. Ça c'est sidérant !

Ce qui est sidérant, c’est que vous n’ayez même pas pris la peine de vérifier vos dires et il se trouve justement que plus que jamais la problématique du voyage interstellaire est prise très au sérieux par certains pays et par toute une palanquée de scientifiques! Certes, il y a loin de la coupe aux lèvres mais oui il y a véritablement un changement de paradigme en cours et ce qu’il y a de terriblement gênant, ce sont les implications de ce changement de paradigme pour une culture qui a du mal à imaginer l’autre quel qu’il soit!

Pour finir, si pour ma part j'ai un peu de mal avec la sphère de Dyson (qui reste tout de même un minimum envisageable hein), c'est que j'imaginerais plus facilement une autre hypothèse que celle de cette fameuse sphère. Je m’explique ; dans mon message précédent, je parlais en plaisantant de "clin d'œil" extraterrestre. Bien je pourrais très bien envisager qu'une civilisation avancée, ait trouvée un moyen de voiler partiellement son étoile, pour volontairement donner signe de vie aux autres.

Peut-être faudrait-il plus simplement citer les sources, c’est mieux :
http://arxiv.org/pdf/1510.04606v1.pdf
Dans l’introduction :

A second possible motivation, suggested by Arnold (2005), is that large objects could serve as powerful, long- lived, low-maintenance “beacons” — signals of unam- biguously intelligent origin that by their very existence delivered a simple “we are here” message over long distances in a manner likely to be detected.

NB :
Je reste toujours confondue par cette condescendance qui consiste à traiter nos potentiels voisins de « zitis », terme très usité par nos experts en foutreries pseudo sceptiques. Pour des êtres qui pourraient disposer de quelques milliards d’années d’avance sur l’humanité, c’est pour le moins désobligeant mais effectivement cela constitue un bon marqueur d’une humanité égocentrée.

Lun 19 Oct 2015, 21:02

M51M51 a écrit:Cher Frank .b, puisque nous sommes sur un site dit « sérieux », je souhaiterais que vous développiez ceci
Citation :Ni moins "raisonnables" ou moins "sérieuses", moins probables (mathématiquement) seulement.et en quoi notamment l’hypothèse avancée par nos chercheurs concernant la sphère de Dyson est moins probable mathématiquement qu’un hypothétique nuage cométaire ou toute autre explication. Si vous avez des références de publications, merci de nous les communiquer.

Parce que les explications d'origines naturelles ~~sont~~ seraient plus nombreuses (comètes, erreur, nouveau phénomène naturel).
Donc la probabilité qu'il ne s'agisse pas de l'activité d'E.T est plus grande.
Ce n'est pas pour cela que ce n'est pas la bonne explication.
Du coup, je ne trouve pas aberrant de commencer par rechercher une explication naturelle, quitte à toutes les écarter, avant de rechercher l'activité d'une civilisation extra terrestre.

Pour les références de publications à communiquer ...
http://www.probas.fr/Probas.html

Lun 19 Oct 2015, 23:33

Le problème avec cette étoile, c'est que toutes les hypothèses évoquées sont pour l'instant bancales pour expliquer à la fois l'irrégularité des variations lumineuses et l'intensité des variations:

-des "planètes" n'expliqueraient pas l'irrégularité des variations,

-des "comètes" seraient trop petites pour pouvoir occulter jusqu’à 20% de la lumière dégagée par l'étoile,

-des "amas de matières" auraient dû se réunir en planétoïdes vu leur masse,

-des "mégastructures aliens" supposeraient à la fois qu'elles soient gigantesques (mais vraiment, vraiment très gigantesques) et disposées de manière irrégulières autour de l'astre, ce qui suppose beaucoup de spéculations sur les capacités techniques de nos voisins, donc inconnues,

-un phénomène physique inconnu est justement...inconnu.

Cher Double M51,

Même si je partage votre avis selon lequel on ne peut a priori faire aucun classement entre ces hypothèses, je peux comprendre l'avis de Tiko selon lequel il est exaspérant de voir des groupes de chercheurs travailler d'arrache-pied sur les exoplanètes, la vie "loin" dans l'univers et sur les phénomènes inconnus actuellement hors de notre portée alors qu'il n'y a quasiment pas un jour sur terre sans qu'un Ovni ne se ballade dans l'atmosphère et ne soit vu par un témoin.

Selon moi, l'étude du phénomène Ovni devrait être complémentaire à l'exologie.

Si la démarche adoptée par le groupe d'envisager une civilisation extraterrestre pour expliquer le phénomène doit être saluée -car faisant preuve d'honnêteté intellectuelle (enfin)- je remarque que les chercheurs sont plus prompt à émettre des hypothèses, pourvu que nos voisins soient bien loin de notre microcosme humain et n'interfèrent pas tout de suite avec nous, ce qui aurait tendance à faire passer notre communauté scientifique pour une bande de rigolos.

Encore beaucoup de psychologie cachée derrière les agissements de nos astronomes.

**[ cliquez ICI ]** · Mar 20 Oct 2015, 01:08

M51M51 a écrit:et en quoi notamment l’hypothèse avancée par nos chercheurs concernant la sphère de Dyson est moins probable mathématiquement qu’un hypothétique nuage cométaire ou toute autre explication. Si vous avez des références de publications, merci de nous les communiquer.

Parce que 100% des fois où s'est déjà produit ce type de découvertes (sursauts gamma, pulsar etc), bien l'hypothèse extraterrestre avait déjà été auparavant avancée et les raisons s'étaient avérées bien sûr naturelles. Donc on peut penser que cette fois encore, ce sera le cas. Mais ce qui ne veut pas dire qu'on n'est pas (ou qu'on ne soit pas un jour) confronté à un véritable phénomène extraterrestre provenant du fin fond du cosmos... Non, il faut d'abord être conscient qu'on ne connait que très peu l'univers (normal on n'arrive pas à en sortir), et il faudrait donc quasiment le connaitre à 100% pour pouvoir prétendre avancer d'emblée l'HET. Puis surtout, c'est que disséminé à travers celui ci, les causes naturelles inconnues sont certainement plus nombreuses ~~que les sphères de Dyson~~ que les technologies ET's de très très grandes envergures.

Mais vous ne devez pas lire les messages comme il faut car ça a déjà été précisé. Enfin ce que vous avez du mal à cerner, c'est que les scientifiques, que vous défendez avec une certaine véhémence d'ailleurs, s'ils doivent travailler sur ce type de phénomènes, ils doivent le faire en privilégiant d'abord les hypothèses les plus probables. Je veux dire que même s'ils voulaient en premier privilégier la piste extraterrestre (imaginons qu'ils soient super ouverts soyons fous), ils ne le pourraient pas ! Car la première hypothèse est naturellement naturelle. C'est celle des débris. Alors... ils l'ont vérifiée et ce n'est pas la bonne. Mais comme avec une enquête, on commence par les hypothèses les plus simples à vérifier, ça pour pouvoir plus facilement ensuite les éliminer... C'est normal et n'a donc rien à voir avec une histoire d'œillères. Désolé pour vous.

M51M51 a écrit:Cher Tiko
Ce débat peut apparaître effectivement anecdotique et on pourrait dire qu’on se passionne ici pour des histoires qui se passent à des milliers d’années lumières de la Terre alors même que nous sommes confrontés à des inconnus qui challengent notre paradigme scientifique directement sur notre planète. Mais je le trouve révélateur d’une rationalité bornée et de l’extension d’un champ totalitaire dans la connaissance, qui sous prétexte d’être « scientifique » impose une vision (tout pourrait s’expliquer de façon rationnelle et « raisonnable » et demain on rase gratis- ce qui n’est pas expliqué aujourd’hui, le sera demain) et formate un être au monde qui est peu compatible avec une recherche de la vérité sans œillère mais qui est en fait un marqueur de l’aspect culturel de ce champ totalitaire. Or ici qu’avons-nous, le contraire dans le sens où une équipe de chercheurs (et non pas un « Mec » comme vous l’évoquez en dépréciant leurs travaux et en leur faisant dire ce qu’ils n’ont pas dit, ce que je trouve cela particulièrement désobligeant et manipulatoire)

Parce que vous trouvez l'hypothèse de la sphère de Dyson logique vous ? Une technologie du 20ème siècle (des panneaux solaires) avec une technologie qui ne verra sûrement pas le jour avant des milliers d'années... Enfin je serais le premier à mettre en avant cette hypothèse, mais ma logique m'oblige à ne pas le faire (cf. plus haut). Mais l'important dans tout ça, c'est que l'hypothèse soit prise en compte et qu'elle ne soit pas ignorée. Et dans le cas qui nous intéresse ici, c'est ce qu'ils font... Donc ils travaillent sur les hypothèses dites naturelles avant mais ils étudient et étudieront aussi cette possibilité. Et cette hypothèse aura en même temps fait écho, ce qui n'est pas négligeable non plus. C'est tout ça qui est important !!

C'est pour cela que je précisais que nos échanges n'avaient pas à prendre cette tournure. C'était un peu anecdotique face à ce qui était en jeu et ce qui allait de toutes façons se jouer (on est sur un forum pas dans "Science" non plus). Car nous sommes tous d'accord que les scientifiques n'ont de cesse de déprécier l'hypothèse extraterrestre dans ce genre de cas. Nous sommes tous d'accord pour dire que quand un phénomène comme celui ci se produit, nous ne privilégions peut être pas en premier "nous" cette hypothèse mais elle nous vient immédiatement à l'esprit, avec toujours un petit espoir au fond de nous, l'espoir que cela sera peut être extraterrestre et que cela fera changer le point de vue ambiant. Nous sommes aussi tous d'accord pour dire que de nombreux journalistes continuent leur croisade bornée, avec toujours le même genre de réactions idiotes. Bref, nous sommes d'accord sur la quasi totalités des choses, en allant dans le même sens (je vais même plus loin que vous puisque je relève que les scientifiques s’occupent plus des sphères de Dyson que de nos fameuses visites) et pourtant votre attitude est déconcertante. Et tout ça pour une raison quelque peu anecdotique (je vous dis pas si ça avait été sérieux quoi)!

Ah, et je suis désolé d'avoir manqué de respect à ces scientifiques, mea culpa ! Quoique... Vous avez dû comprendre que ce terme (mec) n’avait rien à voir avec une quelconque dévalorisation de la personne. J’ai de très bons amis que j’estime et que j’appelle “mec” couramment. Ça n’a donc rien à voir ! C’était juste une façon de parler, et il est clair que ce n’est pas avec ça, que vous allez faire croire à tout le monde que je ne respecte pas les travaux des scientifiques. Enfin votre façon de détourner les propos des autres est franchement limite, je vous le dit !! Mais d’ailleurs, puisque j’aurai moi même déformer les propos de ces scientifiques (c’est ça qui est fort; vous m’accusez d’une chose que vous faites tout le long de votre message quoi), qu'est que je leur ai fait dire au juste ?? Parce que si je l’ai fait, c’est plutôt par ignorance et non par volonté de manipuler quoi que ce soit comme vous dites... Donc dites moi, car je n'ai pas compris ce que je leur ai fait dire...

M51M51 a écrit:Ce qui est sidérant, c’est que vous n’ayez même pas pris la peine de vérifier vos dires et il se trouve justement que plus que jamais la problématique du voyage interstellaire est prise très au sérieux par certains pays et par toute une palanquée de scientifiques! Certes, il y a loin de la coupe aux lèvres mais oui il y a véritablement un changement de paradigme en cours et ce qu’il y a de terriblement gênant, ce sont les implications de ce changement de paradigme pour une culture qui a du mal à imaginer l’autre quel qu’il soit!

Et allez... Vous interprétez comme ça vous chante et jouez un petit peu sur les mots là... C’est juste fantastique votre façon de communiquer ! Enfin, tout le monde aura remarqué que les mentalités étaient (heureusement) en train de changer. On le répète assez !! Et donc vous vous contredisez même, puisque plus haut vous critiquez ce paradigme figé et là vous nous expliquez le contraire. Puis avec tout ça, vous en avez déduit que moi même je ne l'avais pas remarqué... Il va falloir que vous m'expliquiez comment vous avez fait ?? Enfin, il va surtout falloir revenir à un débat posé et intéressant, car là ça part dans tous les sens.

Bref, je n'ai pas eu besoin de (re)préciser que les mentalités étaient en train de changer (lentement), parce que vous avez dû remarquer qu'il y a quelques temps encore, la sphère de Dyson avait carrément plus la cote que les voyages intersidéraux. Et même encore dernièrement, j'ai bien l'impression que la plupart des scientifiques privilégierait la première à la seconde. Mais peut être que je me trompe... Mais surtout, ce n’est pas avec cela que vous pouvez conclure de mon sentiment général sur les voyages intersidéraux qui seraient plus ou moins bien considérés par la communauté scientifique... Juste, ça les classe avant ou après l'hypothèse de Dyson, point. Car je peux bien sûr être au courant que les 2 ont ensembles gagnés du terrain dans l’esprit des scientifiques. Ouf...

M51M51 a écrit:.... il se trouve qu’après élimination des causes possibles un cas résiste et présente les mêmes caractéristiques qu’ils avaient prédites.

Donc, c'est obligatoirement extraterrestre (je vais aussi comme vous jouer sur les mots)!!!! Car ils avaient donc prédit que l’obturation partielle de la source lumineuse ne serait aucunement cyclique comme c’est le cas ici...

M51M51 a écrit: Je reste toujours confondue par cette condescendance qui consiste à traiter nos potentiels voisins de « zitis », terme très usité par nos experts en foutreries pseudo sceptiques. Pour des êtres qui pourraient disposer de quelques milliards d’années d’avance sur l’humanité, c’est pour le moins désobligeant mais effectivement cela constitue un bon marqueur d’une humanité égocentrée.

Et voilà, ceux qui emploient le terme zitis (ou iti comme je l’avais écrit) sont indirectement affiliés aux pseudo sceptiques... Bravo, sacré raccourci !! Non mais je faisais de l'humour... Parce que sinon, vous voulez les appeler comment ; Monseigneur, créateur, Ho vous grand voyageur (je plaisante encore)? Mais pour vous, ziti est donc un manque de respect ?? Rah c'est sûr, ils doivent se sentir infiniment contrariés les zaliens...

Pfff non, les échanges avec vous sont franchement très compliqués. Vous jouez sur les mots, êtes de mauvaise foi comme là et présumez de ce que je pense sans savoir ce que j'aie en tête. Je pense pourtant être très ouvert, penser différemment du reste de la population, mais là vos interventions (et encore j'en ai coupé) ne nous permettront pas d'avancer si vous continuez comme ça.

M51M51 a écrit:Peut-être faudrait-il plus simplement citer les sources, c’est mieux :
http://arxiv.org/pdf/1510.04606v1.pdf

Ça veut dire quoi ça ???? Ça sous entend que j'aurais voulu faire croire que l'idée venait de moi, alors que je l'avais forcément déjà lue quelque part auparavant... c'est ça ?? Et ça veut dire en plus, que vous ne nous croyez pas capables d'imaginer ce genre d'hypothèses donc !! Alors je peux déjà vous dire que je ne connaissais vraiment pas cette hypothèse avant (ni celle qu'a du reste imaginée MJ15 avec le voile de protection) et ensuite si je l'avais connue, j'aurais clairement précisé qu'elle ne venait pas de moi.

Bref... En fait c'est une blague non ?? Mais voyez, quand plus haut je parlais de votre attitude... Il n'y aurait pas un léger problème là ? En plus, c'est vous qui vous permettez de parler de "condescendance" (envers les scientifiques ou les extraterrestres), mais votre façon d'intervenir l'est bien plus encore... Car contrairement à moi, la votre ne dissimule aucun humour, puis contrairement aux scientifiques ou aux zitis, qui ne liront jamais mes messages, moi je lis les vôtres quoi...

Bien l'bonsoir Rolling Eyes

Pour info: L'étoile a été baptisée WTF 001 quand même... Donc je ne sais pas s'ils se foutent pas de nous du coup !

(je plaisante hein M51.. ou alors que l'humour n'appartienne qu'aux pseudo sceptiques)