Re: L'étoile KIC 8462852

[TikoEquipe du forum]

Il est probable que voiler délibérément une étoile de plus de 20 % a des conséquences très significatives sur les équilibres des planètes voisines...cela doit être d'autant plus néfaste pour la vie dans la zone d'influence de l'étoile .

Il reste toujours la solution de poser un filtre en haut ou en bas de l'étoile. Là où ça ne gêne aucunement les planètes gravitant autour. Sinon, il est possible de le faire, mais en dehors de leur propre système. Ça a d'ailleurs plusieurs avantages, déjà celui de n'interférer avec aucune des planètes s'y trouvant, et ensuite, le voile occulteur pourrait être moins grand (oui plus on s'éloigne et plus la taille du voile diminue).

En dehors d'un problème d’énergie ( peu probable pour une civilisation aussi avancée) on peut envisager la mise en place d'une régulation des rayonnements par exemple ou une volonté bien précise d'éliminer réguler ou d'affaiblir une ou plusieurs planètes....

Effectivement, ils pourraient par exemple vouloir contrôler les rayonnements pour protéger certaines planètes. Peut être même la vie qui se trouve sur celle ci. Car on sait dans notre cas, que notre soleil deviendra un jour une géante rouge. On pourrait donc vouloir faire de même nous aussi.


(c'est là qu'on se dit qu'en cherchant un peu, il existe bien d'autres raisons de vouloir voiler une partie d'une étoile, et bien plus valables que celle des sphères de Dyson donc^^)

[M51M51Equipe du forum]

Cher Frank .b, puisque nous sommes sur un site dit  « sérieux », je souhaiterais que vous développiez ceci

Ni moins "raisonnables" ou moins "sérieuses", moins probables (mathématiquement) seulement.

et en quoi notamment l’hypothèse avancée par nos chercheurs concernant la sphère de Dyson est moins probable mathématiquement qu’un hypothétique nuage cométaire ou toute autre explication. Si vous avez des références de publications, merci de nous les communiquer.
 
Cher Tiko
Ce débat peut apparaître effectivement anecdotique et on pourrait dire qu’on se passionne ici pour des histoires qui se passent à des milliers d’années lumières de la Terre alors même que nous sommes confrontés à des inconnus qui challengent notre paradigme scientifique directement sur notre planète. Mais je le trouve révélateur d’une rationalité bornée et de l’extension d’un champ totalitaire dans la connaissance, qui sous prétexte d’être « scientifique » impose une vision (tout pourrait s’expliquer de façon rationnelle et « raisonnable » et demain on rase gratis- ce qui n’est pas expliqué aujourd’hui, le sera demain) et formate un être au monde qui est peu compatible avec une recherche de la vérité sans œillère mais qui est en fait un marqueur de l’aspect culturel de ce champ totalitaire. Or ici qu’avons-nous, le contraire dans le sens où une équipe de chercheurs (et non pas un « Mec » comme vous l’évoquez en dépréciant leurs travaux et en leur faisant dire ce qu’ils n’ont pas dit, ce que je trouve cela particulièrement désobligeant et manipulatoire)

Y a un mec un jour qui balance cette idée quelque peu extravagante et ça devient quasiment le seul moyen pour nous de repérer des civilisations avancées.

 
fait de la science, publie des papiers dans lesquels ils prédisent des observables et il se trouve qu’après élimination des causes possibles un cas résiste et présente les mêmes caractéristiques qu’ils avaient prédites. Si un tel cas s’était produit pour le nième bozon tartempion, on nous expliquerait avec force détails le fantastique pouvoir de la science et de la raison du positivisme triomphant. Hors ici le sujet pose question de part ses implications et il n’y a qu’à voir les réactions de l’article/torchon de ciel et espace pour comprendre que quelque chose dérange!
 

Bref, je ne rejette pas l'idée que l'on puisse repérer des civilisations avancées comme cela mais vous ne pouvez pas nier que le naturel passe ici avant...

Eh bien si justement parce que ce « naturel » n’est en fait que l’expression d’un champ totalitaire culturel qui est contraire à la pratique d’une science dépouillée de préjugés, d’allant de soi, d’à priori, etc.

Personne ne rejette cette hypothèse et personne ne la classe réellement en tête ou en fin de liste.

N’est-ce pas pourtant ce que vous venez de faire trois lignes plus haut dans votre intervention, voir la citation précédente ?
 

C'est même très anecdotique face à ce que je relevais plus haut; que certains scientifiques admettent plus facilement que des extraterrestres puissent créer des sphères de Dyson, plutôt que de faire des voyages intersidéraux jusqu'à chez nous. Ça c'est sidérant !

Ce qui est sidérant, c’est que vous n’ayez même pas pris la peine de vérifier vos dires et il se trouve justement que plus que jamais la problématique du voyage interstellaire est prise très au sérieux par certains pays et par toute une palanquée de scientifiques! Certes, il y a loin de la coupe aux lèvres mais oui il y a véritablement un changement de paradigme en cours et ce qu’il y  a de terriblement gênant, ce sont les implications de ce changement de paradigme pour une culture qui a du mal à imaginer l’autre quel qu’il soit!
 

Pour finir, si pour ma part j'ai un peu de mal avec la sphère de Dyson (qui reste tout de même un minimum envisageable hein), c'est que j'imaginerais plus facilement une autre hypothèse que celle de cette fameuse sphère. Je m’explique ; dans mon message précédent, je parlais en plaisantant de "clin d'œil" extraterrestre. Bien je pourrais très bien envisager qu'une civilisation avancée, ait trouvée un moyen de voiler partiellement son étoile, pour volontairement donner signe de vie aux autres.

Peut-être faudrait-il plus simplement citer les sources, c’est mieux :
http://arxiv.org/pdf/1510.04606v1.pdf
Dans l’introduction :

A second possible motivation, suggested by Arnold (2005), is that large objects could serve as powerful, long- lived, low-maintenance “beacons” — signals of unam- biguously intelligent origin that by their very existence delivered a simple “we are here” message over long distances in a manner likely to be detected.

 
 
NB :
   Je reste toujours confondue par cette condescendance qui consiste à traiter nos potentiels voisins de « zitis », terme très usité par nos experts en foutreries pseudo sceptiques. Pour des êtres qui pourraient disposer de quelques milliards d’années d’avance sur l’humanité, c’est pour le moins désobligeant mais effectivement cela constitue un bon marqueur d’une humanité égocentrée.

[Franck.bEquipe du forum]

Cher Frank .b, puisque nous sommes sur un site dit  « sérieux », je souhaiterais que vous développiez ceci
Citation :Ni moins "raisonnables" ou moins "sérieuses", moins probables (mathématiquement) seulement.et en quoi notamment l’hypothèse avancée par nos chercheurs concernant la sphère de Dyson est moins probable mathématiquement qu’un hypothétique nuage cométaire ou toute autre explication. Si vous avez des références de publications, merci de nous les communiquer.
 

Parce que les explications d'origines naturelles sont seraient plus nombreuses (comètes, erreur, nouveau phénomène naturel).
Donc la probabilité qu'il ne s'agisse pas de l'activité d'E.T est plus grande.
Ce n'est pas pour cela que ce n'est pas la bonne explication.
Du coup, je ne trouve pas aberrant de commencer par rechercher une explication naturelle, quitte à toutes les écarter, avant de rechercher l'activité d'une civilisation extra terrestre.

Pour les références de publications à communiquer ...
http://www.probas.fr/Probas.html

[Etienne P.Participation exceptionnelle]

Le problème avec cette étoile, c'est que toutes les hypothèses évoquées sont pour l'instant bancales pour expliquer à la fois l'irrégularité des variations lumineuses et l'intensité des variations:

-des "planètes" n'expliqueraient pas l'irrégularité des variations,

-des "comètes" seraient trop petites pour pouvoir occulter jusqu’à 20% de la lumière dégagée par l'étoile,

-des "amas de matières" auraient dû se réunir en planétoïdes vu leur masse,

-des "mégastructures aliens" supposeraient à la fois qu'elles soient gigantesques (mais vraiment, vraiment très gigantesques) et disposées de manière irrégulières autour de l'astre, ce qui suppose beaucoup de spéculations sur les capacités techniques de nos voisins, donc inconnues,

-un phénomène physique inconnu est justement...inconnu.


Cher Double M51,


Même si je partage votre avis selon lequel on ne peut a priori faire aucun classement entre ces hypothèses, je peux comprendre l'avis de Tiko selon lequel il est exaspérant de voir des groupes de chercheurs travailler d'arrache-pied sur les exoplanètes, la vie "loin" dans l'univers et sur les phénomènes inconnus actuellement hors de notre portée alors qu'il n'y a quasiment pas un jour sur terre sans qu'un Ovni ne se ballade dans l'atmosphère et ne soit vu par un témoin.

Selon moi, l'étude du phénomène Ovni devrait être complémentaire à l'exologie.


Si la démarche adoptée par le groupe d'envisager une civilisation extraterrestre pour expliquer le phénomène doit être saluée -car faisant preuve d'honnêteté intellectuelle (enfin)- je remarque que les chercheurs sont plus prompt à émettre des hypothèses, pourvu que nos voisins soient bien loin de notre microcosme humain et n'interfèrent pas tout de suite avec nous, ce qui aurait tendance à faire passer notre communauté scientifique pour une bande de rigolos. 



Encore beaucoup de psychologie cachée derrière les agissements de nos astronomes.

[TikoEquipe du forum]

et en quoi notamment l’hypothèse avancée par nos chercheurs concernant la sphère de Dyson est moins probable mathématiquement qu’un hypothétique nuage cométaire ou toute autre explication. Si vous avez des références de publications, merci de nous les communiquer.

Parce que 100% des fois où s'est déjà produit ce type de découvertes (sursauts gamma, pulsar etc), bien l'hypothèse extraterrestre avait déjà été auparavant avancée et les raisons s'étaient avérées bien sûr naturelles. Donc on peut penser que cette fois encore, ce sera le cas. Mais ce qui ne veut pas dire qu'on n'est pas (ou qu'on ne soit pas un jour) confronté à un véritable phénomène extraterrestre provenant du fin fond du cosmos... Non, il faut d'abord être conscient qu'on ne connait que très peu l'univers (normal on n'arrive pas à en sortir), et il faudrait donc quasiment le connaitre à 100% pour pouvoir prétendre avancer d'emblée l'HET. Puis surtout, c'est que disséminé à travers celui ci, les causes naturelles inconnues sont certainement plus nombreuses que les sphères de Dyson que les technologies ET's de très très grandes envergures.  

Mais vous ne devez pas lire les messages comme il faut car ça a déjà été précisé. Enfin ce que vous avez du mal à cerner, c'est que les scientifiques, que vous défendez avec une certaine véhémence d'ailleurs, s'ils doivent travailler sur ce type de phénomènes, ils doivent le faire en privilégiant d'abord les hypothèses les plus probables. Je veux dire que même s'ils voulaient en premier privilégier la piste extraterrestre (imaginons qu'ils soient super ouverts soyons fous), ils ne le pourraient pas ! Car la première hypothèse est naturellement naturelle. C'est celle des débris. Alors... ils l'ont vérifiée et ce n'est pas la bonne. Mais comme avec une enquête, on commence par les hypothèses les plus simples à vérifier, ça pour pouvoir plus facilement ensuite les éliminer... C'est normal et n'a donc rien à voir avec une histoire d'œillères. Désolé pour vous.

 

Cher Tiko
Ce débat peut apparaître effectivement anecdotique et on pourrait dire qu’on se passionne ici pour des histoires qui se passent à des milliers d’années lumières de la Terre alors même que nous sommes confrontés à des inconnus qui challengent notre paradigme scientifique directement sur notre planète. Mais je le trouve révélateur d’une rationalité bornée et de l’extension d’un champ totalitaire dans la connaissance, qui sous prétexte d’être « scientifique » impose une vision (tout pourrait s’expliquer de façon rationnelle et « raisonnable » et demain on rase gratis- ce qui n’est pas expliqué aujourd’hui, le sera demain) et formate un être au monde qui est peu compatible avec une recherche de la vérité sans œillère mais qui est en fait un marqueur de l’aspect culturel de ce champ totalitaire. Or ici qu’avons-nous, le contraire dans le sens où une équipe de chercheurs (et non pas un « Mec » comme vous l’évoquez en dépréciant leurs travaux et en leur faisant dire ce qu’ils n’ont pas dit, ce que je trouve cela particulièrement désobligeant et manipulatoire)

Parce que vous trouvez l'hypothèse de la sphère de Dyson logique vous ? Une technologie du 20ème siècle (des panneaux solaires) avec une technologie qui ne verra sûrement pas le jour avant des milliers d'années... Enfin je serais le premier à mettre en avant cette hypothèse, mais ma logique m'oblige à ne pas le faire (cf. plus haut). Mais l'important dans tout ça, c'est que l'hypothèse soit prise en compte et qu'elle ne soit pas ignorée. Et dans le cas qui nous intéresse ici, c'est ce qu'ils font... Donc ils travaillent sur les hypothèses dites naturelles avant mais ils étudient et étudieront aussi cette possibilité. Et cette hypothèse aura en même temps fait écho, ce qui n'est pas négligeable non plus. C'est tout ça qui est important !!

C'est pour cela que je précisais que nos échanges n'avaient pas à prendre cette tournure. C'était un peu anecdotique face à ce qui était en jeu et ce qui allait de toutes façons se jouer (on est sur un forum pas dans "Science" non plus). Car nous sommes tous d'accord que les scientifiques n'ont de cesse de déprécier l'hypothèse extraterrestre dans ce genre de cas. Nous sommes tous d'accord pour dire que quand un phénomène comme celui ci se produit, nous ne privilégions peut être pas en premier "nous" cette hypothèse mais elle nous vient immédiatement à l'esprit, avec toujours un petit espoir au fond de nous, l'espoir que cela sera peut être extraterrestre et que cela fera changer le point de vue ambiant. Nous sommes aussi tous d'accord pour dire que de nombreux journalistes continuent leur croisade bornée, avec toujours le même genre de réactions idiotes. Bref, nous sommes d'accord sur la quasi totalités des choses, en allant dans le même sens (je vais même plus loin que vous puisque je relève que les scientifiques s’occupent plus des sphères de Dyson que de nos fameuses visites) et pourtant votre attitude est déconcertante. Et tout ça pour une raison quelque peu anecdotique (je vous dis pas si ça avait été sérieux quoi)!  

Ah, et je suis désolé d'avoir manqué de respect à ces scientifiques, mea culpa ! Quoique... Vous avez dû comprendre que ce terme (mec) n’avait rien à voir avec une quelconque dévalorisation de la personne. J’ai de très bons amis que j’estime et que j’appelle “mec” couramment. Ça n’a donc rien à voir ! C’était juste une façon de parler, et il est clair que ce n’est pas avec ça, que vous allez faire croire à tout le monde que je ne respecte pas les travaux des scientifiques. Enfin votre façon de détourner les propos des autres est franchement limite, je vous le dit !! Mais d’ailleurs, puisque j’aurai moi même déformer les propos de ces scientifiques (c’est ça qui est fort; vous m’accusez d’une chose que vous faites tout le long de votre message quoi), qu'est que je leur ai fait dire au juste ?? Parce que si je l’ai fait, c’est plutôt par ignorance et non par volonté de manipuler quoi que ce soit comme vous dites... Donc dites moi, car je n'ai pas compris ce que je leur ai fait dire...
 

Ce qui est sidérant, c’est que vous n’ayez même pas pris la peine de vérifier vos dires et il se trouve justement que plus que jamais la problématique du voyage interstellaire est prise très au sérieux par certains pays et par toute une palanquée de scientifiques! Certes, il y a loin de la coupe aux lèvres mais oui il y a véritablement un changement de paradigme en cours et ce qu’il y  a de terriblement gênant, ce sont les implications de ce changement de paradigme pour une culture qui a du mal à imaginer l’autre quel qu’il soit!

 
Et allez... Vous interprétez comme ça vous chante et jouez un petit peu sur les mots là... C’est juste fantastique votre façon de communiquer ! Enfin, tout le monde aura remarqué que les mentalités étaient (heureusement) en train de changer. On le répète assez !! Et donc vous vous contredisez même, puisque plus haut vous critiquez ce paradigme figé et là vous nous expliquez le contraire. Puis avec tout ça, vous en avez déduit que moi même je ne l'avais pas remarqué... Il va falloir que vous m'expliquiez comment vous avez fait ?? Enfin, il va surtout falloir revenir à un débat posé et intéressant, car là ça part dans tous les sens.

Bref, je n'ai pas eu besoin de (re)préciser que les mentalités étaient en train de changer (lentement), parce que vous avez dû remarquer qu'il y a quelques temps encore, la sphère de Dyson avait carrément plus la cote que les voyages intersidéraux. Et même encore dernièrement, j'ai bien l'impression que la plupart des scientifiques privilégierait la première à la seconde. Mais peut être que je me trompe... Mais surtout, ce n’est pas avec cela que vous pouvez conclure de mon sentiment général sur les voyages intersidéraux qui seraient plus ou moins bien considérés par la communauté scientifique... Juste, ça les classe avant ou après l'hypothèse de Dyson, point. Car je peux bien sûr être au courant que les 2 ont ensembles gagnés du terrain dans l’esprit des scientifiques. Ouf...  

.... il se trouve qu’après élimination des causes possibles un cas résiste et présente les mêmes caractéristiques qu’ils avaient prédites.

Donc, c'est obligatoirement extraterrestre (je vais aussi comme vous jouer sur les mots)!!!! Car ils avaient donc prédit que l’obturation partielle de la source lumineuse ne serait aucunement cyclique comme c’est le cas ici...

  Je reste toujours confondue par cette condescendance qui consiste à traiter nos potentiels voisins de « zitis », terme très usité par nos experts en foutreries pseudo sceptiques. Pour des êtres qui pourraient disposer de quelques milliards d’années d’avance sur l’humanité, c’est pour le moins désobligeant mais effectivement cela constitue un bon marqueur d’une humanité égocentrée.

Et voilà, ceux qui emploient le terme zitis (ou iti comme je l’avais écrit) sont indirectement affiliés aux pseudo sceptiques... Bravo, sacré raccourci !! Non mais je faisais de l'humour... Parce que sinon, vous voulez les appeler comment ; Monseigneur, créateur, Ho vous grand voyageur (je plaisante encore)? Mais pour vous, ziti est donc un manque de respect ?? Rah c'est sûr, ils doivent se sentir infiniment contrariés les zaliens...

Pfff non, les échanges avec vous sont franchement très compliqués. Vous jouez sur les mots, êtes de mauvaise foi comme là et présumez de ce que je pense sans savoir ce que j'aie en tête. Je pense pourtant être très ouvert, penser différemment du reste de la population, mais là vos interventions (et encore j'en ai coupé) ne nous permettront pas d'avancer si vous continuez comme ça.

Peut-être faudrait-il plus simplement citer les sources, c’est mieux :
http://arxiv.org/pdf/1510.04606v1.pdf

Ça veut dire quoi ça ???? Ça sous entend que j'aurais voulu faire croire que l'idée venait de moi, alors que je l'avais forcément déjà lue quelque part auparavant... c'est ça ?? Et ça veut dire en plus, que vous ne nous croyez pas capables d'imaginer ce genre d'hypothèses donc !! Alors je peux déjà vous dire que je ne connaissais vraiment pas cette hypothèse avant (ni celle qu'a du reste imaginée MJ15 avec le voile de protection) et ensuite si je l'avais connue, j'aurais clairement précisé qu'elle ne venait pas de moi.

Bref... En fait c'est une blague non ?? Mais voyez, quand plus haut je parlais de votre attitude... Il n'y aurait pas un léger problème là ? En plus, c'est vous qui vous permettez de parler de "condescendance" (envers les scientifiques ou les extraterrestres), mais votre façon d'intervenir l'est bien plus encore... Car contrairement à moi, la votre ne dissimule aucun humour, puis contrairement aux scientifiques ou aux zitis, qui ne liront jamais mes messages, moi je lis les vôtres quoi...


Bien l'bonsoir      




Pour info: L'étoile a été baptisée WTF 001 quand même... Donc je ne sais pas s'ils se foutent pas de nous du coup !

(je plaisante hein M51.. ou alors que l'humour n'appartienne qu'aux pseudo sceptiques)

[Franck.bEquipe du forum]

Le problème avec cette étoile, c'est que toutes les hypothèses évoquées sont pour l'instant bancales pour expliquer à la fois l'irrégularité des variations lumineuses et l'intensité des variations:

-des "planètes" n'expliqueraient pas l'irrégularité des variations,

-des "comètes" seraient trop petites pour pouvoir occulter jusqu’à 20% de la lumière dégagée par l'étoile,

-des "amas de matières" auraient dû se réunir en planétoïdes vu leur masse,

-des "mégastructures aliens" supposeraient à la fois qu'elles soient gigantesques (mais vraiment, vraiment très gigantesques) et disposées de manière irrégulières autour de l'astre, ce qui suppose beaucoup de spéculations sur les capacités techniques de nos voisins, donc inconnues,

-un phénomène physique inconnu est justement...inconnu.

Pas si bancale que ça l’hypothèse de l'amas d'exocomètes  si on se réfère au papier qui a précédé l'article de The Atlantic

In this paper, we describe various scenarios to explain the mysterious
events in the
Kepler
light curve, most of which have problems explaining the data in hand.
By considering the observational constraints on dust clumps orbiting a normal main-sequence
star, we conclude that the scenario most consistent with the data in hand is the passage of
a family of exocomet fragments, all of which are associated with a single previous breakup
event. We discuss the necessity of future observations to help interpret the system

Ça n'est peut être pas l'explication mais il semblerait qu'on ne puisse pas la balayer si rapidement ni qu'elle soit si bancale que vous le disiez.

[Alain.MAnalyste Observations]

Bonjour,
Voici une petite image des fluctuations de lumière de WTF KFC KIC.
(source : http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3271546/Have-researchers-alien-MEGASTRUCTURE-Researchers-reveal-bizarre-star-say-huge-unknown-object-blocking-light.html)


En abscisse, "Time" c'est en années ?

Edit : j'aurais aimé trouver des cas d'observations de familles d'exocomètes, mais à part celle de Beta Pictoris...



A.

[rextyx57Equipe du forum]

Et effectivement vous êtes visiblement dans la croyance alors qu’il s’agit ici de science. Avez-vous songé par hasard à un cerf-volant qui pourrait-être à l’origine de ces courbes de lumière?

de m51m51

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t20498p20-l-etoile-kic-8462852#ixzz3p7q4cI27




continuez comme cela les gars , pas toujours facile les theories aussi surprenante
, j'en redemande , encore encore ..............

[Franck.bEquipe du forum]

A qui vous adressez vous rextyx57 et au sujet de quelles théories ?
Je demande parce qu'il ne se passe rien lorsque je clique sur le lien, et si je l'ouvre dans une nouvelle page, il pointe sur cette page sans pointer un post en particulier.

En abscisse, "Time" c'est en années ?

Si j'ai bien compris le document, c'est en jours.

[nomadeEquipe du forum]

...en attendant plus d'informations si les radiotélescopes "se penchent" sur la question... Avec ou sans humour, c'est un plaisir de vous lire... et ma foi, s'il y a un peu de "mauvaise" foi ici ou là, quelle importance, c'est plaisant de vous lire et quand je dis "vous", je dis "vous tous"...

[Contenu sponsorisé]