Re: Dieu VS Alien

[Sylvain VellaEquipe du forum]

Bonjour, 

Voilà un fait astronomique qui m'a toujours semblé lié à la divinité : la Lune et le Soleil ont la même taille !

Je ne parle pas de leurs dimensions absolues, mais de leur taille apparente, qui est à très peu de choses près identique. Cela prend tout son effet en cas d'éclipse totale de soleil, où les deux astres se révèlent superposables. La distance de la Lune à la Terre fluctuant, en cas d'éclipse, soit elle dépasse un peu le soleil, soit le soleil dessine une minuscule auréole autour de la Lune (éclipse annulaire). Mais, en moyenne, les tailles sont les "mêmes".

Avec une conséquence spirituelle : Ils forment un couple d'astres, celui du jour, celui de la nuit. Comment le hasard aurait-il pu produire cela ? Leurs dimensions, ainsi que les distances qui les séparent de nous sont à ce point dissemblables, qu'il semble très improbable que cela se soit fait tout seul.

Sauf que ...

J'ai posé la question un jour à un magazine scientifique (Ciel & Espace) pour savoir s'il pouvait exister une raison physique, pouvant expliquer la présence dans le ciel de ce couple parfait du jour et la nuit.

Le magazine m'a gentiment répondu qu'il s'agissait d'un "merveilleux hasard", mais que cette situation était complètement éphémère, car la Lune s'éloigne jour après jour de la Terre, et donc sa taille dans notre ciel diminue, certes imperceptiblement, mais un jour les deux astres auront dans le ciel des tailles différentes. Et probablement un plus faible impact sur le plan spirituel.

Ce que je veux dire, c'est que des mécanismes peuvent sembler anormalement "réglés", alors qu'ils sont juste la conséquence d'un équilibre pouvant se rompre un jour, créant de fait un nouvel équilibre, et ainsi de suite ...

Si je suis un peu hors sujet, désolé ... A+

Pas vraiment , car si je me rappelle bien le cycle soleil lune et toujours apparu dans certaines religions , les égyptiens d'ailleurs .
Et encore une fois si mes souvenirs sont exactes , Stonehenge est construit de façons à ce que la lune ou le soleil apparaisse à certains moments dans l'architecture ce qui devait donné lieu à des célébrations .

Donc pas vraiment hors sujet , car les astres ont leurs importance dans les fondements de beaucoup de religions .
Sachant que depuis le début nous discutons des religions "officielles" aujourd'hui , mais qui sont récentes, beaucoup d'autres religions existaient bien avant , celles dites païenne entre autres .
Or la religion chrétienne à repris beaucoup de fêtes païennes pou les remplacer par des célébrations chrétiennes , dans un but de conversion des masses .
Donc on peut aussi dire que beaucoup d'événements que nous retrouvons dans la religion chrétienne ont été "adapté" dans un but de reconversion des "hérétiques" .

Maintenant on peut voir dans les réglages du cosmos un geste divin , certes , mais en tout cas aucune religion n'en fais état car elles ont été obligé de suivre les découvertes scientifiques et souvent avec quelques heurts significative (ou quand émettre une hypothèse pouvait vous tuer) .
Si l'on lit la bible elle est centré sur la terre et seulement sur la terre , d'ici mille ans avec les multiples réécriture de la bible à venir , je pense que cela sera intégré et que nos descendants n'auront même pas idée qu'un jour cette idée de terre centre de l'univers ai pu exister, Dieu aura inventé l'univers bien sur et ses multiples formes de vie découvertes depuis  .

[Hector01Equipe du forum]

Bonjour,
Pour répondre à Nivekb qui évoquait le réglage fin d'une série de paramètres de notre univers, gardons à l'esprit que ces paramètres nous semblent fins parce qu'ils ont permis l'émergence de la conscience, d'une conscience pour les observer. C'est le principe anthropique.

Si notre univers n'est qu'un parmi des milliers (inclus dans le multivers), peut-être certaines bulles d'univers possèdent d'autres constantes, la plupart ne permettant pas la formation des galaxies par exemple ou aux atomes de se maintenir avec les forces que nous connaissons.

Le multivers est comparé à un vaste immeuble dont nous n'étudions qu'un appartement (notre univers), celui qui a permis la vie, et évidemment nous trouvons que les lois sont merveilleusement précises pour obtenir ce résultat. Mais en dehors de cet appartement-univers, 99 % des logements restent peut-être vides de conscience parce que les "réglages" y sont très différents.

On arrive à un schéma où ce n'est pas Dieu qui invente l'univers mais un des nombreux univers qui - par le privilège dont il dispose - décrète que l'immeuble entier aurait été voulu par Dieu... L'émerveillement et la foi ne résulteraient que d'une vision très partielle de la réalité, comme les anciens voyaient dans l'arc-en-ciel une création d'êtres célestes ou un signe divin.

Nous avons au moins 5 sortes d'univers parallèles possibles, selon le bouquin "Multivers, mondes possibles de l'astrophysique, de la philosophie et de l'imaginaire" par Aurélien Barrau, Patrick Gyger, Max Kistler et Jean-Philippe Uzan dans la collection 360 Univ. Joseph Fourié Grenoble (2010 - 978-2-36012-013-0) :
* ceux qui existent tous en même temps et au même endroit (interprétation de Everett),
* l'espace infini dans lequel existent d'autres univers au-delà de l'horizon cosmologique observable (on y rencontrerait des doubles de nous-mêmes parce qu'avec l'immensité les répétitions finissent par se faire),
* une infinité d'univers extérieurs à partir des trous noirs,
* un espace constitué d'un ensemble infini d'univers-bulles,
* un univers qui se succède à lui-même une infinité de fois par "rebonds".

Ajoutons à cette liste le monde comme un processus mathématique, une simulation informatique de grande ampleur, exécutée sur "l'ordinateur" d'une civilisation extrêmement avancée. C'est ce que pense le philosophe suédois Nick Bostrom. Sur ce coup, Dieu dans sa fonction créatrice serait vraiment remplacé par une catégorie d'extraterrestres.

[nivekbLégende du forum]

@Hector01

Bonjour,

Oui, en admettant l'existence d'un multivers, on évacue l'idée d'un univers réglé, et on s'en remet au hasard. 

Par analogie, on peut prendre l'exemple d'un joueur du loto qui remporte le gros lot et qui trouve ça extraordinaire, mais au regard du nombre de joueurs, de la taille de l'échantillon donc, cette victoire rentre tout à fait dans un cadre statistique. 

Nous serions les gagnants d'une loterie cosmique grâce à une grille gagnante d'un milliard de numéros sur mille milliards de possibles... Mais pourquoi pas ?

[estrellaLégende du forum]

Le ou les phénomènes à la base sont finalement peut-être bien les mêmes depuis que ce monde est monde...   Ils sont tout cas interprétés de manière bien différente à notre époque, de là à dire qu'il y a eu "remplacement" de croyance est quelque part biaisé...

@+

exactement, qui nous dit que l'étoile de Bethléem n'est autre qu' un ovni?
mystère....

[CorwinUfologue]

Bonjour,

S'interroger sur Dieu, c'est poser la question de la conscience.

L'approche métaphysique propose un dieu « cause première » réconciliant croyants et non-croyants. Mais elle élude le débat de la « conscience première » chère au déistes, qu'un athée ne peut accepter.

La conscience n'est en fait perçue aujourd'hui que comme une sorte de « miracle » de la nature, l'aboutissement de milliards d'années d'évolution, une « solution » parmi une infinité d'autres, qui, selon la loi des nombres, ne pouvait qu'apparaître un jour, et dont nous serions les heureux bénéficiaires.

Cette conception cependant, se base sur un postulat : la conscience n'est qu'une expression particulière de la pensée, qui elle-même n'est qu'une manifestation de nos cellules cérébrales, agencements sophistiqués de molécules, et des électrons qui les parcourent. C'est l'accomplissement du positivisme : tout n'est que matière.

Cela implique que la conscience est un phénomène d'une très grande complexité, mais également... qu'il est passager, et d'une extrême fragilité, autant que les organismes qui l'hébergent.

Mais est-ce vraiment le cas ? En quoi, déjà, le fait de se dire « Je suis » est-il un évènement si complexe ?

Comme si le culte de l'égo était l'apanage des êtres les plus évolués...

« Moi, ma famille, mon peuple, mon pays, ma race, mon espèce, ma planète, ma galaxie, mon univers (mon parti) ! »

Si fiers soyons-nous de notre conscience, devons-nous pour autant considérer que celle dont nous jouissons est... la seule possible ? Aussi imbue d'elle-même que soit l'humanité, il se trouve en tout cas régulièrement de ses membres pour souligner les limites et les imperfections de sa nature, particulièrement s'agissant de son intelligence.

De fait, si notre conscience n'est qu'une faculté de notre cerveau, il est normal qu'elle soit limitée aux capacités de celui-ci.

Mais puisque nous ne définissons la conscience que comme un « flux de particules »... pourquoi un tel phénomène n'apparaîtrait-il que dans un contexte si étroit ?

Si l'on s'en réfère seulement aux statistiques, ne devons-nous pas admettre plutôt que celles-ci induisent que des consciences d'une autre sorte, et pourquoi pas « supérieures » ont toutes les chances de s'éveiller, ou même de l'avoir déjà fait. En d'autres lieux, en d'autres temps...

Pourquoi pas, même, aux origines...

[estrellaLégende du forum]

Bonjour,

S'interroger sur Dieu, c'est poser la question de la conscience.

L'approche métaphysique propose un dieu « cause première » réconciliant croyants et non-croyants. Mais elle élude le débat de la « conscience première » chère au déistes, qu'un athée ne peut accepter.

La conscience n'est en fait perçue aujourd'hui que comme une sorte de « miracle » de la nature, l'aboutissement de milliards d'années d'évolution, une « solution » parmi une infinité d'autres, qui, selon la loi des nombres, ne pouvait qu'apparaître un jour, et dont nous serions les heureux bénéficiaires.

Cette conception cependant, se base sur un postulat : la conscience n'est qu'une expression particulière de la pensée, qui elle-même n'est qu'une manifestation de nos cellules cérébrales, agencements sophistiqués de molécules, et des électrons qui les parcourent. C'est l'accomplissement du positivisme : tout n'est que matière.

Cela implique que la conscience est un phénomène d'une très grande complexité, mais également... qu'il est passager, et d'une extrême fragilité, autant que les organismes qui l'hébergent.

Mais est-ce vraiment le cas ? En quoi, déjà, le fait de se dire « Je suis » est-il un évènement si complexe ?

Comme si le culte de l'égo était l'apanage des êtres les plus évolués...

« Moi, ma famille, mon peuple, mon pays, ma race, mon espèce, ma planète, ma galaxie, mon univers (mon parti) ! »

Si fier soyons-nous de notre conscience, devons-nous pour autant considérer que celle dont nous jouissons est... la seule possible ? Aussi imbue d'elle-même que soit l'humanité, il se trouve en tout cas régulièrement de ses membres pour souligner les limites et les imperfections de sa nature, particulièrement s'agissant de son intelligence.

De fait, si notre conscience n'est qu'une faculté de notre cerveau, il est normal qu'elle soit limitée aux capacités de celui-ci.

Mais puisque nous ne définissons la conscience que comme un « flux de particules »... pourquoi un tel phénomène n'apparaîtrait-il que dans un contexte si étroit ?

Si l'on s'en réfère seulement aux statistiques, ne devons-nous pas admettre plutôt que celles-ci induisent que des consciences d'une autre sorte, et pourquoi pas « supérieures » ont toutes les chances de s'éveiller, ou même de l'avoir déjà fait. En d'autres lieux, en d'autres temps...

Pourquoi pas, même, aux origines...

bravoooo 

[nomadeEquipe du forum]

nivekb a écrit:@Hector01

Bonjour,

Oui, en admettant l'existence d'un multivers, on évacue l'idée d'un univers réglé, et on s'en remet au hasard. 

Par analogie, on peut prendre l'exemple d'un joueur du loto qui remporte le gros lot et qui trouve ça extraordinaire, mais au regard du nombre de joueurs, de la taille de l'échantillon donc, cette victoire rentre tout à fait dans un cadre statistique. 

Nous serions les gagnants d'une loterie cosmique grâce à une grille gagnante d'un milliard de numéros sur mille milliards de possibles... Mais pourquoi pas ?

Personnellement, je n'ai pas eu encore l'occasion de sortir de notre univers pour aller dans un autre...

Déjà aller sur Mars ! Je n'ai pas encore pensé à acheter mon ticket aller-retour ;  

Mais supposons que oui d'autres univers existent... Supposons aussi qu'on en soit à voyager hors de l'espace-temps et donc à des vitesses qu'on imagine déjà acquise par de possibles civilisations "supérieures" technologiquement parlant à la nôtre - actuellement - que passer d'un univers à un autre soit monnaie courante...   

... et que dans tous ces univers on retrouve plus ou moins les mêmes ingrédients que dans le nôtre, ainsi que d'autres planètes habitées,

ça voudrait dire quoi ?   

Que nous ne serions pas des gagnants d'une loterie cosmique mais quelque chose de très ordinaire et de très habituel !

La vie quoi !

Serait-ce pour autant la preuve que le hasard n'existe pas ?

Qu'un Dieu a été l'origine du Big-bang ? ( et des autres big-bang pour les autres univers ? )

Seule chose qui me tracasserait : Qui a créé Dieu ? ( mais là ce n'est pas le sujet !!! )   

[nomadeEquipe du forum]

Je m'intéresse aux Ovni depuis toujours !!! (    ) et je ne mélange pas Dieu, d'un côté, et les OVNI de l'autre, Je ne sais pas si Dieu existe ( j'attends un coup de fil de sa part pour confirmation !! ) ; Mais je peux bien penser que les OVNI apportent à certains la part de rêve que Dieu ne leur apporte plus du tout ou pas ; Est-ce un remplacement pour autant ? Possible pour certain(e)s, vu comme ils attendent l'arrivée des extraterrestres sur la planète comme on attendrait la venue d'un messie, y mettant tous leurs espoirs de bouleversement de vie et d'un possible changement dans l'ordre humain actuel. Ma foi, cela peut être, mais s'ils ( les aliens ! ) arrivent enfin un jour parmi nous, je veux dire s'ils viennent d'une manière franche et visible par tous, faisant le buzz dans les média, il se peut que ce qui passera ne corresponde pas aux attentes !!!

Par contre si Dieu décide de se montrer !!!

c'est avec plaisir que je lui offrirai un verre dans un de mes bars préférés !!

[InvitéInvité]

Dieu est peut-être tout l'Univers..mais aussi son commencement, et celui qui l'a mis en mouvement et empêche sa fin...je ne sais pas si on est capable d'appréhender ce concept d'infini
Les Ovnis seront peut-être  la limite à l'expansion humaine..des régulateurs dans la plus pure tradition terrestre qui est peut-être la  tradition universelle

[Franck.bEquipe du forum]

Selon une étude de la dynamique démographique des principaux groupes réligieux, en 2010, 8 personnes sur 10 s'identifient à un groupe religieux (cf l'article du monde ici).

Combien croient en l'existence d'E.T ?
Et dans ceux qui croient aux E.T, combien pensent qu'ils nous ont déjà visité ?

Selon cet article sur Wikipedia (donc, à prendre avec des pincettes) 35 % des Français se déclareraient sans religion.
J'ai lu ailleurs que la France serait l'un des 10 pays les moins croyant au monde (25% des français estimeraient que la religion occupe une part importante de leur vie).

Puisque la question est le phénomène OVNI a-t-il remplacé Dieu, il me semble qu'on peut aisément répondre que, c'est un peu catégorique, non.

Sauf si plus de 84% de la population mondiale s'accorde à dire que nous sommes régulièrement visité par des êtres venus de loin, mais j'en doute.

[Contenu sponsorisé]